面向21世纪的美国高中教育改革探析，本文主要内容关键词为：探析论文,教育改革论文,美国论文,高中论文,世纪论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G511.712 文献标识码：A 文章编号：1003-7667(2010)06-0053-05
一、美国高中教育改革的背景和历程
20世纪末，美国社会进一步由工业社会向信息社会发展，工业生产以劳动密集、资本密集为主进一步向以知识密集为主转变，经济发展和国际竞争对劳动者的科学文化技术水平提出了新的、更高的要求。同时，受教育程度与个人收入水平之间的联系更加紧密，不同学历背景的人的收入水平差距正在逐渐加大，人们对教育的期望值更高。为应对教育面临的挑战，1992年克林顿总统上台后，主张走政治的“第三条道路”，在教育上既主张扩大公平，又追求提高质量，提出“必须既要树立高标准，又要让所有孩子在竞争中处于同一起跑线上，这样才能使他们达到这些标准”。[1]克林顿总统于1994年签署《2000年目标：美国教育法》，以法律形式确立了这一指导思想。1997年，美国教育部在《1998-2002年教育发展战略》中明确指出中学教育的目标是“让所有学生都达到富有一定挑战性的学业标准，为他们将来成为有责任感的公民、继续学习和富有产出性的就业做好准备”。[2]
面对日趋激烈的全球竞争，美国高中教育在强调教育机会均等的同时倍加重视教育质量的提高，让每一位高中生都掌握核心技能、达到更高水平的学业标准、为今后的学习和工作做准备，成为美国高中教育的目标。2001年1月23日，美国当选总统布什发表了题为《不让一个孩子掉队》的教育计划。在报告中，布什总统要求每一阶段的教育都要确保不让一个孩子掉队，其中还专门提到：每一位学生到12年级末，即18岁时，都要为大学的学习、富有产出性的就业和今后有意义的生活做好准备。此外，该教育计划极为重视学生的学业成绩，要求各州进行教育绩效评估以提高教育质量。2002年，布什总统签署通过了《不让一个孩子掉队》法案。
2001年10月，全美高中委员会综合各方面的意见，发布了以《放远我们的目光，不让一个高中生掉队》(Raising Our Sights，No High School Senior Left Behind)为主题的报告，报告提出了面向21世纪的美国高中教育的目标和以“不让一个高中生掉队”为目标提出的各种新举措，其中尤以提高成绩(raise achievement)、加强衔接(improve alignment)、提供更多的选择(provide more alternatives)三大要求为代表，简称“三A计划”。[3]其中，提高成绩对学生的课程内容、学业成绩、毕业标准做出更高的要求与期望；加强衔接主要针对分离的教育体系，建议K-12和中学后教育在课程、标准、评价等方面尽量联系与整合，形成一个完整的P-16(从学前教育到中学后教育)教育体系。
为了使高中生为将来的就业和教育做好准备，美国教育部强调进一步加强高中教育与职业培训机构之间的联系和衔接。2003年，美国教育部职业与成人教育办公室举行了题为“为美国的未来做准备：高中行动计划”的会议。会议提出：“当今的美国青年人面对着更加严峻的挑战，大部分工作要求高水平的阅读能力、交流能力、数学能力和解决问题能力，很多高技能的工作要求接收高水平的中学后教育和培训的劳动者。全美的教育者应当使我们的高中能够帮助今天的学生为21世纪的复杂生活、为继续教育和职业生涯做准备。”[4]会议倡导高中提高对所有学生的学业期望和接受问责、扩大学生的选择范围、提高教师质量和校长的领导能力、加强与职业教育之间的融合。
为重塑高中毕业证书的价值，进一步严格考试以及提高高中毕业的门槛，2005年，美国州长协会举行了主题为“再创高中”(Redesigning American High School)的全国高中教育会议，会议提出，要让所有的高中毕业生都为中学后教育及就业做好准备，应当展开以下行动：第一，提高学业标准、课程难度和期望值，重塑高中毕业证书的价值；第二，再创高中，为所有学生提供更高水平的知识和技能以及教育选择的机会；第三，使教师和校长掌握必要的知识和技能、吸引他们到最有需求的岗位上去，从而为高中学生提供优秀的师资和校长；第四，通过设定目标、干预落后学校和增加问责使高中和大学对学生的成功负责；第五，协调教育管理，使K-12和中学后教育的衔接更容易。[5]
二、美国高中教育改革内容和举措
(一)提升学业标准，提高课程要求
为解决学术性课程比例过低、学生的学术水平低的问题，克林顿政府在《2000年目标：美国教育法》中，在前任政府规定的英语、数学、自然科学、历史、地理这5门核心课程的基础上又增加了外语、艺术、公民课程，从而使核心课程科目数量增至8门，进一步提高了学术课程的地位。为了回应教育部对学术性课程的要求，很多州都积极参与到提升学业标准的行动之中，提高了高中毕业的规定学分数，并制定了更为严格的课程标准，很多高中学校要求学生修习更长年限的核心课程才允许毕业，因而，完成难度课程的学生比例也有所增加。
2002年，布什推行的《不让一个孩子掉队》法案则十分强调英语、数学和科学3个基础科目的重要性，将其作为核心课程科目，要求促使各州和高等院校结成数学和科学方面的伙伴关系，从而加强幼儿园至12年级(K-12)的数学和科学教育。《不让一个孩子掉队》法案还要求各州制定一个高中生在阅读和数学方面必须达到的最低熟练标准，各学区必须每年提交学生进步报告，并要求到2013-2014年，每一个高中生都能达到“熟练”的标准。
全美高中委员会在《放远我们的目光，不让一个高中生掉队》中要求提高对高中生的学业期望值，认为低的学术期望值会影响学生的学业成绩，特别是少数族裔学生的学业成绩。该委员会还建议各州将较高难度的“大学准备课程”(college preparatory curriculum)作为默认的高中课程面向所有学生提供，而那些希望接受难度低于“大学准备课程”的学生则应该由家长签字同意，借此来提升高中学业标准。[6]
(二)加强高中与中学后教育之间的衔接
1988年，全国教育追踪研究(National Education Longitudinal Study)发现，美国家长和学生对教育的期望值增高，88％的8年级学生希望在高中毕业后继续接受某种形式的中学后教育。[7]尽管如此，能够进入大学并且完成大学学业的学生数量却远低于这一比例。2000年，对同一群体的研究发现，接受中学后教育的学生比例为63％，拿到大学学分的学生为47％，而获得学士学位的人数仅为30％[8]。为了帮助更多的高中生顺利进入大学进行学习、加强高中与大学教育的衔接，近年来，美国教育部对一些高中—大学过渡项目计划加大了投入。
1.大学过渡计划。大学过渡计划的主要目标是鼓励学生进入大学继续学习，该计划为有需要的学生提供学习及其他支持性服务，如辅导学业、协助大学申请、帮助学生获得资助等。2001年，全美有数千所学校实施了大学过渡计划。在各种大学过渡计划之中，“向上跃进”(Upward Bound)和“才能发掘”(Talent Search)项目在2002年为将近823，000名学生提供了帮助，学生分布于6年级到大学毕业生各个阶段。同年，另一项联邦计划——“做好准备”(Gera Up)项目的参与学生达120万人次。[9]2002年，联邦政府为“向上跃进”和“才能发掘”项目注入了约4亿美元的经费，并为“做好准备”计划拨款2.83亿美元。
2.大学先修课程计划(Advanced Placement，简称AP)。“大学先修课程计划”始于1955年，旨在为有能力的高中生开设入门级别的大学课程，后鼓励更多的高中生参与这一富有挑战性的课程计划。学生需要参加AP课程考试才能获得3分或更高的分数，大部分大学根据考试成绩给予大学学分。近年来，AP课程计划迅速发展，在2002-2003学年间，美国有67％的公立高中提供AP课程，有180万名高中生参与AP课程计划。[10]2006年，涉及到20个学科领域的38门课程得以开设。美国联邦政府非常支持AP课程在各州的推广，通过“激励项目补助”(Incentive Program Grant)将AP课程项目推广到低收入家庭的学生，“考试经费项目”(Test Fee Program)则承担各州所有或部分低收入家庭的学生的AP课程考试费。
3.双学分课程计划(Duel Enrollment Program)。该计划是一种大学和社区学院联合高中共同为高中学生开设部分大学学分课程的教学模式，学生选修双学分课程获得的学分可在其升学至大学或社区学院后抵作大学学分。其主要有三种教学形式：(1)由大学或社区学院教师为高中学生授课；(2)由高中教师授课，大学或社区学院负责课程设置和考核评价；(3)大学或社区学院通过卫星网络等电教手段为高中学生提供远程教学。2000-2001年间，参与双学分课程计划的大学由6所增加到17所。[11]双学分课程计划与AP课程计划相比有一些差异，双学分计划将大学课程经过修改调整之后用于高中的课程学习，参与双学分计划的学生能够收到中学后教育机构颁发的结课证书，一旦他们顺利进入大学就可以将所得学分用于学位或毕业证书的申请，而AP计划的学生需参加结课考试，成绩优异者才能获得大学学分。双学分课程计划使得高中生的学习更富挑战性，因而受到家长和教育者的广泛认同。
(三)加强普通教育与职业教育的融合
为了帮助学生顺利过渡到中学后教育和适应工作环境，美国的综合高中虽然偏重学术课程和为升学做准备，但是也开展职业生涯与技术教育(Career and Technical Education，简称CTE)。因此，美国高中阶段形成的是一种普职融合的教育体系。中等职业教育由三大机构共同提供：综合高中、全日制职业高中、区域职业学校或中心，三者之间实行学分互认。综合高中开展的职业教育分为校内和校外两种：校内职业教育主要提供一些选修课程或者开展“职业生涯学园”、“职业生涯主修专业/通道”等专门项目；校外职业教育则主要依托区域职业学校或中心开展职业教育。据统计，约88％的公立高中都提供至少一项校内或校外职业教育项目。2005年，公立高中(包括综合高中和全日制职业高中)的毕业生中，超过90％的学生至少学习过1门职业课程，约有1/5的学生学习了3门或以上职业课程。[12]已取得较好成效的有成功高中(High Schools That Work)和才能发展高中(Talent Development High School)等项目。
“成功高中”是美国南部教育委员会(Southern Regional Education Board)最初于1987年发起的一项竞争性的学校改革方案，旨在提高CTE学生的学业成就。改革大力倡导参与的高中学校为学生提供技术或非技术领域的一个“专业”，加强职业指导和学业咨询，为有需要的学生提供指导教师的额外帮助。“成功高中”近年逐步发展成为美国最为广泛的高中改革政策之一，现已有35个州的1，100所高中参与其中，占到全美高中的5％，而且许多学生的数学和阅读测验成绩已有很大提高。[13]
“才能发展高中”是后进生教育研究中心(The Center for Research on the Education of Students Placed At Risk)创立的一项改革方案，旨在帮助处境不利的市区高中提高学生的学习成绩，并提供有质量保证的职业技术教育。根据该计划，9年级学生参加独立的“成功学院”课程，由多位不同学科的教师进行小班教学，在10到12年级设职业学院，为学生提供核心课程以及一系列职业技术教育课程，学校为学生提供便捷的教师指导和额外帮助。[14]
(四)关注质量，加强教育问责
教育问责是美国教育改革中的重要组成部分，2002年联邦政府通过的《不让一个孩子掉队》法对教育问责制度进行了规范，要求美国全国教育进展评估(NAEP)每两年测试4年级和8年级的阅读和数学水平，凡是得到联邦资助的州和学区如果被选为NAEP样本都必须参加普查。此外，各州制定具体的统考计划，以测出每所学校的“适当年度进步水平”，如果一所学校连续几年达不到规定的年度进步标准，该校就会被取消联邦资助，更严重的则会被关闭。
《不让一个孩子掉队》法案要求各州发布3种报告：评估报告、项目评价报告和问责报告。评估报告用于总结学生、课堂、学校、学区和州的绩效表现，通常由评估中介机构来完成；项目评价报告只总结项目的活动和服务，目的在于向州内部的利益相关者传递信息，大多数情况下由州教育当局负责，有时由学区负责。问责报告是与州问责体系相联系的州、学区和学校分别发布的报告，以及州向美国联邦教育部提供的年度报告。[15]
《不让一个孩子掉队》法案颁布以后，美国各州都制定了综合评估体系，主要涉及以下方面：(1)设定所有学生在核心课程领域该了解什么和该做些什么的标准；(2)使课程和教学与这些标准相一致；(3)运用标准的评估对学生和学校的成绩水平进行测量；(4)将学生在学术测验中的学业成绩和高中毕业率等成绩信息向公众公开；(5)采纳改进策略帮助学校和学生达到更高标准；(6)为落后学校的学生提供支持服务并增加他们的选择机会。[16]
美国很多州原本以修够学分作为毕业标准，但是《不让一个孩子掉队》法案对各州高中毕业率提出要求后，许多州都纷纷开始实行高中毕业考试(Exit Exam)，这种考试可以用商业性标准化测验，也可以用各州自己编制的标准化测验。在19个举行毕业考试的州中，有6个州实行最低能力测验(minimum competency exams，简称MCEs)，13个州实行标准化测验(standard-based exams，简称SBEs)。[17]大部分学生都在10年级首次参加高中毕业考试，所有的州都允许未通过的考生重新考试。除高中毕业考试以外，有15个州将结课考试(end-of-course)作为高中评估体系的一部分。结课考试是由第三方而不是教师在课程结束后即对学生的学习进行考试的考核方式，因此可以对学校之间和课程之间的成绩进行对比。
三、美国高中教育改革评析
从整个教育改革的发展来看，面向21世纪的美国高中教育改革的核心目标是提高高中教育质量，为高中生在今后的升学和就业中做好准备；改革的趋势从对教育质量的关注发展为对质量和公平问题的双重关注，体现出对弱势群体学生的关注，注重每一个学生的成功，是具有积极意义的。总体上看，美国高中在提高教育质量方面取得了一定的效果。提高学业标准和课程改革反映了美国在课程改革上的高质量教育观，符合21世纪的世界教育改革趋势。核心课程的确立为学校课程教学指明了重点，使课程结构趋于合理化，学生通过核心课程的学习能够掌握基本的知识、发展基本技能，而制定和提高学业标准则有利于保障和推进教育质量的提高。实行大学过渡计划有利于支持高中生进入大学和完成大学学业，美国教育部对“向上跃进”计划的一份研究报告显示：与未参加计划的学生相比，参与者的教育期望更高，在数学、社会科学等课程获得的学分也更多，并在4年制大学内拿到了更多的非重修学分、获得更多的经费资助、更加积极地参与大学活动。[18]不仅如此，决策者和教育家认为，大学过渡计划还有利于使少数族裔、弱势群体的学生获得更多的高等教育机会，对于缩小美国存在已久的教育差距具有很强的必要性。对学校的问责和实行标准化的考试使教育者和公众可以更加了解学校的教育质量和学生的成绩差距，有利于帮助学校发现自己的优劣势所在，学习其他学校的成功经验改进教育质量，有利于政府发现薄弱学校并且敦促和支持薄弱学校进行改进。
然而，一些改革内容受到质疑。首先，实行严格的核心课程标准可能会使教师逐渐重视学生在核心课程方面的基本学术训练，而忽视学生其他能力的发展，使学校倾向于只对核心课程的考试成绩承担责任，使教育目的变得狭隘；其次，高中生学习职业与技术课程虽然一般不会妨碍大学入学，但如果学生选修太多职业技术教育课程，而选修学术课程不足的话，则对上大学更加不利。[19]再次，标准化考试也容易引发以下问题：第一，过度狭隘的考试容易歪曲课程；第二，教师将过多的时间放在考试的准备战略上；第三，一些学生可能会由于担心自己无法通过考试而提前退学；第四，贫困生和少数族裔的学生可能会因为新的考试制度而增加负担；第五，标准化的考试，尤其是选择题的测试形式，无法准确测量学生的知识和技能。
我国近日发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》提出了我国高中教育在未来10年间的改革方向，其改革思路有些与美国高中教育的发展道路是相似的，如普通教育与职业教育的融合、探索综合高中发展模式，但有些却与美国高中教育的改革重点形成了鲜明的对比。美国近年的高中教育改革强调严格的核心课程、统一的高中毕业考试和加强问责。这些看似与中国高中教育改革相反的特征却正是两国分别从两个不同的极端向同一目标努力的结果，这个目标就是学生全面而有个性的发展。由于教育的目的应该是人的知识、情感、态度的全面发展，过分看重或者过分忽视核心知识的学习都是不合理的，因此，中国高中教育改革的努力方向是除学业知识学习以外，还要关注学生的情感、态度、心理和个性的发展，而美国高中教育改革的努力方向则是更重视学生学业水平的提高，从促进学生的全面发展来看二者的努力目标是一致的。