义利之辩议论文1000

问：《我的义利观》为题目的作文

1. 答： 道义与功利，就像是天平的两端，每个人衡量的尺度都不同。有的人为了利益，可以抛弃道义，丧失本心；有的人为守道义，宁死不屈。在我看来，利为人所求，但若求得不义之财，又有何意义呢？
   见利忘义，丧失道义的同时，也在把功利摆上了赌盘，随时会一无所有。就如在竞争如战场的商界中，为求利益而不择手段的新闻时有出现。有产业为卖相加分，把过期馒头更换日期，染色后又送往超市；有企业为提高产量，将危害婴儿健康的有毒试剂加入到奶粉中；也有商家为降低成本，有致癌地沟油用作汤底。他们那双通红的眼里只有“利益”二字，所谓的良心道义早已抛在脑后，犹如猛兽疯狂地追咬猎物。但到最后呢？等待他们的是产业倒闭，企业破产，商家被查封，负责人被判刑……只求利益，不顾道义的心理让他们走入深渊，到最后，只是一无所有。
   见利思义，道义先行，利也会随之而来。就如我国文学家朱自清，即使身患重疾无米养家，也毅然拒绝国民党派发的美援面粉，以明爱国之志。又像澳门特首崔世安，年轻时常二话不说给予朋友帮助，可谓为朋友两肋插刀。他们尽义，但也得到了利。朱自清虽病逝，但也激起中国人的团结，使他们共度危机；崔世安在危急时候得到曾帮助朋友的一臂之力，度过难关。道义，有时候让人丢失眼前的功利，但也会给你长期利益的机会，
   利可抛而义不能，先利后义，不仅是历史所推崇的，也是人们节气的体现。文天祥、苏武被敌国所俘，面对金钱美人的诱惑，纹丝不动，是因为他们把贞节放在第一位。抗战时期，著名京剧演员梅兰芳宁可放弃演出机会，连续注射三支疫苗针，冒着40度高烧的风险，佯病拒绝日军的邀请，是骨气的体现。坚守道义，得到的是心灵的强大，和后世的赞许。
   “利”和“义”，并不是一对反义词。面对义利的选择，坚守道义，是无悔的选择

问：正其义当谋其利 的辩词

1. 答：楼上的孩子，以为自己是谁啊？这么鸟
2. 答：哇嘎嘎嘎，你是温州实验的吧，哇嘎嘎嘎，几班的，报出名来

问：义可损利，而利不可损义，你是否认同此观点

1. 答：这句实际是“先义后利者荣，先利后义者辱，”《荀子.荣辱篇》演变而来
   意思是：先考虑道义而后考虑利益的就会得到光荣，先考虑利益而后考虑道义的就会受到耻辱。指荣辱取决于道德。
   而“义可损利，而利不可损义”则是
   “义利之辩”是中国哲学史上关于道义和功利相互关系的争论。孔子最早提出“义”和“利”的对立，“君子喻于义，小人喻于利”。意思是说：君子应该用道义去驱动，而小人应该用利益去驱动。孟子主张“贵义贱利”，所谓利益，只是行使仁义而附带来的结果，而不能当作目标去追求。荀子则主张先义后利，“先义而后利者荣，先利而后义者辱”。墨子的说法与儒家不同。他认为“义，利也”，主张义和利是一致的。西汉董仲舒概括孔孟的义利观，提出“正其义不谋其利，明其道不计其功”的论点，强调道义和功利不能并存。他的这个观点对后来影响很大。到了宋代，义利问题又成了争论的焦点。程颢、程颐、朱熹等坚持董仲舒的观点，认为道义和功利是互相排斥的。程颢说：“大凡出义则入利，出利则入义。天下之事，唯义利而已。”陈亮、叶适则认为道义和功利并不矛盾，功利体现在道义之中，离开功利无所谓道义。叶适说:“古人以利与人，而不自居其功，故道义光明。既无功利，则道义乃无用之虚语耳。”后来清朝的颜元也认为义利不能偏废，应该并重。他反对董仲舒的观点，把董仲舒的“正其义不谋其利，明其道不计其功”，也改成了“正其义以谋其利，明其道而计其功”。以上供参考。
2. 答：从文化角度来说没错，但从动物性角度来说是不对的。