我国艺术学研究的先驱者——读马采《艺术学与艺术史文集》，本文主要内容关键词为：艺术学论文,先驱者论文,文集论文,艺术史论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
艺术自诞生之日起，就有一些知识领域对它进行研究。但是，专门研究艺术的科学——艺术学却到19世纪末、20世纪初才产生。而艺术学在我国取得独立的学科地位则是近几年的事。90年代中期，国务院学位委员会在艺术学一级学科中增列了作为二级学科的艺术学（与美术学、音乐学、舞蹈学、戏剧学、电影电视学、艺术设计学等并列）。在此前后，东南大学、北京大学和浙江大学相继建立了艺术学系。由于学科初创，我国的艺术学研究面临着一系列最基本的问题：艺术学作为一门独立的学科是怎样形成的？它的研究对象是什么？它怎样从事自己的研究？只有弄清这些问题，我们的艺术研究才能具有坚实的基础，保持纯正的品位，并从自发走向自觉。
我们欣喜地看到，如今依然困扰着艺术学研究者、或者在实际操作上令人含混不清的这些问题，在半个多世纪以前就由我国著名的老一辈美学家、现年94岁高龄的马采先生作了确切而明晰的回答。我国最早关注艺术学独立运动的学者是宗白华。1925年他从德国留学回国，任教于东南大学（旋即更名为中央大学），1926～1928年他作过艺术学系列讲座，并写有两份相当完备的艺术学讲稿。不过，这些讲稿在他生前未能发表，90年代才收进《宗白华全集》第一卷（安徽教育出版社，1994年）。马采于40年代初期写了6篇艺术学散论，其中带有纲领性的第1篇于1941年发表于《新建设》第2卷第9期。这6篇论文都收入马采的《艺术学与艺术史文集》，由中山大学出版社于1997年出版。这6篇论文迄今仍然具有鲜活的生命力和强烈的现实意义，它们表明马采不愧为我国艺术学研究的先驱者。
一门学科的产生和形成的原因、过程直接制约着它在相关学科中的定位、它的研究对象和研究方法。论及艺术学的产生，人们都会提到德国学者德苏瓦尔于1906年出版的名著《美学与一般艺术学》。这本著作中译本收入李泽厚主编的美学译文丛书中，由中国社会科学出版社于1987年出版。然而，令人遗憾的是，中译本和它所依据的英译本都很不妥当地把书名译成《美学与艺术理论》。殊不知对于德苏瓦尔来说，“美学与一般艺术学”不仅是一个书名，而且是他高高擎起的一面旗帜，在这面旗帜下，他开展了艺术学对美学的独立运动。在他的这部著作出版的同一年，他创办了与他的著作同名的刊物《美学与一般艺术学杂志》，该刊现更名为《美学与一般艺术学年刊》。作为国际上权威的美学刊物，它反映了德国20世纪美学发展的历程。1913年，他又在柏林主持召开了题为“美学与一般艺术学”的第一届国际美学会议。翌年，出版了《美学与一般艺术学会议报告》。德苏瓦尔认为，传统美学研究两组问题：审美价值和艺术活动。由于这两者的区别，现有必要把艺术活动单独归入艺术学的门下。尽管对德苏瓦尔的观点有不同意见，尽管美学仍然继续研究艺术活动，然而，一个不争的事实是：艺术学是作为美学的一部分从美学中独立出来的，而最初主张艺术学独立并从事艺术学研究的，正是当时最有影响的一批美学家。马采艺术学散论之一的标题《从美学到一般艺术学》就表明他洞察国际上这股学术潮流的发展，并极力主张艺术学从美学中独立出来：“过去以为美学的研究领域，包括一切美的对象，并不限于艺术，即凡是能够给予我们美的感受的自然物以至人类的行为，无一不在研究之列。”“因此，就是美学者自己，也不得不提出限制研究对象范围的要求，主张以艺术为研究对象的艺术学，应该获得独立。”（马采《艺术学与艺术史文集》，第1页。下文凡引述该书的，只注页码）。在这方面，马采的观点和宗白华的观点相吻合。宗白华在20年AI写作到：“艺术学本为美学之一，不过，其方法和内容，美学有时不能代表之，故近年乃有艺术学独立之运动，代表之者为德之MaxDessoir （马克斯·德苏瓦尔——引者注），著有专书，名Aesth－etik and allgemeine kunstinsees chaft（《美学与一般艺术学》——引者注），颇为著名。”（《宗白华全集》第1卷，第511页）。
一门学科只有确定自己专门的研究对象，它才有独立存在的价值，才不会被其他学科所代替。顾名思义，艺术学就是研究艺术的科学。那么，凡是对艺术的研究，是不是都可以称作为艺术学呢？要回答这个问题，有必要理解德苏瓦尔的一般艺术学的概念。一般艺术学是相对于特殊艺术学而言的。“特殊艺术学就是研究关于艺术个别的本质、创作、欣赏、美的效果、起源、发展、作用和种类的原理和事实的科学”（第8页）。它们是音乐学、戏剧学、诗学、美术学等，其中有些已具悠久的历史。关于一般艺术学的对象，马采作了一个相当精到的说明：“一般艺术学就是研究那些关于艺术一般的本质、创作、鉴赏、美的效果、起源、发展、创作和种类的原理和事实的科学。特殊艺术学的知识，即各种艺术史和各种艺术学所提供的资料，虽然不断被参考被利用，但一般艺术学的研究决不是对戏剧、音乐等特殊现象的直接的探讨，也不是对宋代绘画或顾恺之等某一时代某一作家的具体作品的解剖分析，而是以艺术一般的抽象的概念作为对象作理论的考察”（第9页）。我们现在所说的艺术学就是这里的一般艺术学。显然，远非对艺术的一切研究都可以称作艺术学，只有对整个艺术现象的综合研究才配的上艺术学这个名称。马采具体研究了艺术、艺术家、艺术活动（创作与观照）、艺术美的类型、艺术源流（发生与发展）等问题，其中不乏真知灼见。例如，他提出“创作与鉴赏正是艺术理论不可分割的两面。没有不被创作的艺术，也没有不被鉴赏的艺术。鉴赏便是创作，创作便是鉴赏”的见解（第695页），曾得到冯友兰、贺麟、金岳霖等人的赞赏。
艺术学和美学既有区别，又有密切的联系。除艺术学外，美学对艺术最为关注。美学和艺术学都研究艺术，那么，它们的区别在哪里呢？区别在于它们的研究角度和方法不同。马采缓引了格罗塞在《艺术学研究》中的有关论述：“艺术学为了最后认识艺术的特质，必须采取和旧的艺术哲学完全不同的方法。”“艺术的真正科学的认识，只是从对艺术的实际感情产生出来。因此不论是创作者或鉴赏者，只有能够认识艺术的人，才能真正感受艺术”（第17页）。艺术学研究既要反对“蒐集满堆庞杂的资料”，又要反对“设计其冒险的空中楼阁”（第7页）。马采强调指出“还有亚里斯多德的《诗学》——这在当时是美学，同时也是艺术学——之所以能永葆其不朽的青春，而布瓦洛之所以不堪莱辛之一击，就是因为前者是以艺术的事实为基础的归纳的理论，而后者却只不过是演绎的空中楼阁而已”（第18页）。这些使我们想起德苏瓦尔的观点，他在《美学与一般艺术学》中既不满意哲学美学“自上而下的”方法，又不满意心理学美学“自下而上的”方法。他主张把这两者结合起来，形成所谓“自外向内的美学”，“即以相同的分量去艺术地感觉和科学地思考”（德苏瓦尔《美学与艺术理论》第6页），从分析具体艺术出发，走向艺术哲学的高度。例如，被日本竹内敏雄主编的《美学事典》称为“艺术学之祖”的德国艺术学家费德勒在分析同时代艺术的基础上，形成了自己的形式理论。他把自己的理论看作为一种实践美学，他的理论首先面向艺术家，对20世纪初期西方的艺术实践和艺术理论产生很大影响。我们认为，美学研究各种审美价值（包括艺术）的普通规律，艺术学研究作为审美价值的艺术价值的特殊规律。这是一般和个别的关系问题。美学从哲学的高度来研究艺术，其研究带有哲学意味，美学研究比较思辨、抽象。而艺术学研究艺术时，只是在某一方面或某种程度上涉及美学范围，具有不自觉的美学性质，艺术学研究比较实证、具体，它比美学更加关注艺术实践。马采为艺术学作了准确的定位：艺术学是“联系美学和其他特殊艺术学的一门科学”（第2页），“艺术学到了艺术哲学，便最后进入到本来的美学的领域了。艺术哲学在艺术学中是最接近美学的，即受美学影响最深的科学”（第18页）。
半个多世纪以前，马采就对艺术学的独立坚信不移：“目下正在发展过程中的这门新兴科学，难免不受一些眼光短浅、思想保守的人的非议和反对。但只就方法论方面说，这门科学独立的必要性却是毫无疑义的。”（第1页）在大力倡导人文素质教育的今天，在兄弟院校已经建立了艺术学的教学和研究机构的逼人形势下，在艺术学研究中曾着先鞭的中山大学是否有新的举措和动作，我们且拭目以待。