（32140部队 ；050000）
【摘要】目的：分析手术治疗腹股沟疝气患者临床疗效评价。方法:选取于2017年3月- 2018年4月本院普通外科所收治患有腹股沟的疝气症病患106例作为本次临床观察基本研究对象，以实际就诊的顺序为主，将该106例病患平均分成两个小组，每个小组均53例病患。常规组采用无张力填充式疝修补临床手术治疗路径，干预组则采用无张力平片疝修补临床手术治疗路径。分析两组效果。结果：与常规组相比，干预组病患住院及手术治疗时间的临床指标评分、临床疗效指标评分、术后生活质量评分、术后不良症状反应指标评分，均略占一定临床优势，组间的数据对比有统计学差异性，x2=5.143，P<0.05。结论：对于接受腹股沟的疝气症临床手术治疗病患，采用无张力平片疝修补临床手术治疗路径，能提升临床治疗效果，促进病患疾病早日转归。
【关键词】手术治疗；腹股沟；疝气；临床疗效；评价
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）23-0048-02
为了分析针对腹股沟的疝气症，最佳临床手术治疗路径，本次临床观察实验研究选取于2017年3月- 2018年4月本院普通外科所收治患有腹股沟的疝气症病患106例作为本次临床观察基本研究对象，针对两组病患分别实施无张力填充式疝修补术及无张力平片疝修补术这两种不同的临床手术治疗路径，以下为本次临床观察研究的结果：
1.一般基线资料及研究方法
1.1 研究对象
选取于2017年3月- 2018年4月本院普通外科所收治患有腹股沟的疝气症病患106例作为本次临床观察基本研究对象：干预组，男病患为27例，女病患为26例，年龄区间为：27-67岁，平均的年龄即为：（35.08±3.08）岁；常规组，男性病患29例，女病患24例。年龄区间为：30-69岁，平均年龄：（36.10±3.10）岁；病患与家属已知情并同意本次试验，均签署知情的同意书。两组病患基线资料差异无统计学基本意义，具有着一定可比性（P＞0.05）。
1.2 研究方法
两组病患在进入普外科手术室之后，均需运用硬膜外的麻醉处理方式，取病患仰卧位。待麻醉处理完毕，需沿着病患腹外斜的纤维方向，将皮肤切开。腹外斜的肌腱膜下部腹内斜的肌浅面需分离精索，缓慢沿着该精索上端位置游离于疝囊，逐渐到腹膜外部脂肪处，沿着精索的下端开展游离，一直到病患耻骨节处，将2cm位置充分暴露出来。在以上准备操作结束后，常规组采用无张力填充式疝修补临床手术治疗路径，具体操作如下：择取疝囊颈相临5cm处，对疝囊进行缝扎及离断处理，缝合伞形填充物的尖端及成型后疝囊，从环状口缓缓塞入填充物，把内环口的边缘及底部平齐之后，缝合处理4-8针，把平片防止精索内，补片上端的开口需转过该精索，对补片下端的圆角缝合好，并固定于腱膜组织之上；干预组，则采用无张力平片疝修补临床手术治疗路径，具体操作如下：高位结扎，缝合提睾肌，把平片放置于精索当中，补片上端开口需穿过该精索，补片下端圆角需固定于腱膜组织之上实施缝合处理，针数需在2针以上，具体位置应当临近耻骨边缘的1.5-2cm左右。把腹外斜的肌腱上叶牵开，采用间断缝合法，将腹内斜的肌腱膜及补片上侧的叶缘缝合好，在对补片上端的开口做缝合处理，缝合2针即可。最后，缝合皮肤及皮下的组织。
1.3观察指标
（1）对比两组病患各项临床指标评分情况。
（2）对比两组病患的临床疗效指标评分情况。
（3）对比两组病患在术后的生活质量评分情况。
（4）对比两组病患在术后的不良症状反应指标评分情况。
1.4 纳入及排除标准
基本纳入标准：①两组病患均已经过临床症状表现、疾病史、血常规、X线及超声检查、实验室各项检查等，均确诊为腹股沟的疝气症；②两组病患药敏符合WHO腹股沟的疝气症诊断及用药标准；③两组病患均在临床治疗前期2个月之内并未糖皮质的激素、抗生素等用药治疗史；基本排除标准：①排除患有重症心、肾、肝各项器官疾病的病患；②排除孕期、哺乳期妇女及精神性障碍症状病患；③排除对本次临床治疗药物有过敏史的病患。
1.5 疗效评定指标
有效：病患在经过临床手术治疗后，腹股沟疝临床症状表现已消失，病灶已修复完善，各项生命体征均处于正常状态，并无复发现象出现；显效：病患在经过临床手术治疗后，腹股沟疝临床症状表现已明显改善，病灶修复状态趋于完善，各项生命体征较为稳定；无效：病患在经过临床手术治疗后，腹股沟疝临床症状表现并未得以改善且伴有恶化趋势，各项生命体征均处于不稳定状态。
1.6 统计法
本次实验所用系统软件为专业的spss20.0统计学系统软件。资料计数检验分析法为x2，计量资料检验计算法为t值检验法。若P<0.05，则组间的数据对比有统计学的差异性。
2.研究结果
2.1 两组病患各项临床指标评分情况
通过对两组的数据做出的对比，可以得出相对于常规组，干预组的病患在住院及手术治疗时间的临床指标评分上，均略占一定临床优势，组间的数据对比有统计学差异性，P<0.05，详见表1。
表1 两组病患各项临床指标评分情况 （）
注：相比常规组，*P<0.05.
2.4 两组病患在术后的不良症状反应指标评分情况
通过对两组的数据做出的对比，可以得出常规组在术后，有7（13.51）例病患出现了发热该不良症状表现、有6（11.32）例病患出现切口感染该不良症状表现、有5（9.44）例病患阴囊水肿该不良症状表现，不良症状反应总发生率为33.96%；以得出干预组在术后，有3（5.66）例病患出现了发热该不良症状表现、有2（3.77）例病患出现切口感染该不良症状表现、有1（1.87）例病患出现阴囊水肿该不良症状表现，不良症状反应总发生率为11.30%；以上对比数据足可表明，相对于常规组，干预组的不良症状反应指标评分结果略占一定优势，不良症状的发生率相对较低，组间的数据对比有统计学差异性，P<0.05。
3.讨论
腹股沟疝气（Inguinal hernia），是成人常见病，男性群体发病几率通常高于女性群体，是人们口中常说的疝气。腹股沟疝症，是人体腹腔内部脏器逐渐通过腹股沟区缺损处，逐渐向着体表突出所形成[1]-[2]。依据实际发展特征，在普外科临床上把疝环及腹壁下的动脉关系区分成直疝及斜疝。通过大量临床研究证明，腹股沟的斜疝症实际病发几率占据腹股沟疝症96%以上，且男性占据97%以上，属于多发性群体。通常在人体腹壁下端动脉的外侧位置，腹股沟管的深环处较为突出，逐渐向前及下部倾斜，再通过人体腹股沟管缓缓穿过腹股沟的浅环，最后进入阴囊当中[3]-[4]。直疝症实际病发几率在6%左右，主要表现为疝囊自腹壁下端动脉内侧三角区所在后方前突出，未通过该疝环，也并未达到阴囊。倘若腹股沟疝症病发，而病患未能够及时到达医院接受对症治疗，病情较轻的病患会对今后生活质量产生不利影响，病情较为严重的病患，则通常会诱发相关并发症，严重威胁到病患自身身体健康，会承受着疾病痛苦及心理压力。当前，在普外科临床上针对于腹股沟疝症临床治疗，通常是以手术治疗为主。但是，依据病情特点及临床症状表现的不同，临床手术治疗路径也不尽相同，存在着一定差异性。传统的临床手术治疗路径，虽具有一定有效性，但临床治疗效果并不够理想化。倘若用于成型或者修补自身组织有着胶原代谢缺陷，在修补期间通常需采用把韧带、腱膜、肌肉等不同组织缝合处理手段，因不同组织相互间愈合力较低，拉拢缝合及重叠缝合组织期间，一般会形成一定张力，影响愈合效果，且极易出现相关并发症，术后复发几率较高。因而，普外科临床上一直积极探索着愈合效果极高、不易出现相关并发症及低复发率的一种临床手术治疗路径。伴随国内医疗水平不断进步发展，无张力的疝修补术为广大腹股沟的疝气症病患带来的曙光，是广大病患的福音。无张力的疝修补术，最早被美国临床医师所提出，这种腹股沟的疝气临床手术治疗路径主要是以人工式生物材料为补片，对人体股骨沟管后壁予以加强，并不会干扰到人体周边组织解剖结构，修补处理后人体周边组织并不会有张力形成，故将其称之为无张力是疝修补术[5]-[6]。无张力的疝修补术，它具有着迅速、易操作等应用优势，并不会对病患术后体力活动产生限制，在普外科股骨沟的疝气症临床治疗方面实现了广泛性的应用。目前，在普外科临床上无张力的疝修补术，主要分为填充修补及平片修补这两种方式。虽然，这两种不同无张力的疝修补临床手术治疗路径均具有各自应用优势及特征。为了能够科学选择最佳无张力的疝修补临床手术治疗路径，本次临床观察实验研究主要选取于106例作为本次临床观察基本研究对象，针对两组病患分别实施无张力填充式疝修补术及无张力平片疝修补术这两种不同的临床手术治疗路径，并从两组病患各项临床指标评分情况、临床疗效指标评分情况、术后生活质量及不良症状反应指标评分情况四个方面入手，对比研究无张力填充式疝修补术及无张力平片疝修补术这两种不同的临床手术治疗路径之下对于腹股沟的疝气症临床治疗效果情况。经过本次临床观察及研究发现，与无张力填充式疝修补临床手术治疗路径相比，采用无张力平片疝修补临床手术治疗路径之下，病患住院及手术治疗时间的临床指标评分、临床疗效指标评分、术后生活质量评分、术后不良症状反应指标评分，均略占一定临床优势。由此即可了解到，相比较于无张力填充式疝修补临床手术治疗路径，无张力平片疝修补临床手术治疗路径之下对于腹股沟的疝气症临床治疗效果较为理想化，有效性较为突出。因此，需广大普外科临床医师能够结合病患实际病情，科学选择腹股沟的疝气症临床治疗路径，以确保病患能够早日回归到正常的起居生活中。
[参考文献]
[1]张永刚, 杨瑞明, 刘永奋. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效及复发情况比较[J]. 检验医学与临床, 2017, 14(12):1811-1813.
[2]周建波, 吴万贤. 腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的临床治疗、效果评价[J]. 世界最新医学信息文摘, 2018(25).
[3]徐文新. 中老年腹股沟疝气患者不同手术治疗方式的临床效果评价[J]. 世界最新医学信息文摘, 2016, 16(29).
[4]保建清. 不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果比较研究[J]. 临床医药文献电子杂志, 2018(27).
[5]孙雪强, 李振东. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析[J]. 世界最新医学信息文摘, 2016, 16(55):76-77.
[6]丁凯辉, 赵玲. 不同手术治疗方式治疗100例腹股沟疝气患者的临床效果对比[J]. 中国现代药物应用, 2015(4):64-65.
论文作者:杨彪,房彦达,王昳琳
论文发表刊物:《医师在线》2018年23期
论文发表时间:2019/4/8
标签：病患论文; 腹股沟论文; 疝气论文; 手术治疗论文; 症状论文; 路径论文; 两组论文; 《医师在线》2018年23期论文;