（威海市立医院影像科；山东威海264200）
【摘要】目的：探讨对肾性高血压患者采取螺旋CT肾动脉成像、数字减影血管造影的临床效果。方法：抽取2014年5月~2017年4月我院所接受的38例肾性高血压患者进行分组研究，按照所采取的检查手段不同将其分为螺旋CT肾动脉成像（CTRA）组和肾动脉造影（DSA）组，每组患者分别为19例。CTRA组接受螺旋CT成像检查，DSA组接受数字减影血管造影检查，分别由两名医师进行观察和分析，并比较两组有无狭窄、解剖变异以及狭窄程度等指标的变化情况。结果：经过螺旋CT肾动脉成像检查发现，33支为狭窄血管，其中31支经过血管造影检查已经证实，检查结果符合率可达31例（93.94%）。此外，5支副肾动脉清楚显示，同样经过血管造影检查证明。结论：对肾性高血压患者采取螺旋CT肾动脉成像检查，具有一定的无创性、安全性、有效性，其作为一种操作方便、经济实惠的检查方法，对于肾动脉狭窄的临床诊断效果显著。
【关键词】螺旋CT肾动脉成像；数字减影血管造影；肾性高血压
近几年来，伴随多层螺旋CT技术的不断提高，质量高而又强大的影像处理软件也随之不断更新，螺旋CT肾动脉成像已经在临床上广泛应用，具有操作简单、经济实惠、创伤性小以及分辨率高等优势，已经成为无创性血管成像的主要检查手段[1]。本组研究通过对2014年5月~2017年4月我院所接受肾性高血压患者采取螺旋CT肾动脉成像、数字减影血管造影检查的方式，具体研究结果如下所示。
1资料与方法
1.1一般资料
本组研究经过伦理委员会同意，抽取2014年5月~2017年4月我院所接受的38例肾性高血压患者进行分组研究，按照所采取的诊断手段不同将其分为螺旋CT肾动脉成像（CTRA）组和肾动脉造影（DSA）组，每组患者分别为19例，所有患者均为自愿参与配合本次研究。其中，CTRA组男性10例，女性9例，最大年龄为74岁，最小年龄为50岁，平均年龄（61.36±2.18）岁；DSA组男性11例，女性8例，最大年龄为76岁，最小年龄为52岁，平均年龄（61.75±2.47）岁。两组患者的年龄和性别等一般资料经统计学检验，差异不具有统计学意义（P﹥0.05），可以进行对比和研究。
1.2检查方法
患者接受检查前6~8h进食，并于扫描前半个小时口服600~800ml的纯净水。此时，需要加强对于患者的吸气闭气训练指导，利用扫描架灯光进行反复训练，进而能够有效避患者出现波浪状伪影。DSA组接受数字减影血管造影检查。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆螺旋CT肾动脉成像的具体方法：由肾上极到肾下极的扫描范围，扫描时间在8~10s之间。选择4mm的层厚以及间距，取100ml的造影剂，将注射速度控制为3ml/s。扫描持续时间为20s，将所有信息和资料利用同一设备完成。扫描资料间隔2mm重建后直接传输到工作站进行处理。
1.3临床观察指标
分别由两名医师进行观察和分析，并比较两组有无狭窄、解剖变异以及狭窄程度等指标的变化情况。狭窄程度评价指标[2]：①轻度狭窄：0~49%；②中度狭窄：50~69%；③重度狭窄：70~99%；④阻塞。
1.4统计学方法
本组试验所涉及的数据和指标均使用SPSS19.0软件予以分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2结果
38例患者一共为61支主肾动脉，经过螺旋CT肾动脉成像检查发现，33支为狭窄血管，其中31支经过血管造影检查已经证实，检查结果符合率可达31例（93.94%）。CTRA28支未见狭窄，并均经过DSA证实，为无假阴性。其中2支CTRA见狭窄DSA并无异常。CTRA对于15支血管狭窄程度进行分析则为“评价过度”，可达15例（45.45%）。
5支副肾动脉清楚显示，同样经过血管造影检查证明，DSA非选择性造影并未表现出明显的副肾动脉，选择CTRA表现为选择性的造影成功。
3讨论
长此以往，数字减影血管造影是临床上对于肾动脉狭窄检查的主要标准，近几年来，伴随医学研究的逐渐深入，螺旋CT肾动脉成像作为具有无创性、安全性以及快速性特点的一种检查方式，已经受到临床的广泛关注和应用。通过大量的分析和研究结果显示，CTRA检查的实施，对于肾动脉以及分支动脉的显示效果较为良好，而大部分支动脉由于肾实质的增强，导致管径细小或者受到遮盖显示并不清楚，空间的分辨率与DSA检查方法相比较低[3]。本组研究结论充分显示，经过螺旋CT肾动脉成像检查发现，33支为狭窄血管，其中，31支经过血管造影检查已经证实，检查结果符合率可达31例（93.94%）。但是在狭窄程度的分级存在一定差异，CTRA存在过高评价的倾向。DSA上5支为中~重度狭窄，而CTRA则全部表现为阻塞。此外，5支副肾动脉清楚显示，充分说明CTRA对于副肾动脉的评价能力与DSA相比较高。
CTRA检查方式能够在实际应用的过程中进行多角度旋转进行观察，更加利于肾动脉开口狭窄的位置及时发现。本组研究CTRA检查，冠状面未见狭窄，但是经过旋转后发现一处狭窄，经DSA证实。本组研究认为，对于狭窄程度的分级均有“过高评价”的情况，可能与进床速度、层厚、造影剂用量以及其他扫描参数不同等方面存在密切关联[4]。
结语：
言而总之，CTRA检查方式能够通过多角度的观察，更加利于肾动脉狭窄的及时发现，而DSA检查方法由于观察角度受到限制、插管过深等因素的影响，容易出现遗漏狭窄的情况。因此，对于肾性高血压患者的检选择CTRA作为首选方法。
【参考文献】
[1]罗春. 64排螺旋CT血管成像与数字减影血管造影在诊断肾动脉钙化中的应用价值对比[J]. 临床合理用药杂志, 2016, 9(15):156-157.
[2]殷伟. 冠状动脉256层螺旋CT血管成像与数字减影血管造影的对比研究[J]. 世界临床医学, 2016, 10(8):241-242.
[3]德杰, 程钢, 张凤令,等. 多排螺旋CT血管成像与数字减影血管造影对比评价大咯血患者支气管动脉的临床价值[J]. 中华临床医师杂志:电子版, 2016, 10(15):2364-2367.
[4]张杨贵, 何旭升, 温志玲,等. 多层螺旋CT对孤立性肠系膜上动脉夹层的诊断价值及与数字减影血管造影的对比分析[J]. 实用医学影像杂志, 2016, 17(3):202-204.
论文作者:王彩霞, 陶然
论文发表刊物:《医师在线》2017年11月下第22期
论文发表时间:2018/2/9
标签：造影论文; 狭窄论文; 血管论文; 螺旋论文; 肾动脉论文; 患者论文; 动脉论文; 《医师在线》2017年11月下第22期论文;