湖南省娄底市中心医院 湖南娄底 417000
【摘 要】目的：探讨颅内动脉瘤破裂急性期血管内介入治疗临床效果。方法：于2014年5月到2015年5月间，在我院选择60例颅内动脉瘤破裂急性期患者作为研究对象，将患者随机分为开颅组（n=30）和介入组（n=30），给予开颅组患者开颅夹闭术治疗，给予介入组患血管内介入治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：介入组患者住院时间明显少于夹闭组，P＜0.05。介入组患者神经功能恢复优良率、并发症发生率及1年死亡率与夹闭组相比无差异，P＞0.05。结论：血管内介入治疗颅内动脉瘤破裂急性期效果显著，患者并发症及死亡率低，且能促进患者术后恢复，可在颅内动脉瘤破裂急性期患者中推广运用。
【关键词】颅内动脉瘤破裂；急性期；血管内介入；效果
以往治疗颅内动脉瘤破裂常采取开颅夹闭术治疗。随着当前医疗技术的发展，栓塞材料也得到了显著进步，血管内介入术在临床常的运用也越来越多[1]。此次研究中探讨颅内动脉瘤破裂急性期血管内介入治疗的效果，以期为临床治疗过程提供更多参考。以下进行具体报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料
于2014年5月到2015年5月间，在我院选择60例颅内动脉瘤破裂急性期患者作为研究对象，所有患者颅内动脉瘤诊断均参照《神经外科疾病诊疗指南》中的相关诊断标准，均为急性期；均出现为蛛网膜下腔出血症状；均排除手术禁忌；排除存在其他神经外科疾病及颅脑既往手术史患者；均排除严重内科疾病；所有患者均能自主表达意愿；均自愿配合研究。将患者随机分为开颅组（n=30）和介入组（n=30），开颅组患者中男性17例，女性13例；患者年龄32-80岁，平均年龄（57.3±9.4）岁；Hunt-Hess分级：Ⅰ级10例，Ⅱ级14例，Ⅲ级6例。介入患者中男性16例，女性14例；患者年龄33-80岁，平均年龄（57.5±9.6）岁；Hunt-Hess分级：Ⅰ级11例，Ⅱ级13例，Ⅲ级6例。与介入组对比，开颅组患者性别、年龄、Hunt-Hess分级等一般基线资料无差异（P＞0.05），可在研究中进行比对分析。
1.2 方法
给予开颅组患者开颅夹闭术治疗，给予患者常规全麻，根据影像学相关检查了解患者颅内出血状况。给予患者经Yasagil翼点入路或选取患者眶外侧入路，剥离患者骨膜，将皮瓣进行翻动至颅底，形成骨瓣，将患者侧裂进行分离，打开邻近脑池，进行常规开颅降压。使用显微镜辅助观测患者动脉瘤位置、状况，将动脉瘤完全显露，分离动脉瘤颈，使用Yasagil动脉瘤夹进行动脉瘤夹闭，常规留置引流管[2]。
给予介入组患血管内介入治疗，给予患者常规全麻，根据影像学相关检查了解患者颅内动脉瘤状况，给予患者Seldinger技术对患者进行股动脉穿刺，将6F引导管置入患者颈内动脉，根据患者动脉瘤实际状况，对微导管进行塑形。复查位置满意后，取出微导丝，根据患者实际状况选取与动脉瘤大小合适的弹簧圈进行填塞。栓塞治疗保持由大到小操作顺序。采取C臂机辅助了解填塞状况，及远端血运状况，填塞满意后取出引导管[3]。
术后给予两组患者均进行常规抗感染治疗，降颅压治疗、对症治疗等。
1.3 观察指标
对比两组患者住院时间状况。
患者出院前对比两组患者神经功能恢复状况：使用格拉斯哥预后评分（GOS评分）评价，总分1-5分，1分为死亡，5分为恢复正常生活。优良：评分4-5分；中：3分；差1-2分[4]。
对两组患者进行1年随访，对比两组患者并发症发生状况。
1.4 统计学方法
上述两组患者的所有数据结果均采入到SPSS19.0软件进行分析处理，确保录入过程客观真实，以95%为可信区对数据进行处理，正态计量资料采用均数±标准差（ ±s）表示，以t进行检验。正态计数资料采用率（%）表示，以X2进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者住院时间及神经功能状况对比
介入组患者住院时间为（11.2±5.1）d，明显少于夹闭组（19.4±6.7）d，t=5.334，P＜0.05。
介入组患者神经功能恢复优良率与夹闭组相比无差异，P＞0.05。详见下表。
2.2 两组患者术后并发症发生状况
介入组患者术后出现脑积水1例，脑血管痉挛1例，夹闭组脑积水2例，脑血管痉挛2例，介入组1年内无死亡患者，夹闭组出现1例死亡。介入组患者并发症发生率及1年死亡率与夹闭组相比无差异，X2=0.741、1.017，P＞0.05。
3 讨论
颅内动脉瘤多发生于颅内脑底动脉环上，常因动脉血管异常膨出而致病，临床发病率较高，也是导致患者出现蛛网膜下隙出血的主要原因，严重影响患者的生命安全。颅内动脉瘤临床发病原因尚未明确，多在患者出现蛛网膜下腔出血后才被确诊。患者常急性发作，易导致患者神经功能损伤，致死率及致残率均较高[5]。
此次研究中介入组患者神经功能恢复优良率与夹闭组相比无差异，说明血管内介入治疗效果显著，与开颅夹闭术治疗效果相似。但介入组患者住院时间与夹闭组相比明显较短，说明采取血管内介入术治疗时，患者术后恢复状况更佳。以往治疗颅内动脉瘤破裂急性期多采取开颅夹闭术治疗，但采取开颅夹闭术治疗时，对患者损伤较大，对患者耐受性要求较高，不利于患者术后恢复；且部分患者动脉瘤位置较为特殊，周围血管较多，使得患者采取开颅夹闭术治疗时受到限制，难以达到治疗效果[6]。血管内介入治疗时，采取弹簧圈对患者动脉瘤进行栓塞，有效提高了栓塞效果，且采取血管内介入治疗时，不受患者脑水肿及颅内压影响，可在患者出血后早期进行治疗，有效减少患者脑血管痉挛及相关并发症发生率[7-8]。此次研究中，两组患者并发症发生率及死亡率对比无差异，说明血管内介入安全性高。
综上所述，血管内介入治疗颅内动脉瘤破裂急性期效果显著，患者并发症及死亡率低，且能促进患者术后恢复，在颅内动脉瘤破裂急性期患者中具有良好的推广运用价值。
参考文献：
[1]刘海鹏.血管内介入治疗急性期颅内动脉瘤破裂的临床效果[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（12）：68-69.
[2]李国彬，杨海英，孟庆海，等.颅内动脉瘤破裂出血急性期血管内介入治疗的疗效观察[J].山东医药，2011，51（37）：62-63.
[3]李仁鹏，许友松，许小明，等.IV、V 级颅内动脉瘤破裂急性期的血管内治疗[J].大连医科大学学报，2014，36（5）：456-459.
[4]秦兆为，李义游，苏华实，等.早期血管内介入联合依达拉奉治疗颅内动脉瘤破裂出血的临床研究[J].国际医药卫生导报，2013，19（16）：2507-2509.
[5]陈向林，余炳坚，毛振敏，等.颅内动脉瘤破裂Hunt-Hess分级IV、V级患者急性期血管内治疗[J].中国医师杂志，2011，13（5）：670-671.
[6]邱耀忠，李建.颅内动脉瘤破裂出血急性期血管内介入治疗的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（15）：65-66.
[7]邱洁.破裂颅内动脉瘤的血管内介入治疗方法探讨[J].大家健康（中旬版），2015，9（10）：119.
[8]李钢.血管内介入治疗急性期颅内动脉瘤破裂的临床分析[J].中国现代药物应用，2013，7（10）：33-34.
论文作者:刘之欧
论文发表刊物:《航空军医》2016年第10期
论文发表时间:2016/7/22
标签：患者论文; 动脉瘤论文; 血管论文; 颅内论文; 急性期论文; 介入治疗论文; 状况论文; 《航空军医》2016年第10期论文;