研究马克思主义及其发展应该重视的一个重要事实——漫谈议马克思恩格斯与社会主义实践，本文主要内容关键词为：恩格斯论文,马克思论文,一个重要论文,马克思主义论文,重视论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
胡绳在《什么是社会主义，如何建设社会主义？》（载《人民日报》1994年6月16、17日）的论文中指出：“马克思、恩格斯的书本上讲的，只是对将来的社会主义制度的设想。……他们的设想只能是勾画出社会主义制度的大概的轮廓。列宁虽然有社会主义的初步实践，但也还不可能对建设社会主义提出比较系统的意见。”我认为，胡绳在这里指出了马克思主义发展史上的一个明显的和重要的事实，即：列宁仅“有社会主义的初步实践”，马克思、恩格斯没有社会主义实践。胡绳对这个事实做了科学的分析并得出了相应的结论。这对马克思主义理论研究，对社会主义建设实践都很重要。但对此，在理论界似尚未形成共识。我觉得，对这个问题加以进一步讨论是必要的和有益的。
实际上，这个重要事实，毛泽东在五十年代就指出来了。1956年11月，毛泽东在党的八届二中全会的讲话中指出：
列宁主义学说发展了马克思主义。哪些地方发展了呢？一，在世界观，就是唯物论和辨证法方面发展了它；二，在革命的理论、革命的策略方面，特别是在阶级斗争、无产阶级专政和无产阶级政党等问题上发展了它。列宁还有关于社会主义建设的学说。从1917年十月革命开始，革命中间就有建设，他已经有了七年的实践，这是马克思所没有的。
应该说，毛泽东的话是说得十分明确、没有丝毫含糊的。那就是：马克思（当然包括恩格斯）没有社会主义建设的实践，因而也没有关于社会主义建设的学说；列宁有了社会主义建设的实践，因而有了关于社会主义建设的学说。我认为，在迄今为止关于马克思主义的研究中，这个问题似乎没有引起普遍重视和得到应有的反映。胡绳鲜明地提出这个问题，并进行分析，无疑是有重要理论意义和实际意义的。
马克思没有关于社会主义建设的学说，那马克思和恩格斯所创立的马克思主义能不能指导社会主义建设？这是一个很尖锐的问题。应该说，对这个问题，忠诚的共产党人从未怀疑过、动摇过。毛泽东曾指出：“指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”革命如此，建设也如此。邓小平对这个问题的回答也非常肯定。众所周知，他郑重提出并一再重申，实现现代化必须坚持四项基本原则；其中之一，就是必须坚持马克思主义（完整地讲：“坚持马列主义、毛泽东思想”），即以马克思主义为指导是社会主义建设的根本前提之一。而否认和诋毁这点是资产阶级自由化思潮的内容和特征之一，其彰明着著的说法，就是：“破坏靠老马，建设靠走资”，这完全是谬论，必须反对和批判。然而，马克思恩格斯所创立的马克思主义中没有关于社会主义建设学说，那又怎么指导社会主义建设呢？应该说，只要不采取“本本主义”态度，这个问题是不难回答和明白的。马克思主义有没有关于社会主义建设学说，和马克思主义能不能指导社会主义建设，这是有联系又有区别的两个问题，既不能混淆，也不能互相推论。
我们说，马克思主义（注意：这里是指马克思恩格斯创立的马克思主义）没有关于社会主义建设学说，既是历史的实际，也符合马克思主义的认识论。
共产党的历史使命，按照列宁的说法，主要有两项：一是夺取国家，一是建设国家。马克思、恩格斯由于他们所处的时代，其时间和精力几乎集中在研究资本主义发生、发展和灭亡的规律，即寻找和论证推翻资本主义的革命道路上，从而创立了比较完整的系统的社会主义革命理论；而他们对于革命成功即夺取政权后的政治、经济和文化建设，虽然也做过许多科学预见，提出过基本原则，但由于他们没有这方面的亲自经历，因而他们没有创立起一套社会主义建设理论（据有人考查，在马克思、恩格斯的著作和言论中，甚至连“社会主义建设”这个概念也没有）。因此，马克思主义的内容，除了是科学的世界观，主要是关于社会革命的理论。且看马克思、恩格斯本人的说法。
1881年1月6日，荷兰社会民主党人斐·多·纽文胡斯致信马克思，说荷兰社会民主党人打算向即将召开的国际社会党人代表大会提出这样一个问题：社会党人如能取得政权，应当采取什么样的政治上和经济上首要的立法措施来保证社会主义的胜利。马克思回信表示这个问题“提得不正确”。他说：“在将来某个特定的时刻应该做些什么，应该马上做些什么，这当然完全取决于人们将来不得不在其中活动的那个特定的历史环境。”“对未来的革命的行动纲领作纯学理的、必然是幻想的预测，只会转移对当前斗争的注意力。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第421、422页）
1893年5月11日，恩格斯对法国“费加罗报”记者谈话时说：“关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗？您在我们这里连它们的影子也找不到。当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了。”（《马克思恩格斯全集》第22卷，第629页）
马克思主义中没有关于社会主义建设的学说，又能指导社会主义建设，这是确定的，无疑的，一点也不矛盾，也不悖理。并且应该强调指出和必须明确，没有马克思主义指导就没有社会主义建设。我认为，马克思主义对社会主义建设的指导，主要表现在两个方面：（一）马克思主义世界观是人类思想史上唯一完全科学的世界观，它永远是我们认识世界和改造世界的强大工具（当然，它也要随着实践的发展而发展），社会主义建设没有马克思主义世界观的指导是万万不行的。这是马克思主义能够指导社会主义建设的主要的和基本的方面。（二）马克思、恩格斯根据资本主义的发展趋势提出的关于社会主义的基本原则（如所有制和按劳分配以及尽快发展生产力等），也是必须遵循的；否则，就不是，也没有社会主义建设。（顺便说说，不仅如此，就是马克思恩格斯对资本主义的产生和发展的科学分析，对社会主义建设也有指导意义和借鉴意义。）而这里的问题和关键是，实现这些社会主义基本原则的具体道路和中介环节，需要进行社会主义建设的人根据实际情况自己去探索和寻找。马克思、恩格斯一再说，“我们的学说不是教条而是行动的指南”，其基本含义，就是要求运用马克思主义必须具有创造性。列宁是这样认识和这样做的。也正因为这样，他领导俄国人民把革命干成了，并及时地创造性地提出了建设国家是夺取政权后的主要的和中心的任务。十月革命后，列宁对社会主义建设道路进行了这样或那样的探索，提出了许多有价值的关于社会主义建设的理论和策略（如发展商业，实行租让制等），也正是从这种意义，毛泽东说，列宁已有关于社会主义建设的学说。但由于列宁过早的谢世，经历社会主义实际太短（只有七年），他也没有留下系统的社会主义建设理论。继列宁之后，斯大林领导苏联人民取得了社会主义建设的重大成就，也总结和提出了一套社会主义建设的理论和策略。然而，事实证明，斯大林关于社会主义建设的理论和策略，并不是完全科学和正确的。——仿佛在马克思主义和列宁主义中，关于社会主义建设理论的情况，大致如此。
根据马克思恩格斯与社会主义实践的关系，马克思恩格斯创立的科学社会主义的主要内容，以及现实社会主义实践发展的需要，关于科学社会主义理论的基本框架，似应做如下考虑：
上篇：社会主义革命论
下篇：社会主义建设论
邓小平同志指出：“多年来，存在一个对马克思主义、社会主义的理解问题。……马克思去世以后一百多年，究竟发生了什么变化，在变化的条件下，如何认识和发展马克思主义，没有搞清楚。绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成答案。列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现成答案的任务。真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。”（《邓小平文选》第3卷，第291页）
坚持和发展马克思主义，在坚持中发展，在发展中坚持，历来是我们党的根本思想原则。理论和实践都表明，不坚持不能发展，不发展也不能坚持。“生命在于运动”，马克思主义的生命也是靠不断发展才能存在的。而当今发展的根本含义是什么？我认为，根据马克思主义产生和发展的历史，根据几十年来国内外社会主义建设的经验教训，对中国共产党人来说，所谓发展马克思主义，其主要的和根本的含义，就是以马克思主义的科学世界观和方法论为指导，研究社会主义建设中的新情况，新问题，揭示社会主义建设的基本逻辑和各种规律，创立完整系统的马克思主义关于社会主义建设的理论，即社会主义建设论。粉碎“四人帮”以后，邓小平同志理论活动和实践活动的基本内容，就是进行这方面的工作，并取得了辉煌的成果，即创立了建设有中国特色社会主义理论。关于建设有中国特色的社会主义理论，江泽民同志在十四大的报告中指出：“这个理论，第一次比较系统地初步回答了中国这样的经济文化比较落后的国家如何建设社会主义，如何巩固和发展社会主义的一系列基本问题，用新的思想、观点，继承和发展了马克思主义”，“是当代中国的马克思主义”。我们正在学习的《邓小平文选》第三卷（以及第二卷），被称为“建设有中国特色社会主义理论的奠基之作”，应该说，它也是整个科学社会主义理论体系中“社会主义建设篇”的奠基之作。
历史的发展从来不是直线。尽管社会主义在发展过程中遭受了严重挫折（如东欧剧变、苏联解体等），处于低潮时期，但历史的规律和大趋势终究不会改变。马克思主义者坚定地认为，社会主义建设是当代最伟大最有前途的实践。一方面证明了和继续证明着马克思主义的正确性，同时它（包括它的挫折和局部倒退）又为丰富和发展马克思主义提供了最深厚的源泉。马克思主义和当代社会主义建设实践相结合，不仅关系着社会主义建设的前途和命运，也关系着马克思主义本身的前途和命运。社会主义建设将在马克思主义指导下健康发展，而马克思主义也将在社会主义建设实践中永葆青春——这就是历史的逻辑和结论。