人造景观乱花渐欲迷人眼——我国人造景观现状透析，本文主要内容关键词为：景观论文,现状论文,乱花论文,我国论文,迷人眼论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
人造景观
人造景观，造你没商量
几年前，深圳首开先河，推出全国第一座人造景观“锦绣中华”，在全国引起强烈反响，游人络绎不绝。很快，这个投资上亿元的项目，就连本带利赚回来了，深圳也一跃成为全国的重点旅游城市。紧接其后，全国各地的各种人造景观如雨后春笋般地拱出地面——
——山东。烟台投资11.2亿元建成“西洋5000年旅游区”；莱阳投资3亿元，建成“华夏酒都”；曲埠占地300亩，建成“六艺城”；滕州投资上百万元建成“中华名胜微景观”。
——北京地区。丰台投资1.26亿元建成“世界公园”；昌平县投资1500万美元，分别占地600亩和200亩，建成“老北京微缩景园”和“圆明园微缩公园”。
——浙江。新昌县投资1.2亿元，建成“中国大佛城”；奉化投资1.5亿元，建成“清末明初历史街”；杭州市投资700 多万元，分别占地100亩和5000平方米， 先后建成“中华古塔博览苑”和“中华石窟艺术集萃园”；鄞县一期投资2000万元， 建成“梁祝文化园”； 一座占地540公顷，将仿建700座中国古塔、佛像，计划用10年时间完成，总投资预计6亿元的“佛教园林”正在该省的一个城市兴建。
——广东。深圳投资1.2亿元，占地160亩，建成“中国民俗村”；广州计划投资40个亿，占地4000亩，兴建“中华历代名人博览苑”；增城计划投资20个亿，兴建“华夏春秋公园”；珠海计划投资5个亿， 兴建“圆明新园”……等等，不一而足，令人眼花缭乱。
据有关部门统计，各地区已建起同时能接待1000人以上的人造景点1000余处，耗资达数10亿元。仅“西游记宫”，全国就有近40处。另有近20个地方还在计划或正动工兴建西游记景点。目前，国内至少有 100座的大佛已经建成或者正在兴建。其中世界首尊“金玉大佛”近日落成，此佛高2.5米，宽1.5米，耗用黄金180公斤，白金10公斤， 及大量翡翠珍珠、钻石等名贵珠宝；一座高达88米，用青铜铸成，堪称“全球之最”的世界巨型立佛也将于今年底在江苏一个城市建成。
对此，有人惊呼：“人造景观，快造疯了！”
人造景观：可观不可观？
面对蜂涌而起的“人造景观热”，南京大学一名权威教授指出：“投资者无非是想吸引游人，捞取可观的门票。”然而，境况又是怎样呢？据最近有关方面对这些年来广东兴建的10多处人造景观的调查，结果让人惊讶：这些耗费巨资、规模庞大的人造景观，并非深受游人青睐，有的景点一天的游客接待量竟然不足千人，大部分人造景观负债累累，能够赚钱还本的不足三成。
在经济发展迅速、旅游趋旺的广东如此，内地更让人心寒。江苏有个投资2500万元新建成的景点，每天的收入尚不够全体工作人员的开销。与之相距不远的另一景点，除了开销水电费用和工作人员的工资外，也所剩无几，兴建景点时所借的巨款目前尚无力偿还。
何以出现这种情况况呢？原因大致有以下三个方面。
其一，景点过多，客源匮乏。据不完全统计，全国现有大小不等的人造景点2500余处，但分析成功的人造景观，无一不是因为具有充足的客源市场。深圳的“锦绣中华”，除深圳本市有300余万居民外， 每年还有500万人次的“入境客”和港区的600万居民，这些构成了“锦绣中华”的巨大的客源市场。而与此相反，黄河三角洲上的现代人造景观，因其“车比人多”、“电线杆子比树多”而亏了血本。曲阜师范大学的一位专家就此指出：判定某地可否建设人造景观，首先要分析客源市场，分析有多少“活”客源和“固定”客源。可是，一些人造景观在建设之初，就因对客源估计不足，致使效益欠佳。
其二，文化内涵浅，“形似神难似”。我国有数量众多、品位极高、几乎代表了整个中国历史文化的世界级人文景观。要仿建一个比积淀了几百年乃至上千年历史文化的景观更高水平的景观显然不是易事。在几乎所有的人造景观中，大都是只有其“形”，而无其“神”。因此，对绝大部分想得到传统文化熏陶的游人来讲，“假悟空”的本领再大，对游人也是缺乏吸引力的。
其三，共性有余，个性不足。“现在的人造景观，只有模仿，没有个性。而个性原本是吸引游人的最主要东西，却没能被投资者真正重视。一窝蜂，步入后尘，盲目重复，自然吸引不了游客，”一位旅游专家就曾这样尖锐地指出。从广大游人反馈的信息来看，多数游人对人造景点感到“没意思或者兴趣不大”。
建新景与缮文物：“喜新厌旧”为哪般？
搞景点，考虑效益，挣点“外块”，本无可厚非，然而在修建新景点时，如何解决好建新景与缮文物的矛盾，却是个大伤脑筋的问题。按理说，古文物因其丰厚的文化底蕴，应比新景观更能吸引游客。然而，一些地方、一些单位却把现存的文物古迹看成是想甩甩不掉的“包袱”，而对兴建所谓“景点”情有独钟，希望以此给自己带来高效益。
“甘熙故居”，即南京民俗博物馆，是国内现存屈指可数的大型古代民居，被建筑大师们惊为“民族瑰宝”。它离闹市并不远，然而最近南京一位记者朋友，在距其不到500 米的距离里连向十数位操南京口音的建邺区居民问路，却有一大半回答“不知道”。
据有关资料记载，“甘熙故居”就其建筑保存的完整和规模而言，在国内的大中城市已是绝无仅有。然而就其接待游人的现状来看，却显得相当寒怆。据介绍，一张门票只需2元，可一年营业额仍不足一千， 也就是说，平均一天游人不到2人。甘熙故居里现仍住有146户居民，乱拉电线、乱搭乱建和丛生的白蚁使这座庞大的建筑岌岌可危。而在它同一区，却新建成“西游记宫”，另有一座“老南京影视娱乐城”也将拔地而起。新加坡也将在此兴建人工景点。不难预料，如今便门可罗雀的“甘熙故居”到时候将越发冷清、凄凉。本来，像南京甘熙故居这样的古文物，如能发挥其江南民居的特色，挖掘其文化内涵，适当搞些开发，即可吸引相当一批游人，现在却越来越被人忽视。
南京如此，全国其它一些省市的古文物也难逃此厄运。北京是一座处处有古迹、处处有掌故的城市。然而，近些年来，北京却也在模仿深圳，开始建一些“人造景观”。如“世界公园”；昌平县的“老北京微缩景园”和“圆明园微缩公园”。而如名人故居、博物馆等一些古文物却得不到很好的保护和开发。北京市1992年至1994年公布保护文物遗产162项，迄今保护下来的仅23项，甚至具有国际影响的周口店“北京人”遗址都经受着严重的损坏。另据报载，西安碑林是周恩来总理曾指名保护的全国重点文物保护单位，而西安市竟在建设控制地带内上马基建项目。
“圆明园”和“圆明园微缩”哪个更有魅力？“老南京影视娱乐城”和“甘熙故居”哪个更吸引游人？答案似乎很明了。然而，据文物部门统计，我国1000余处国家级文物保护单位的经费仅1.2亿元， 分摊下来每处不过10万左右。仅靠这些钱要想开发古文物显然是不现实的，即使仅拿来维护，恐怕也只是杯水车薪。再拿这1.2 亿元经费与一个投资40亿元的人造景观所需的费用相比较，我们就不难发现其差距有多大！显然，经费不足也是导致古文物不能得到合理开发的重要原因。
老酒新开瓶，更醇更醉人。人们能慷慨地拿出几十个亿来建新景，为何却拿不出几个钱来缮古文物呢？这恐怕还不仅仅是经费不足的问题吧？这不能不引起人们的深思。在建新景与缮文物问题上的“喜新厌旧”，不仅造成了资财的浪费，而且使古文物资源不能得到合理的开发，更为严重的是，造成了古文物资源的流失，这是很令人痛心的。
人造景观：真的没商量？
市场经济给了投资者们以更多的权利。“锦绣中华”的成功，使更多的投资者瞄准了人造景观可能会给他们带来的“实惠”。于是乎，人造景观开始在全国“遍地开花”。其中获巨利者有之，惨淡经营者有之，勉强收回投资者有之，赔了血本的也大有人在。建人造景观，是投资者的一种经济行为，但更是一种社会行为。我们先且不论人造景观带给投资者的经济效益如何，仅就其无目的盲目乱建的现状来看，至少给社会带来了以下几个方面的问题，应引起社会的警惕。
一是整体布局混乱，重复建设严重。据《羊城晚报》消息，广东人造景点的致命弱点是建设杂乱无章。就广州地区而言，人造景观四面开花。在广州市的东郊黄村，有以异国景观风情为主的“世界大观”；与黄村一山之隔的梦岗镇则有包容华夏奇闻怪景的“华夏奇观”；毗邻咫尺的增城市新塘镇不甘寂寞，也筹划容纳中国上下五千年历史文化的“华夏春秋公园”；增城市新塘镇北面的福和，则与其遥相呼应，兴建以各国的民风民俗活动为主的“风情大世界”；从化市太平镇不甘后人，最近也准备兴建体现华夏五千年历史文化风貌的“中国历史城”。纵观全国各地人造景观建设和布局的现状，人们不难发现，相当一部分人造景观在内容上和形式上都是简单模仿、重复。这不仅不能给投资者带来可观的经济效益，而且造成了人力、物力和资源的大规模浪费。现在一些人造景观的费用动辄几千万、上亿，稍多一点的，就要几十个亿。设想，如果能拿出这些资金的一部分用来开发古文物，其前景无疑要可观。
二是耕地占用严重。建国以来，随着经济建设的发展，我国人均耕地面积一直在不断减少，50年代近3.00亩，70年代约2.00亩，90年代约1.20亩，照这个速度发展下去，到2030年约0.80亩。联合国规定的贫困线为0.795亩，这就是说，照现在这个速度，到2030年， 我国将进入贫困线的行列。人造景观的滥建，却还在占用大量土地、耕地。比如，海南三亚“热带风情旅游线”占地9.05平方公里，无锡“太湖影视城”中的“三国城”占地300亩，河北邯郸“中国梦幻文化城”占地830亩，河北香山“天下第一城”占地2000亩，武汉“中华浒城”占地面积1000亩（其中水域面积800亩），沈阳“中国八卦城”占地600亩，北京丰台“世界公园”占地4670亩，山东莱阳“华夏酒都”占地1200亩，无锡已建成“唐城”、“欧洲城”、“太湖惊奇世界”、“吴文化公园”，还有“水浒城”、“亚洲城”、“灵山太佛”正在建设中，准备兴建的还有“澳洲城”、“美洲城”……要建设如此多的人造景观，没有相当规模的土地、耕地来作“牺牲”显然是不可能的。
更为严重的是，一些地方非法建造人造景观，“造神弄鬼”，供游人顶礼膜拜，为迷信活动推波助澜。国务院宗教事务局、国家旅游局、建设部有关文件曾明确规定，兴建大佛、寺院须经严格审批。但目前各地已经兴建或正在兴建的大佛、寺院并非全部都具备了合法的审批手续。已被责令限期拆除的杭州近郊西湖区小和山森林公园内的露天大佛便属非法建造。有些地方还在建“鬼都”，香烟袅袅，供人顶礼膜拜。对此，南京师大一位著名教授指出：“这是与社会主义精神文明建设背道而驰的，应立即予以制止！”
尽管如此，但“人造景观”还是有人在造，并大有一发而不可收之势。有专家预测，按此规模发展下去，到2010年，我国的人造景观将突破5000余个。中国真的需要这么多人造景观吗？还是让我们来听听一位专家的呼吁吧：“难道我们非要等到对人造景观的忧虑如同今天人们对人口问题一样寝食不安时，我们才肯罢休吗？加强对人造景观建设的宏观管理、严格审批手续是时候了！”
结果会怎样呢？且让我们拭目以待！