哈尔滨市阿城区人民医院 黑龙江哈尔滨 150300
【摘 要】目的：探究比较一次性根管治疗术与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗效果。方法：调选急性牙髓炎患者100例，随机分为两组。对照组给予常规根管治疗术，观察组给予一次性根管治疗术，比较两组的近期疗效及远期疗效。结果：治疗 1 周后，观察组患者的临床总有效率（97.12%）明显高于对照组（79.27%），差异有统计学意义（χ2=4.75，P< 0.05）。治疗后随1年，两组患者的远期临床总有效率比较(97.12%比 90.70%），差异无统计学意义（χ2=0.13，P> 0.05）。结论：一次性根管治疗术治疗急性牙髓炎的近期效果优于常规根管治疗术，两者的远期疗效水平相差无几,在治疗一段时间后,能达到相同的治疗水平。
【关键词】疗效；常规根管治疗术；一次性根管治疗术;
【Abstract】Objective: To compare explore disposable and conventional root canal therapy on acute pulpitis treatment. Methods: 344 cases of acute pulpitis tune selected patients were randomly divided into two groups. The control group received conventional root canal treatment, observation group was given a one-time root canal therapy, short-term efficacy between the two groups and the long-term effect. Results: After one week of treatment, the patient's clinical observation group total effective rate (97.12%) was significantly higher (79.27%), the difference was statistically significant (χ2 = 4.75, P <0.05). 1 year follow-up after treatment, long-term clinical total effective rate of two groups of patients (97.12% more than 90.70%), the difference was not statistically significant (χ2 = 0.13, P> 0.05). Conclusion: root canal therapy in the treatment of acute pulpitis term effect than conventional root canal therapy, long-term therapeutic levels of the two is almost the same, after a period of treatment, can achieve the same level of treatment.
【Keywords】effect; root canal therapy; root canal therapy
【中图分类号】R781.31【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）13-139-02
近年来，随着生活水平的不断提高，人们的饮食结构和饮食习惯均出现改变，急性牙髓炎的发病率逐渐上升，给人们的日常生活带来极大的不便。而急性牙髓炎又是口腔科的常见急症，疼痛较剧烈，患者求诊较迫切，其最常用最有效的处理是行根管治疗术。该疗法已广泛用于临床，根管疗法包括常规根管治疗（多次根管治疗）与一次性根管治疗（将根管预备、清洗消毒及填充一次完成）。本文将对一次性和常规性根管治疗术效果进行研究和比较。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择2010年5月～2015年8月在我院口腔科就的急性牙髓炎患者100例（82颗牙）。纳入标准：《患者均符合牙体牙髓病学》中急性牙髓炎的相关诊断标，且患者全身健康，牙根均发育完整，具有根管治疗指征。排除标准：①明显的心、肝、肾、内分泌系统性疾病；②牙周病变和根尖周病变；③X线检查示根尖周影像明显异常，有明显的根尖病灶及瘘管存在。将纳入患者分为观察组与对照组。观察组50例42颗牙）其中,男31例，女19例，年龄24-69岁平均（41.6±4.9)岁；上颌牙23颗，下颌牙19颗。对照组50例（40颗牙），其中,男24例,女26例,年龄22-67,平均（41.1±4.7）岁;上颌牙23颗,下颌牙 17 颗。两组患者的性别构成、年龄分布等一般资料比较，差异无统计学意义（P> 0.05）,具有可比性。本研究方案经我院伦理委员会批准通过，纳入研究前所有患者均知情同意，并签署知情同意书。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 治疗方法
对照组行常规根管治疗术，具体方法如下：给予患者X线拍片，常规引流2d，引流结束后，行拔髓以及扩根处理，使用氢氧化钙进行消毒处理以及暂时性根管封药。叮嘱患者1周后复诊。1周后，患者如无不适症状及不良反应则可以实行根管填充。若患者出现不适症状，应再次行消毒及暂时性的根管封药处理，不适症状消失后才可行根管填充。采用常规的根管治疗术，基本方法同观察组,分3-4次完成治疗过程。观察并比较两组患者治疗1周后的近期疗效，并随访比较治疗1年后的远期疗效。
疗效判定标准：对患者跟踪随访，观察两组患者在治疗1周后以及治疗1年后的近期疗效和远期疗效。疗效判定：近期疗效：①显效：治疗1周后，患牙的疼痛感基本消失，炎症得到基本控制；②有效:治疗1周后，患牙的牙髓炎症以及疼痛程度明显减轻；③无效:治疗1周后，患牙的牙髓炎症以及疼痛未减轻，或者出现加重状况。远期疗效：①患牙恢复咀嚼功能，不存在持续性的不适症状；②X 线显示根尖出现新骨质；③牙根尖周不存在反复肿胀现象。以上任意1条相反的状况。
远期疗效评价成功：患者治1年后复查无明显临床症状，牙齿咀嚼功能正常，X 线片检查显示根管充填完好，根尖周组织无病变阴影；良好：患疗1年后复查基本无明显的临床症状，牙齿咀嚼功能基本正常，X线片检查显示根管充填基本完好，根尖周组织有病变阴影；失败：患者治疗1年后复查牙痛等临床症状仍较明显，牙齿咀嚼功能受影响，X线片显示根尖周组织病变阴影、牙根吸收等明显异常征象。定义临床总有效率为成功率和良好率之和。
1.3统计学方法
采用SPSS 17.0for windows统计学软件进行数据分析，计数资料用率表示组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
近期疗效对比：治疗1周后观察组好转39例，3例无明显好转特征；对照组好转35例，5例无明显好转特征。观察组临床总有效率96.72%，高于对照组的 83.61%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。远期疗效对比：治疗1年后，两组患者的疗效均显著，两组治疗成功率相比，差异无统计学意义(P＞0.05)。
讨论：
急性牙髓炎属临床牙髓组织常见感染性疾病，因牙髓受细菌感染或毒素入侵而产生自发性牙痛或阵发性牙痛。急性牙髓炎牙痛多为剧烈行且夜间加重，常规消炎止痛药疗效欠佳，及时有效的临床治疗便极为重要。目前，常规根管术为临床治疗牙髓炎的主要方式，主要步骤为根管预备、消毒及填充。运用常规根管术治疗时，需先将患牙根管牙髓组织与坏死物质彻底清除，将成形根管予以适当扩大，对患牙进行消毒而后再行填充。此方式操作较为复杂，从而给患者生理、心理及经济产生不同程度的影响。
近年来，随着生活水平的不断提高，人们的饮食习惯发生改变，牙科疾病的患病率呈上升趋势。急性牙髓炎是一种较为常见的牙科疾病，临床表现以牙髓炎症、患牙疼痛、咀嚼功能障碍为主，对患者的日常生活造成不利影响。因此，寻求一种积极治疗急性牙髓炎的方法，具有十分重要的意义。
目前，临床上治疗急性牙髓炎的方法主要是根管治疗，其应用较广泛。根管治疗术主要分为三大步骤，主要包括根管预备、根管消毒以及根管充填[3]该治疗术分为常规多次治疗和一次性治疗两种。常规的根管治疗需要多次诊治，临床治疗时间较长，操作繁琐，治疗较不便，同时牙髓腔的开放容易导致根尖周组织继发性感染以及损伤等。治疗时间较长，患者可能无法坚持完成治疗。而一次性根管治疗与常规根管治疗术比较，疗程较短，操作较简单，患者不需要复诊，其根管填充效果显著，同时疗效持久，对行动不便的患者以及老年患者尤为适用。
根管治疗术是解除急性牙髓炎疼痛的有效手段，以往传统的根管治疗术包括根管预备、根管消毒和根管充填三大重要的治疗步骤，完成根管治疗术要经多次就诊，临床处理疗程长，操作较繁琐，失活牙髓神经不能彻底拔除，严重影响患者的疗效和生活，且由于牙髓腔的开放，食物易进到牙髓腔内，引起根尖周组织继发性损伤和感染等并发症的发生，减缓了患者疾病的恢复，甚至部分患者因种种原因无法坚持完成治疗，影响了患者的治疗依从性。所以需要一种简单、方便，且快速有效的治疗急性牙髓炎的方法及时快速解除患者的痛。
经过本文的研究发现，在口腔疾病患者中，男性患者比例达到了79.4%，显著高于女性患者所占比例20.6%；一般以龋病和根尖周炎的发病率为最高,分别是52.9%和47.1%，因此应按照合适的治疗方案进行诊治；给予患者采用牙髓治疗以及根管治疗，疗效显著。治疗口腔疾病时大多运用填充术和根管治疗,前者达到了51.2%,后者达到了48.8%。
本次研究为了探讨一次性根管填充和常规根管填充治疗急性牙髓炎的疗效，特选取两组患者进行研究对比，研究结果显示，治疗后1周，观察组患者的临床总有效率为94%明显高于对照组的80%（P＜0.05）；治疗后1年，两组患者的疗效均较为显著，且其治疗成功率差异无统计学意义（P＞0.05）。这说明传统根管治疗尽管治疗时间长，不方便，近期疗效不够显著，但其远期疗效显著；一次性根管治疗较为方便，但这种治疗方法对操作技术和填充材料的要求较高。
综上所述，一次性根管治疗和常规根管治疗对急性牙髓炎的治疗均具有显著的远期疗效，一次性根管治疗的近期疗效更为显著,两种方法均值得临床推广.
参考文献:
[1] 钱爱玲.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].健康之路,2014,(11):162-164.
[2] 孙建敏.一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的应用效果研究
[3] 刘国领.一次法根管治疗术治疗急性牙髓炎的疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志,2015,(7):44-45.
论文作者:徐桂荣
论文发表刊物:《系统医学》2016年13期
论文发表时间:2016/11/1
标签：患者论文; 疗效论文; 牙髓论文; 常规论文; 远期论文; 牙髓炎论文; 统计学论文; 《系统医学》2016年13期论文;