关于国有企业绩效评价实施问题的若干探讨，本文主要内容关键词为：国有企业论文,绩效评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、国有企业绩效评价的现行机制
现行的企业绩效评价机制采用PDCA(plan-do-check-action)管理循环，具体分为如下四个步骤。
第一，绩效评价方案的设计(plan)。绩效评价方案设计是在了解国有企业实际情况的基础上，应用绩效评价的理论和方法进行的精心设计，并保持其四方面的特性，即全面有效性、客观公正性、科学性和可操作性。国有企业绩效评价方案的设计主要包括确定评价主体和评价客体，明确绩效评价的基本要素和指标体系，选择绩效评价的计分方法等。
第二，绩效评价的组织和实施(do)。绩效评价的组织和实施就是收集与核实评价基础数据资料，运用财务指标的定量评价和管理指标的定性评议，并综合得出评价结果。
第三，绩效评价结果的检查(check)。从绩效评价的检查看，它的目的是了解评价主体对客体工作绩效的看法，并由双方共同分析原因，找出双方有待改进的地方，共同确定下一期的绩效计划和改进点。绩效评价的检查是为最终的绩效改善提供支持，其作用可以反映出绩效评价体系的动态性和成长性。
第四，绩效评价的改善措施(action)。在国有企业绩效评价的检查基础上，找出存在的问题和改善措施，促进国有企业经营效益的改善和更好地评价经营者的业绩。这是整个绩效评价的最终目的。
二、国有企业绩效评价机制的作用
连续五年的绩效评价对我国大型国有企业的改革具有很大促进作用，主要表现为以下四个方面。
第一，把不同行业的企业绩效评价统一于同一体系中，为国有资本金的保值增值提供了一个标准尺度，为不同行业和规模的国有企业建立了统一的“度量衡”，有利于促进不同行业的企业之间的竞争发展。
第二，把企业的绩效和领导人的薪酬直接联系起来，真正调动了企业领导人的积极性，大大促进了国有企业高层管理水平的提高。
第三，在指标体系中设置了企业长期发展指标，在一定程度上协调了企业短期效益和长期发展之间的关系。
第四，新办法的出台更把对企业绩效的单纯的事后评价发展为动态系统，也就是设定企业经营绩效的目标，使企业发展有更明确的目标。
三、国有企业绩效评价实施过程中存在的问题
尽管现行绩效评价机制的有效运行已对国有企业发展起了巨大作用，但仍存在不足。
1.设计阶段存在的问题
设计阶段主要是由国资委主持绩效评价方案的设计工作。在本阶段，评价方法和指标体系的选择是一个关键而敏感的问题，如果选择不适合企业的实际情况，很容易使评价过程成为评价者与被评价者之间的博弈游戏，结果使两者之间产生矛盾；或者成为填表游戏，结果使评价流于形式。在我国现行的企业绩效评价试点工作中，设计阶段主要存在以下问题。
(1)评价指标的选择过多地依赖企业财务会计报表。以2002年评价指标体系为例，财务定量指标与管理定性评议指标占的比例为4:1。我国现行绩效评价指标主要是资产周转率等财务比率，均来源于企业的财务报表。由于会计方法的可选择性以及财务报表的编制具有相当的弹性，企业往往可以运用各种财务措施，如减少评价期间对资产的维护费用，少提折旧，不把亏损子公司纳入合并范围等来达到提高绩效的目的。因此仅仅通过财务指标来分析评价经营者的实际工作绩效是不恰当的。
(2)财务指标的选择忽略了权益资本成本的确认和计量。现行的财务会计只确认和计量债务资本的成本，而对于权益资本成本则作为收益分派处理。对权益资本成本确认和计量的忽略，容易使企业经营者形成权益资本免费的幻觉，使得国有资产利用率降低。从国有大型企业的2002年报（资产负债表数据）看，相当多的集团公司账面上有高达几十亿甚至上百亿的货币资金，资金闲置造成了资产收益率的下降。同时，利润增加并不必然导致现金流量的同步增加。此外，片面强调利润容易造成经营者为追求短期效益而牺牲企业长期利益的短期行为，不利于企业的长期健康发展。
2.组织实施阶段存在的问题
组织实施阶段主要是由国资委委托会计师事务所具体实施绩效评价，主要工作有：审核评价基础数据的完整性和真实性；调查核实影响国有企业绩效的特殊事项；根据绩效评价方案对基础数据进行调整。组织实施阶段主要存在以下问题。
(1)设计的调查问卷缺乏可比性。评议指标基础资料是通过问卷调查来收集的，因此间卷调查设计的科学性对评议指标的正确性尤为重要。我国在试点工作中使用的问卷调查是由国资委自行设计的统一格式，使用者为所有参与绩效评价试点的国有企业。但实际上我国国有企业大多具有不同程度的垄断性质，各企业之间的行业可比性较差，使用统一的调查问卷往往不能反映企业的实际情况。
(2)口径可比性调整事项的确定不够科学。在方案已经确定的情况下，由于国有企业财务决算系统和国有企业绩效评价系统的设计目标不同，对同一经济指标的定义也不同，因此需要把财务决算数据调整为绩效评价数据。这里需要调整的特殊事项有：口径可比性调整事项、国有企业领导不可控的绩效影响事项、国有企业的历史遗留问题等。其中，口径可比性调整事项的确定尤其重要。
在现行绩效评价机制中，对口径可比性事项的调整采取的是统一会计制度、剔除八项准备等因素影响的方法。然而，由于我们所评价的大型国有企业往往是集团公司，其所控制的各子公司，有的是跨行业经营，有的是上市公司，仅通过现行调整方法不能达到要求。
(3)会计师事务所每年的选择不固定。由于整个绩效评价工作的具体实施是由会计师事务所完成的，因此事务所的选择就显得尤为重要。目前国资委挑选会计师事务所时，每年是不固定的，即每年对企业进行绩效评价的会计师事务所是不一样的。这种方式虽然保证了会计师事务所的独立性，但在一定程度上降低了事务所执行绩效评价工作的效率，主要表现在：会计师事务所每年都需要对被评价单位重新了解基本情况，掌握业务流程、财务流程等。
四、完善国有企业绩效评价的几点建议
1.在评价指标体系中引入“销售所创造的增加价值”指标
根据西方经济学理论，“每个企业所产产品的销售价格包括两个部分，一是从其他企业买进的原材料、燃料、工具等中间产品的价值，二是它投入生产要素新创造出来追加在中间产品上的价值”。因此，销售所创造的增加价值＝销售收入－所有原材料、燃料和工具的价值。把该指标纳入评价体系，有利于剔除人为控制因素的影响，更客观地反映企业的实际绩效。
2.在评价指标体系中引入EVA指标
EVA是指企业资本收益率与资本成本率之间的差额，也就是指企业税后净利润与全部投入资本（借入资本和自有资本之和）成本之间的差额。差额为正数，说明企业创造了价值；差额为负数，表示企业价值损失；差额为零，说明企业仅能满足债权人和投资人的预期收益。引入EVA方法，将股本财富与企业决策联系在一起，能更科学地衡量权益资本的成本对企业绩效的影响，有利于企业的可持续发展。但应注意把企业税后净利润指标修正为税前利润指标，因为在现阶段，由于政府导向因素的影响，不同行业、不同类型的国有企业享受的税收优惠和税率有很大的差别，使用税后利润指标往往缺乏客观性和可比性。
3.对会计师事务所的选择注意稳定性和独立性的统一
现在国资委每年指定不同的会计师事务所对国有企业实施绩效评价工作。这种方法要求事务所每年都需要重新了解被评价单位的情况，大大降低了会计师事务所实施评价工作的效率。现在国资委下属国有企业的主审会计师事务所可以连续五年对同一被审计单位进行年报审计，以保证独立性和效率的统一。笔者认为绩效评价工作也可以采用同样的方法，即允许会计师事务所连续五年对同一被评价单位进行评价，这样既可以保证会计师事务所的独立性，确保评价工作的质量，也可以提高绩效评价工作的效率，避免无意义的资源浪费。
4.由会计师事务所独立设计调查问卷
由于国资委设计的统一格式的调查问卷不能反映企业的实际情况，因此应该允许会计师事务所在初步了解被评价企业实际情况之后进行设计，以保证通过调查问卷收集的资料能真实地反映企业的管理水平。
标签：绩效评价论文; 国企论文; 企业绩效评价体系论文; 会计师事务所论文; 调查问卷论文;