刘焕伟
（黑龙江省二九一农场医院 黑龙江 双鸭山 155923）
【摘要】 目的：探究咪达唑仑和丙泊酚治疗机械通气患者的镇静效果。方法：选取我院2012年4月至2014年11月期间收治的76例机械通气患者，并随机将其分为观察组以及对照组，每组患者各38例，对照组患者采用咪达唑仑对其进行相应的镇静，观察组患者采用丙泊酚对其进行相应的镇静，比较两组患者的镇静效果。结果：观察组患者通过丙泊酚进行镇静后，具有良好的效果，且镇静有效率为92.11%，明显高于对照组患者的镇静有效率55.26%，P＜0.05，具有统计学意义。结论：咪达唑仑与丙泊酚对机械通气患者均有镇静的效果，但是丙泊酚对患者的起效较快，苏醒时间较短，并未存在相应的不良反应，其具有安全可靠性，值得在临床中推广应用。
【关键词】咪达唑仑；丙泊酚；机械通气患者；镇静效果
【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）13-0093-01
在医院的ICU病房中，多数病人都处在一个应激环境中，特别是需要进行机械通气的患者。以往的ICU机械通气患者在进行镇静时往往采用单一的药物进行镇静，虽然能够达到镇静的目的，但其药物的使用量过大，具有较高的成本，同时还伴有相应的毒副反应，并不能适应现代ICU的发展需求[1]。此研究对我院2012年4月至2014年11月期间收治的76例机械通气患者的临床资料进行分析，现报道如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年4月至2014年11月期间收治的76例机械通气患者，随机将其分为观察组及对照组，每组患者各38例；在对照组患者中，男性患者为21例，女性患者为17例，其患者年龄均在47～61岁之间，平均年龄为（51.7±3.6）岁；在观察组患者中，男性患者为25例，女性患者为13例，患者年龄均为49～63岁之间，平均年龄为（52.7±4.3）岁，对两组患者的性别、年龄以及一般资料进行对比，并无显著差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
患者由于系统疾病致使呼吸衰竭，在接通呼吸机进行协助通气后，患者会出现不同程度的人机对抗现象。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆此时，对照组患者静脉推注3mg咪达唑仑,观察组患者静脉推注2mg/kg丙泊酚，观察两组患者的镇静效果。
1.3 镇静评判标准
采用OAA/S镇静评分标准对患者进行对比，评分为5级患者为反应迅速，4级患者为反应冷淡，3级患者为有所反应，2级患者为摇晃头部有反应，1级患者为无反应。
1.4 统计学处理
采用统计学软件SPSS18.0对数据进行分析，P＜0.05，具有统计学意义。
2.结果
对两组患者的镇静效果进行比较，观察组患者的镇静有效例数明显大于对照组患者，且镇静有效率为87.88%，明显大于对照组镇静有效率73.33%，由此能够看出，观察组患者具有显著的镇静效果，P＜0.05，具有统计学意义，详见表。同时对两组患者的镇静效果进行对比，观察组患者的镇静效果明显好于对照组患者的镇静效果。
比较两组患者的镇静效率
组别 例数 镇静有效 有效率
观察组 38 35 92.11%
对照组 38 21 55.26%
3.讨论
在进行抢救的过程中，需要尽最大限度降低患者的痛苦感以及恐惧感，促使患者遗忘在危重时期的痛苦感，以免在治疗的过程中受到影响[2]。在ICU进行镇静的过程中，需要患者的配合，不然在此状况下不容易保障患者的生命安全。
就目前而言，丙泊酚以及咪达唑仑逐渐在ICU病房中应用，同时取得了良好的镇静效果[3]。咪达唑仑是苯二氮卓类药物，丙泊酚为静脉全麻药物，这两种药物都为短效镇静药物，且此两种药物在人体中代谢较快，没有累积现象，同时存在较高的可控制性。
因为ICU患者多数存在较多的基础病，没有良好的代谢能力以及机体愈合能力，促使患者机械通气需要较长的时间。然而，患者长期生活在应激状态下，极易产生心脑血管并发症，从而对患者的治疗存在严重的影响，因此需要在患者机械通气过程中予以安全可靠的镇静[4]。咪达唑仑是苯二氮卓类受体特异性激动剂，具备良好的催眠、镇静以及抗昏厥等作用，而此研究表明丙泊酚与咪达唑仑相比较，具有良好的镇静效果，同时对患者的循环以及呼吸并不产生相应的影响，能够达到一定的镇定效果级数，利于机械通气。而丙泊酚能够在人体中快速的分布，存在较短的半衰期，且血浆清除率较快，具有较短的起效以及清醒时间，更适合于并发症较多以及肝功能减退的患者。对于长期机械通气患者来说，使用咪达唑仑并没有较为明显的蓄积作用，对患者停药后的意识以及状态恢复具有重要作用。从不良反应的角度出发，咪达唑仑对患者的呼吸以及心血管系统存在相应的抑制作用，但是抑制作用较弱，减少剂量后能够恢复正常水平。
在此研究中，其观察组患者使用丙泊酚进行镇静后，具有显著的镇静效果，其镇静有效例数明显大于对照组患者的镇静有效例数，且两组之间具有明显差异，P＜0.05，具有统计学意义。
综上所述，咪达唑仑以及丙泊酚都会对机械通气患者提供良好的镇定效果，且丙泊酚在停药后患者的苏醒时间少于咪达唑仑。并且可以大大降低患者的心率以及血压,同时此药没有相应的副作用，具有临床应用价值，但是在具体的治疗过程中还需要依照实际情况选取科学合理的镇静治疗方案。
【参考文献】
[1] 田悦,郭善斌.咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者镇静的临床观察[J].实用药物与临床,2010,13(2):107-108.
[2] 万林骏,黄青青,岳锦熙等.右美托咪啶与咪达唑仑用于外科重症监护病房术后机械通气患者镇静的比较研究[J].中国危重病急救医学,2011,23(9):543-546.
[3] 周发春,徐昉.ICU机械通气病人的丙泊酚镇静治疗[J].重庆医学,2014,34(4):578-579.
[4] 徐安忆,洪广亮,赵光举等.丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者镇静效果的比较研究[J].中华危重病急救医学,2013,25(6):356-359.
论文作者:咪达唑仑与丙泊芬在机械通气患者中的镇静效果观察
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第13期供稿
论文发表时间:2015/7/24
标签：患者论文; 效果论文; 机械论文; 对照组论文; 统计学论文; 两组论文; 例数论文; 《医药前沿》2015年第13期供稿论文;