【摘要】目的：探讨肿瘤标志物检验诊断肺癌的价值。方法：以2017年7月－2018年7月收治的42例肺癌患者为对象，并选取42例良性病变患者作为对照组，另选取同期来医院进行体检的42例健康者作为健康组。所有人员均进行肿瘤标志物检验。对比三组的肿瘤标志物水平。结果：观察组癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白211（CYFRA211）、糖类抗原125（CA125）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平均高于对照组和健康组，差异均有统计学意义（P＜0.05），但健康组和对照组的CEA、CYFRA211、CA125、NSE水平基本相同，差异无统计学意义（P＞0.05）结论：对肺癌患者给予肿瘤标志物检验，临床诊断价值较高，可作为临床诊断治疗的依据。
【关键词】肿瘤标志物；检验；肺癌；诊断
【中图分类号】R73-3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）31-0050-02
肺癌是临床上最为常见的恶性肿瘤，严重威胁患者的生命健康，肺癌的发病率呈现出明显的上升趋势。临床上，肺癌发病较为隐匿，患者早期并无明显的临床症状，75%的患者在确诊的时候已经处于中晚期，已经丧失了最佳的治疗时机，只能通过化疗放疗的方式将患者的病灶进行切除，进而使患者存活率较低[1-2]。为了探讨肿瘤标志物检验诊断肺癌的价值，以2017年7月－2018年7月收治的42例肺癌患者为对象，并选取了42例良性病变患者、42例健康者作比较，详细报道如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料
以2017年7月－2018年7月收治的42例肺癌患者为观察组，并选取42例良性病变患者作为对照组，选取同期来医院进行体检的42例健康者作为健康组。
观察组：42例，男女患者比例为22/20，年龄区间为61-85岁，平均年龄为（73.0±12.0）岁；对照组：42例，男女比例为21/21，年龄60～85岁，平均年龄为（72.5±12.5）岁；健康组：42例，男女比例为21/21，年龄60～86岁，平均年龄为（73.0±13.0）岁。利用SPSS20.0统计软件对三组的一般资料进行对比分析，结果均P＞0.05，无统计学差异，可进行对比。
1.2 方法
三组均进行肿瘤标志物检验，具体检测方法：诊断前叮嘱患者禁食12h，并于次日清晨抽取5ml的静脉血，利用转速为3500r/min的速度对血液进行离心处理，离心时间为10min，离心之后将其血清进行分离，并将血清的样本存储在-20℃的冰箱中备用。
之后，利用日本东曹公司生产的AIA2000型全自动免疫分析仪、以及相应的配套试剂盒，对两组患者的CEA、CA125的水平进行检测，并利用罗氏公司所生产的2010全自动电化学分析仪、配套的试剂盒对两组患者的CYFRA211、NSE水平进行测定。在具体进行检测的过程中，必须要严格按照试剂盒上的相关操作规定进行操作。
1.3 观察指标与判断标准
比较三组的CEA、CYFRA211、CA125、NSE水平。
正常参考范围：CEA＜5ng/mL，CYFRA211＜3.3ng/mL，CA125＜35U/mL，NSE＜17ng/mL。
1.4 统计学分析
数据采用SPSS18.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（x-±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 三组肿瘤标志物水平对比
观察组患者的CEA、CYFRA211、CA125、NSE水平均高于对照组和健康组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；但是健康组和对照组的CEA、CYFRA211、CA125、NSE水平相差不大，差异无统计学意义（P＞0.05），见表。
表 三组患者肿瘤标志物水平对比（x-±s）
注：观察组与健康组和对照组比，P＜0.05；健康组于对照组比，P＞0.05。
3.讨论
临床上，病理学检查是诊断肺癌的金标准，但是该检查方式属于一种有创性检查，给患者带来一定的痛苦[3]。而借助于影像学诊断方式，鉴于早期肺癌患者临床症状并不十分明显，以至于诊断效果不甚理想。基于此，可充分利用肿瘤标志物的形式，对肺癌患者进行诊断[4]。肿瘤标志物是在细胞癌变的过程中而形成的而一种抗原和生物活性物质，可准确地反应患者的疾病发展情况。其中，CEA属于一种含糖的蛋白质，当患者机体出现肿瘤的时候，就会重新出现，并且其水平会出现显著增高的现象；CA125则在人体内广泛分布，一旦机体遭遇到肿瘤细胞的侵袭，就会导致其释放出血，其水平也随之提升；CYFRA211是细胞角蛋白19的片段，当机体遭遇到癌细胞的侵袭之后，就会释放入血。并且该肿瘤标志物在检测中，具有良好的特异性，不会受到患者年龄、性别等因素的影响；NSE则是烯醇化酶异构体，是诊断肺癌的重要标志物。
本次结果表明：肺癌患者的CEA、CYFRA211、CA125、NSE水平均高于对照组和健康组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。而健康组和对照组患者相比，则无统计学意义（P＞0.05）。
综上所述，肿瘤标志物在肺癌患者的临床诊断中，具有较高的诊断价值。
【参考文献】
[1]江焰平.血清肿瘤标志物检测在肺结节影中的诊断价值[J/OL].当代医学,2019(14)：42-44.
[2]杨寿林,宋庆志,吴路发,黎虹妤.肿瘤标志物和凝血指标在肺癌辅助诊断中的效果分析[J].医学信息,2019,32(07)：168-169.
[3]董芸,袁峥玺,姚原.肿瘤标志物SCC-Ag、Cyf21-1、CEA、ProGRP、及NSE联合检测在肺癌诊断中的应用[J].中国实验诊断学,2019,23(03)：384-386.
[4]于共泉.肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床意义分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(24)：1-2.
论文作者:赵金
论文发表刊物:《医药前沿》2019年31期
论文发表时间:2019/12/3
标签：肺癌论文; 患者论文; 肿瘤论文; 标志物论文; 统计学论文; 健康论文; 水平论文; 《医药前沿》2019年31期论文;