李定安
安徽省第二人民医院 放疗科 230000
【摘要】目的 比较TPF、PF方案在局部晚期鼻咽癌同步放化疗中的近期疗效及毒副反应。方法 将50例Ⅱb-Ⅳb期鼻咽癌患者随机分为2组，分别为：TPF组（治疗组）、PF组（对照组），于治疗完成后12周评估近期疗效，并观察放化疗期间的毒副反应。结果 治疗组CR率为92%、PR为8%,有效率为100%，对照组CR率为68%、PR为28%，有效率96%，两组之间近期疗效有统计学差别；治疗组毒副反应较对照组增加，但无统计学意义。结论 TPF方案在局部晚期鼻咽癌同步放化疗中的近期疗效优于PF方案，毒副反应无统计学差异。
【关键词】鼻咽癌；放射治疗；化疗
【中图分类号】 R730.55 【文献标识码】 A
大约80％的鼻咽癌患者就诊时已是局部晚期，局部晚期鼻咽癌的标准治疗模式是含铂方案的同步放化疗，其中最常用的同步化疗方案是PF方案，约有50％～80％的缓解率。目前多项研究表明在头颈部肿瘤的化疗中TPF方案的疗效优于PF方案[1,2.3]，而在局部晚期鼻咽癌同步放化疗中TPF方案的报道较少，故我科从2012年5月至2015年6月在局部晚期鼻咽癌同步放化疗的化疗方案中分别选择TPF、PF方案化疗，比较两者疗效，观察两者毒副作用，现将结果汇报如下：
1 材料与方法
1.1 入组标准 （1）取得病理并明确诊断的鼻咽鳞癌或未分化癌；依据2002 AJCC分期标准为Ⅱb至Ⅳb期,没有发生远处脏器或淋巴结转移；（2）既往未接受过手术、放疗、化疗及分子靶向治疗等抗肿瘤治疗; （3）ECOG评分＜2；（4）年龄20～70岁；（5）无明显放化疗禁忌症; （6）对患者行告知义务，并签署相关知情同意书。
1.2 临床资料 2012年5月至2015年6月共50例患者入组，男性患者45例，女性患者5例，年龄26—63岁，平均年龄44岁。临床IIb期11、III期23例，Ⅳa期14例，Ⅳb期2例,入组患者均行同步放化疗，放疗方案均相同，根据化疗方案的不同随机分为2组：治疗组(TPF组)和对照组(PF组)。两组患者的一般资料见(表1)。
表1 50例鼻咽癌患者临床资料
1.3 方法 定位：患者取仰卧位，双手自然平行置于身体两侧，选用头颈肩一体式面罩固定，CT下行放疗前模拟定位，设置扫描层厚5mm，CT扫描范围如下：上界达头顶，下界达气管隆突下3cm。使用pinnacle 4.0作为靶区勾画软件；由1位住院医师及2位主任医师共同勾画靶区，根据鼻咽部CT、MRI扫描图像勾画出大体肿瘤体积( GTV)，GTV包括影像学上可见的肿瘤原发灶( GTVnx)及区域转移淋巴结( GTVnd)；临床靶区1(CTV1) 为GTV适当外扩，外扩范围根据解剖屏障、鼻咽癌生物学特点及淋巴引流的高危区共同决定；临床靶区2(CTV2) 为淋巴引流的高危区；计划靶区( PTV) 包括PTV1和PTV2分别在CTV1和CTV2的基础上外放0.5cm。选择6MV-X线作为放射源，IMRT，每次2. 2Gy，5次/周，剂量如下：GTVnx 70.4Gy，GTVnd 66Gy，CTV1 60Gy，CTV2 54Gy。危及器官剂量要求双侧颞叶<60Gy;脑干＜54Gy；双侧视神经＜54Gy；双侧视交叉剂量＜54Gy；双侧晶体＜6Gy；双侧颞颌关节<70Gy;双侧腮腺V30 <30%;脊髓<45Gy。化疗方案：TPF组为:多西他赛75mg／m2 d1；顺铂75mg／m2 d1；5-Fu500mg／m2 d1-5；PF方案为：顺铂75mg／m2 d1，5-Fu500mg／m2 d1-5，放疗期间同步化疗2周期，从放疗第1天开始同步化疗，治疗结束后12周评估近期疗效。
1.4 随访 治疗完成后每3个月随访1次，内容有：纤维鼻咽镜，鼻咽部及颈部增强MRI检查，了解鼻咽部原发灶及区域淋巴结情况；胸、腹部CT扫描以及体检，了解有没有发生远处转移。
1.5 疗效和毒性反应评价 疗效评价依据WHO标准分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)、进展(PD)。依据NCI毒性分级标准3.0进行毒性反应评价[4]。
1.6 统计学方法 所有数据用SPSS16. 0软件进行录入、分析处理，计数资料采用χ2检验、Fisher精确检验。
2 结果
2．1 近期治疗效果
两组患者均于治疗完成后2个月评价近期疗效。其中治疗组CR率为92%，PR率为8%，总有效率为100%；而对照组CR率为68%，PR率为28%，总有效率为96%，两组近期疗效对比有统计学意义（X2=4.67 P=0.04），故治疗组相比对照组治疗局部晚期鼻咽癌近期缓解率增高。
表2 患者近期疗效
2.2 毒副反应 所有患者均完成同步放化疗，治疗组有6例患者在同步放化疗期间因血液学毒性推迟同期化疗2～7天。对照组有3例因血液学毒性推迟同步化疗2～4天。两组均无4级血液学毒性发生，但3级血液学毒性分别为治疗组10例，对照组为5例，非血液学毒性主要为2～3级口干、放射性口腔粘膜炎、恶心、呕吐；无论是血液学毒性还是非血液学毒性的发生例数，治疗组均多于对照组，但结果均无统计学差异。见(表3)
表3 治疗期间毒副反应
4 讨论
局部晚期鼻咽癌治疗失败的模式包括：局部病灶、区域淋巴结的控制失败及远处转移。同步放化疗可降低鼻咽癌的局部复发率和远处转移率，延长患者的总生存期和无瘤生存期，是目前局部晚期鼻咽癌的标准治疗方案。头颈部恶性肿瘤常用的诱导化疗方案为PF方案，在该方案中加入多西他赛后的三药联合方案提高了化疗强度，以期能提高肿瘤局部控制率，降低远处转移率。研究表明，多西他赛能使肿瘤细胞同步于G2／M期，有利于射线杀灭肿瘤细胞，具有放射增敏作用。
本研究结果表明：治疗组25例患者中有6例患者在同步放化疗期间因血液学毒性推迟同期化疗2～7天，对照组有3例因血液学毒性推迟同步化疗2～4天，其他一些毒副反应如：口干、口腔粘膜炎，两组均有发生，且治疗组的发生率及严重程度均略高于对照组，然而无统计学意义；两组患者治疗完成后，治疗组CR率达92%、PR率达8%，有效率达100%；对照组CR率为68%、PR率为28%,有效率96%，两组近期疗效有统计学差别，1例患者治疗过程中出现肝转移。
KOMATSU[5]采用TPF方案同步放化疗治疗鼻咽癌，化疗方案：“多西他赛90mg／m2第1天；顺铂60mg／m2第1天；5-Fu600mg／m2第1天至第5天，共2周期，放疗总剂量为70Gy，CR率达70.8%，有效率100%，5年生存率为82.4%，5年无进展生存期为78.3%。TAX324[6]试验为分别应用TPF方案与PF方案诱导化疗后同步放化疗治疗局部晚期头颈部肿瘤的随机对照研究，结果显示：TPF组中位生存期为71月，而PF组仅为30月； 3年OS两组分别为62％及48％，TPF生存优势显著；Casanova M [7]的研究显示：先行TPF、PF方案诱导化疗，后序贯同步放化疗治疗鼻咽癌，3年生存率分别为80%和76%，两组副反应及安全性方面无明显差别。有研究[8]提示：鼻咽癌同步放化疗与诱导化疗后序贯同步放化疗比较，两者疗效相当，诱导化疗不能进一步提高肿瘤局部控制率及远处转移率，故本研究未行诱导化疗。
本研究表明：在局部晚期鼻咽癌的同步放化疗中，TPF方案较PF方案毒副反应有所增加，但是无统计学差别，患者能耐受，近期缓解率高。由于我们的试验随访时间短，故远期疗效尚不能肯定。TPF方案同步放化疗治疗局部晚期鼻咽癌能否让鼻咽癌患者有长期生存获益，目前此方面尚无充分的数据，需进一步随访。
参 考 文 献
[1] Marshall R. Posner,Diane M. Hershock, Cesar R. Blajman,etal.
Cisplatin and Fluorouracil Alone or with Docetaxel in Head and Neck
Cancer.N Engl J Med ,2007,357:1705-1715.
[2]付杰，胡超苏.局部晚期鼻咽癌同期放化疗及辅助化疗的临床研
究.中国癌症杂志, 2010, 20(5):369-374.
[3] 高云生，胡超苏,应红梅,等．1837例鼻咽癌疗效回顾性分析.中 华放射肿瘤学杂志,2008, 17(5):335-339.
[4] Trotti A, Colevas AD, Setser A,etal. CTCAE v3.0: development of
a comprehensive grading system for the adverse effects of cancer
treatment. Semin Radiat Oncol,2003,13:176-81.
论文作者:李定安
论文发表刊物:《医师在线》2016年2月第3期
论文发表时间:2016/6/6
标签：鼻咽癌论文; 方案论文; 疗效论文; 患者论文; 局部论文; 晚期论文; 血液学论文; 《医师在线》2016年2月第3期论文;