岳阳市第三人民医院 414000
【摘 要】目的：研究体外冲击波碎石治疗泌尿结石的临床效果。方法：研究资料来自2014年2月—2016年2月我院泌尿结石患者100例，根据掷硬币法，分为2组，冲击波碎石组和保守排石组。保守排石组行常规排石汤保守治疗；冲击波碎石组采取体外冲击波碎石治疗。就两组患者治疗效果、不良事件发生情况进行比较。结果：冲击波碎石组治疗效果明显高于保守排石组，X2检验显示P＜0.05。两组患者均无严重不良事件发生，差异不显著，P>0.05。结论：体外冲击波碎石治疗泌尿结石的临床效果确切，可有效清除结石，安全性高，跟保守治疗对比有明显优势，值得推广。
【关键词】体外冲击波碎石；泌尿结石；临床效果
泌尿结石为常见外科疾病，患者可出现腹部疼痛和排尿困难等症状，影响其健康水平和正常生活。目前，随着影像学技术和体外碎石技术发展，泌尿结石的临床诊治获得较大的进展，其中，体外冲击波碎石有安全性高、疼痛少等治疗优势[1]，本研究探讨了体外冲击波碎石治疗泌尿结石的临床效果，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究资料来自2014年2月—2016年2月我院泌尿结石患者100例，根据掷硬币法，分为2组，冲击波碎石组和保守排石组。患者经B超、X线、肾盂造影均确诊泌尿结石，以尿频尿急、腹部疼痛等为表现，无感染，肾功能正常。
50例保守排石组患者中：男性27例，女性23例。年龄在25—74岁，平均年龄为38.24±8.26岁；结石直径在5—25mm，平均直径为13.16±0.45mm。输尿管上、中、下段结石、膀胱结石和肾结石的例数分别为32例、30例和18例、15和5例。
50例冲击波碎石组患者中：男性28例，女性22例。年龄在25—75岁，平均年龄为38.92±8.14岁；结石直径在5—25mm，平均直径为13.23±0.36mm。输尿管上、中、下段结石、膀胱结石和肾结石的例数分别为32例、29例和18例、15和6例。
两组患者年龄、性别、发病部位、结石直径等资料P＞0.05，组间比较有可行性。
1.2 方法
保守排石组行常规排石汤保守治疗，组成：金钱草20g；海金沙、滑石分别15g；车前子和地龙分别10g，每天1剂，治疗1个月。冲击波碎石组采取体外冲击波碎石治疗，选用ESWL-V型体外冲击波碎石机，1400型黑白B超机（飞利浦，3.5Hz扇形探头）根据患者结石位置选择合理体位，输尿管上段、中段结石者取侧卧位，输尿管下段者、膀胱结石者取仰卧体位，观察患者血压、呼吸和脉搏等参数变化，详细记录。肾结石冲击治疗1500-1800次，电压11-12kv；输尿管和膀胱结石冲击治疗2000-2500次，电压13-15kv。每次治疗时间间隔7天，治疗直至结石排净。治疗期间多喝水，适当运动。排尿时注意用容器接收尿液，以更好观察尿液情况，观察有无粉末状沉淀物和小颗粒沉淀物。
1.3 观察指标
对比两组患者治疗效果、不良事件发生情况。治愈：症状完全消失，结石完全排出，经X线和B超均无发现结石；有效：症状减轻，部分结石排净，经X线和B超发现结石减少和缩小；无效：未达到上述标准[2]。总有效率=治愈率+有效率。
1.4 统计学处理
治疗结果数据以SPSS21.0软件处理，治疗效果、不良事件发生情况用%计数数据形式表示，行χ2检验，以P值低于0.05作为数据差异有统计学意义判定标准。
2 结果
2.1术后不良事件比较
两组患者均无严重不良事件发生，差异不显著，P>0.05。见表1.
3 讨 论
泌尿结石也为尿石症，属于常见泌尿系统疾病，目前关于其发病机制尚无统一定论。泌尿结石发病具有地域性特点，长江以南更为多见，患者可出现肾积水、尿路梗阻等症状，严重者肾功能受损。传统手术开放取石，虽有利于肠梗阻的消除，有效保护肾功能，但创伤较大。因而临床常规多用排石汤进行保守治疗。但是排石汤保守治疗对于结石直径在7毫米以上者治疗效果欠佳[3]，需考虑其他方式进行治疗。目前，随着医学技术的不断发展和进步，体外冲击波在泌尿结石治疗中被广泛应用，跟传统手术取石方法对比，体外冲击波属于微创治疗方法，创伤小，安全性高，可有效清除结石，减少周围组织粘连情况，促进结石顺利排出，明显提高治疗效果，减轻患者痛苦[4]。
本研究中，保守排石组行常规排石汤保守治疗；冲击波碎石组采取体外冲击波碎石治疗。结果显示，冲击波碎石组治疗效果明显高于保守排石组，两组患者均无严重不良事件发生，张北生，韩立新[5]的研究显示，结果通过ESWL治疗，肾结石排尽率为95.79%，输尿管结石排尽率为96.99%，膀胱结石排尽率为100%，一次碎石成功率均达到70%以上；患者出现轻微肉眼血尿、皮肤红斑、肾绞痛、石街等并发症，经过对症处理后症状均消失，说明体外冲击波碎石是一种安全、有效的的治疗泌尿系统结石的方法，跟我们的研究结果相似。黄涛，谭炜，张志伟[6]等人的研究也显示，泌尿结石的体外冲击波碎石治疗治愈250例、好转134例，治疗有效率达到96.0%。
综上所述，体外冲击波碎石治疗泌尿结石的临床效果确切，可有效清除结石，安全性高，跟保守治疗对比有明显优势，值得推广。
参考文献：
[1] 杨旭敏.护理干预对体外冲击波碎石治疗泌尿系统结石的效果影响[J].中国美容医学，2011，20（z6）：43-44.
[2] 蒋翔.体外冲击波碎石与经输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管下段结石的疗效比较[D].大连医科大学，2012.
[3] 陆巍，廉吉虎，郭建民等.超声在体外冲击波碎石治疗泌尿系统结石的应用[J].吉林医学，2012，33（30）：6625-6625.
[4] 尚彩霞.为行体外冲击波碎石治疗的泌尿系统结石患者实施优质护理的效果分析[J].当代医药论丛，2015，13（13）：8-9.
[5] 张北生，韩立新.体外冲击波碎石治疗泌尿系统结石242例临床疗效分析[J].医学信息，2013，32（17）：388-388.
[6] 黄涛，谭炜，张志伟等.泌尿结石的体外冲击波碎石治疗疗效分析[J].医学信息，2014，24（10）：410-410.
论文作者:李江
论文发表刊物:《航空军医》2016年第16期
论文发表时间:2016/9/9
标签：结石论文; 冲击波论文; 碎石论文; 体外论文; 患者论文; 保守论文; 输尿管论文; 《航空军医》2016年第16期论文;