林业类上市公司经营绩效评价研究
——基于因子分析方法
谢海涛，严昕桦
（南京林业大学 经济管理学院，南京210037）
摘 要： 以13家样本上市公司为研究对象，根据2018年年报数据，采用因子分析方法对盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力进行经营绩效评价。结果表明：①从盈利能力来看，我国大部分林业类上市公司都处于亏损的局面，仅少数上市公司创造出盈利的业绩额；②从营运能力来看，林业类上市公司普遍资产运营效率不高，营运能力的管理效率还有待提升；③从偿债能力来看，林业类上市公司的偿债能力都普遍提升；④从发展能力来看，林业类上市公司在林产品的结构和种类方面还存在较多缺陷，研发技术投入量不足；⑤从综合绩效方面来看，大部分林业类上市公司的经营绩效不太乐观。
关键词： 林业上市公司；经营绩效；因子分析方法；评价指标
林业产业是符合经济社会高质量发展的重要产业，在生态文明建设中具有基础性作用。林业上市公司作为整个林业行业的代表企业和推进林业产业发展的中坚力量，其经营绩效的高低直接影响到林业产业的持续健康发展[1]。林业上市公司以森林这一特殊资源作为经营基础，呈现核心竞争力差、资金需求量大、经营周期长、抗风险能力较弱等特点[2]，大部分上市公司经营绩效表现欠佳。对林业上市公司的绩效进行科学合理地评价，找到制约经营绩效的关键因素，对于林业产业发展具有重要的实践意义。
国内已有文献以年份时点或时间段数据，采用因子分析方法或主成分分析法、数据包络分析（DEA） 及拓展方法对林业上市公司经营绩效开展研究，得出林业类上市公司盈利能力低、整体财务风险较大[3]，多数林业上市公司经营绩效差、总体经营绩效偏低[4-6]，福建金森、德尔家居和丰林集团2013 年盈利能力居前三名，ST 景谷盈利能力排名最后[7]等结果。国外对经营绩效评价多使用杜邦分析方法、平衡记分卡、经济附加值分析等，试图将财务指标和非财务绩效指标相结合，但存在适用性问题。现有研究存在因子分析方法的指标选择差异导致经营绩效评价结果差异较大，数据包络分析（DEA） 忽略经营过程、效率分析过于抽象等局限。针对上述问题，本文选择2018 年13 家样本公司为研究对象，运用因子分析方法构建经营绩效评价模型，对绩效评价结果进行具体分析，并提出相应的对策建议。
1 林业类上市公司经营绩效指标和评价方法的选取
1.1 经营绩效指标的选取
林业类上市公司经营绩效不仅仅反映在盈利能力财务指标上，营运能力、偿债能力和发展能力都是反映经营绩效水平的财务指标。虽然林业企业具有经济绩效、生态绩效和社会绩效，但作为上市公司，如果不能取得经济绩效，其他绩效也无从谈起，所以，本文重点关注经济绩效。借鉴已有研究的评价指标选择结果[7]，本文盈利能力指标主要选择了主营业务利润率、盈余现金保障倍数和成本费用利润率，营运能力指标选择了存货周转率和流动资产周转率，偿债能力指标选择了流动比率和速动比率，发展能力指标选择了净资产增长率、三年利润平均增长率和三年资本平均增长率，总共10个指标来测度评价综合绩效。
1.2 经营绩效评价方法的选取
已有研究对经营绩效评价使用较多的方法有层次分析法、 因子分析法、 数据包络分析法（DEA） 等[5]。但是通过数据包络分析（DEA） 进行投入产出效率分析时，投入指标与产出指标之间具有直接相关性不强，林业企业的异质性导致决策单元测出的相对效率不具有可比性，而层次分析法在指标权重的确定上主观性较强。本文采用的因子分析法通过比较分析变量间的关联信息，找出变量之间的共通点，用简化的少数 “因子” 涵盖多元变量的大部分信息，找到影响经营绩效的关键因素，从而客观、全面地评价经营绩效。
2 数据来源与评价过程
2.1 数据来源
本文数据来源于Wind 数据库中2018 年度沪深交易所上市13 家林业类上市公司年报，选择的样本公司是ST 景谷、平潭发展、福建金森、吉林森工、亿利洁能、龙净环保、岳阳林纸、东方园林、丰林集团、晨鸣纸业、铁汉生态、蒙草生态、棕榈股份。上述样本公司具有一定的代表性，既有以林业第一产业营林为主的企业，也有以林业第二产业加工制造业为主和以第三产业生态服务为主的企业。以13家林业上市公司2018年报披露的财务数据为基础，计算出10 项具有代表性的绩效指标，构成了本文分析的基础。
2.2 因子分析方法过程
接着通过主成分分析法提取了特征值大于1的4 个公因子， 各自方差贡献率为38.954%、21.774%、14.424% 和11.279%，累计的总方差贡献率达到了86.431%，说明符合提取公因子的标准，提取的4 个公因子已经涵盖了原本10 个指标所包含的信息，并且不会损失过多原有变量信息，能够比较好的替代原本10 个绩效指标所指向的意义。
在使用因子分析方法之前，首先对模型中的变量进行KMO 检验和巴特利特球形检验来判断观测数据是否适合作因子分析。检验结果显示，KMO值为0.738，说明适合做因子分析。巴特利特球形度检验的近似卡方值为286.788，Sig.=0.000，小于显著性水平值0.05，表明所选取的原始变量之间存在较高的相关性，可以开展因子分析。
对话、反思、质疑——埃弗雷特的小说创作研究 …………………………………………………… 王玉括（5.92）
表1 旋转后的因子载荷矩阵和成份得分系数矩阵
表2 绩效评价计算结果及排名
2.3 经营绩效评价模型及评价结果
完善制度 多措并举 切实加强新形势下耕地占补平衡工作（省厅耕保处） ......................................................7-19
根据表1中的成份得分系数矩阵，用回归方程计算出四个公因子的得分函数（1-4）：
在综合绩效得分中，盈利能力因子占比39%，说明盈利能力是衡量一个上市公司经营绩效水平的重要指标，上市公司终极目标都是保持稳健的盈利能力。由表2 可知，2018 年大部分林业类上市公司都处于亏损的局面，仅少数上市公司盈利为正。盈利能力排名第一的是福建金森，该公司拥有成熟的林木资源和林种结构，公司林区易采度高，采伐成本也相对较低。排名第二的上市公司是亿利洁能，销售净利率为16.81%，排名第三的丰林集团具有林板一体化的成本优势，而排名第五的吉林森工销售净利率仅为3.14%，吉林森工的管理层变更对公司的盈利能力产生较大的负面影响。林业上市公司盈利能力普遍较弱，一方面源于林业经营的长期性，另一方面也受到自然环境、汇率、关税、市场需求的影响。
一是在开花初期每亩用15%多效唑40克对水50公斤喷施，可促使大豆茎秆粗壮，不易徒长；二是在大豆初花期或盛花期进行摘心，将主茎顶端摘去2厘米，可使大豆叶片增厚，株高降低，控制徒长，增加结荚数量。
“互联网+”时代的发展，使全球日益成为一个整体，伴随世界经济不断发展的同时，社会主流意识也正在遭受不断冲击。目前，我国正处于社会转型发展时期，把握社会主流意识主导权，牢牢抓紧校园思想政治教育显得尤为重要。中国特色社会主义思想是党带领全国各族人民历尽千辛万苦、经过不断实践所取得的。当代中学生，作为社会主义的接班人，不仅要认清弄懂当前的社会发展规律，还要能够充分做到与时代相符，抓住时代发展机遇，用党的先进理论思想来指引自己，最大程度的提高辩证思维能力。但是，当前的中学思政教育开展并不是一帆风顺，还存在诸多的挑战。
在综合绩效得分中，营运能力因子占比22%，可见营运能力在上市公司实现其经营目标中也占据重要地位。由表2可知，排名前四的上市公司营运能力因子得分都为正数，说明营运能力还算良好。丰林集团的营运能力排名第一，得益于公司产品提升和产品结构的调整。晨鸣纸业排名倒数第一，源于融资租赁业务的下滑。从营运能力看，林业类上市公司普遍资产运营效率不高，营运能力的管理水平还有待提升。
通过正交旋转法得到旋转后的因子载荷矩阵和成份得分系数矩阵（见表1）。从表1可知，成分1的荷载分配主要集中在主营业务利润率、盈余现金保障倍数、成本费用利润率这三方面，可命名为盈利能力因子（F1）；成分2 的荷载分配集中存货周转率和流动资产周转率，可命名为营运能力因子（F2）；成分3 的荷载分配在流动比率、速动比率，可命名为偿债能力因子（F3）；成分4 的荷载分配在净资产增长率、三年利润平均增长率和三年资本平均增长率，命名为发展能力因子（F4）。
3 林业类上市公司经营绩效评价结果分析
3.1 盈利能力因子分析
以4 个公因子F1、F2、F3、F4和各自的方差贡献率占解释的总方差贡献率86% 的不同比重来进行加权平均，就得到综合绩效得分方程：
3.2 营运能力因子分析
将2018 年13 家林业上市公司的绩效指标代入到公式1-5，得到盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力和综合绩效得分结果及排名情况，具体见表2。
混合式学习方法使一种与时俱进的学习方法，更加符合学生的生活环境，可以满足学生的个性化差异，提高学生的学习兴趣与积极性，进而有效的提高学生的英语成绩，上文中笔者简要的介绍了一些加强该方法的策略，由于不同地区之间的实际情况存在差异，因此广大教育工作者在实际应用的过程中要考虑到学生的实际水平与接受能力等，在日常实践中积极探索，使该学习方法更加完善。
3.3 偿债能力因子分析
在综合绩效得分中，偿债因子占比14%，可见偿债能力对林业类上市公司的经营绩效的提升也起到了一定程度的影响作用。在2018 年度，大部分上市公司的偿债能力为正数，说明这一年林业类上市公司的偿债能力得到了普遍的提升。从偿债能力结果来看，虽然偿债能力尚好，但由于林产品的生产经营都有一个较长的周期，需要大量的资金投入。林业经营过程任何环节资金链的断裂，都会造成经营绩效的损失。
3.4 发展能力因子分析
在综合绩效得分中，发展能力因子占比11%，发展能力反映了一个企业的潜在能力。林业类上市公司的发展对于国家林业资源的开发与利用具有引领作用。由表2可以看出，排名第一是亿利洁能，其发展能力因子得分为0.962，原因在于亿利洁能通过重组实现了业务的转型和经营绩效的提升。发展能力排名最后的是景谷林业，源于资源优势没有转化为市场优势。可见，林业产业发展的技术水平是制约林业产业发展规模的重要因素[8]，林业类上市公司需要不断优化产品结构，加大研发投入[9]，以适应经济发展和消费升级的变化。
3.5 综合绩效分析
因子得分排名反映出这13 家林业类上市公司在2018 年经营绩效的总体情况。综合绩效因子得分大于零的林业公司，其经营状况必然比小于零的公司好。由表2可知，大部分林业类上市公司的经营绩效不太乐观。林业具有生产周期长、原料优先、生态效益突出、产业链条长、风险高等特点，是产业和生态的共生系统[10]。提高林业企业综合绩效需要林业第一、第二和第三产业协调发展，构建 “互联网+林业” 技术维、产业维与运作维的集成发展路径[11]。
4 结论与建议
本文使用2018 年13 家林业上市公司的数据，运用因子分析方法对林业类上市公司的盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力进行综合绩效评价，结果表明，林业类上市公司盈利能力较弱，大多处于亏损的局面；营运能力不强，资产运营效率不高；偿债能力普遍得到提升；发展能力上林产品结构和种类调整缓慢，研发投入不足；大部分林业类上市公司的经营绩效不太乐观。林业产业是国家绿色生态发展的源泉和动力，真正实现 “绿水青山就是金山银山” 的宏伟蓝图就要充分发挥林业类上市公司的作用[12]。根据研究结论，提出以下建议：在盈利能力方面，建议林业类上市公司优化产品结构，提高主营业务收入水平；在营运能力方面，建议要重视林木资源作为流动资产的价值；在偿债能力方面，建议林业上市公司拓宽资金来源，优化资本结构；在发展能力方面，建议林业上市公司加大研发投入，以高质量的林产品和生态产品的提供，来满足不断发展的人民生活质量提高的需求。
参考文献：
[1]彭佑元，陶凯莉，张克勇. 林业上市公司绩效评价研究：基于DEA模型和Malmquist指数[J].林业经济，2017(4)：93-97.
[2]包天缘，耿玉德.基于内生性视角的林业上市公司股权结构与公司绩效关系研究[J].林业经济，2018(5)：113-119.
[3]宋彩平，何佳祺.基于因子分析的林业上市公司财务风险评价体系研究[J].林业经济问题，2013(1)：70-73.
[4]林榅荷. 中国林业上市公司经营绩效评价[J]. 林业经济问题，2015，35(6)：543-547.
[5]陈丹凤. 林业上市公司经营业绩评价与提升研究[D]. 东北林业大学，2015.
[6]刘冰旎，李登明. 林业上市公司经营绩效分析及建议：基于DEA-Tobit模型[J].中国林业经济，2019(2)：12-16.
[7]何玥，田治威. 林业上市企业评价指标体系的实证研究[J]. 林业经济，2015(10)：80-83.
[8]丁胜，赵庆建，曹福亮，等.基于DEA分析法的区域林业产业规模经济效率评价[J].中国林业经济，2019(1)：3-7.
[9]苏世伟，蔡婷. 服务化战略与林业企业绩效关系研究[J]. 林业经济，2018(11)：108-112.
[10]谢煜，胡非凡.基于Mitchell三分类评分法的林业企业关键利益相关者识别研究[J].生态经济，2016，32(12)：120-125.
[11]吴琳，张智光. 我国 “互联网+林业” 的技术—产业—运作三维发展路径[J].世界林业研究，2018，31(4)：1-7.
[12]陈健，陈晔，张嘉琪.独立董事、银行债务融资与环境信息披露：基于林业上市公司的经验数据[J]. 中国集体经济，2018(13)：109-112.
Research on the Performance Evaluation of Forestry Listed Companies——Based on Factor Analysis Method
XIEHai-tao，YAN Yi-hua
(School of Economics and Management， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China)
Abstract: This paper evaluatedthe performance of profitability, operational capability, solvency and development capability by using the factor analysis method, based on the data of 2018 annual report and 13 listed companies. The results showed that: ①From the perspective of profitability, most of the forestry listed companies in China were in a loss situation, only a few listed companies created profitable performance; ②From the perspective of operational capabilities, the asset operation efficiency of listed forestry companies was not high, and the management efficiency of operation capacity still needed to be improved; ③From the perspective of solvency, the solvency of forestry listed companies had generally increased; ④From the perspective of debt paying capacity, forestry listed companies still had many defects in the structure and types of forest products, and the investment in R&D technology was insufficient. ⑤From the perspective of comprehensive performance, the operating performance of most forestry listed companies was not very optimistic.
Keywords: forestry listed company; business performance; factor analysis method; evaluation index
中图分类号： F326.25
文献标识码： A
文章编号： 1673-5919（2019）06-0118-04
DOI： 10.13691/j. cnki. cn23-1539/f. 2019.06.034
收稿日期： 2019-07-02
基金项目： 江苏高校哲学社会科学研究项目“林业供应链协作机理、协作评价及影响因素分析”（2015SJB047）
第一作者简介： 谢海涛（1973-），男，安徽宿州人，博士，讲师。研究方向：林业管理工程。
［责任编辑： 付 佳］
标签：林业上市公司论文; 经营绩效论文; 因子分析方法论文; 评价指标论文; 南京林业大学经济管理学院论文;