评“名校统揽高分者，高分者统统进名校”——对“平行志愿投档”的深层次思考，本文主要内容关键词为：高分论文,名校论文,深层次论文,投档论文,志愿论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
建国以来，我国高校一直实行统一招生考试制度，这对促进教育质量的提高、公平公正地选拔人才、调动学生的学习积极性起了很大作用。但在不同时期，不同省市有不同的招生考试和录取办法，如上海等地一直实行先填报志愿后考试，也有些省市则实行先参加高考后填报志愿。录取时按考生填写的志愿从高分到低分依次投档，第一个学校不录取投入第二个学校，第一档不录取投入第二档……后来这种依次投档录取办法受到质疑，认为有许多高分考生不能进入重点名牌大学，重点名牌大学不能得到高分考生，于是近年来有些省市实行“平行志愿投档”，据说“这一改革很受欢迎”。于是上海今年向兄弟省市学习，也一改过去做法，实行“平行志愿投档”，即每位考生在一张表上填5所高校，无先后名次之分，5校享有平行投档权。此方案实施前，社会上尤其在高等学校引起了不小的风波，有的人赞成，有的人反对，更多的人是观望。
“实践是检验真理的唯一标准”，此方案到底好不好，随着录取工作的开展、招生工作的结束，已见端倪。大多数名校认为好，因为他们把高考高分者统揽过来；大多数高考高分者及家长认为好，因为他们统统都能进名校；教育主管部门多数官员认为好，因为他们的“改革成功了”。真的那么好吗？智者见智，仁者见仁，我想唱点反调，从另一方面剖析这一问题的实质和弊端。
我认为此方案并不好，首先指导思想不对，它是立足于“让高分者统统进入名校，名校统揽高分者”。高校招生的宗旨应是让不同类型的考生选择不同类型的高校和专业，不同类型的高校和专业选拔不同类型的学生。学生填报志愿，不应以名校为主要目标，而应以喜爱的专业为主要目标。以前考生在填写志愿时，注意将学校层次拉开，一张表上不填同一层次的高校，把注意力放在喜爱的专业上。另外，有些学生对自己能考多少分把握不准，于是就填报非名牌重点高校，但他们填的都是自己喜爱的专业。这样有助于学生合理分流，“二本”高校甚至专科院校也可以录取一部分优秀的高分学生。这对高校教育质量的提高、学生个人的发展都有好处。然而，按“平行志愿投档”，填报的5所高校是同一层次的名校，于是平时学习成绩优秀的高分者一窝蜂地盲目拥向少数几所名牌重点高校，导致这些名校生源过度饱和。当然，这对少数名校选拔优秀学生非常有利，对满足高分者的“名校欲”非常有利。但相当一部分高分优秀生并没有被录取到他们最喜欢的专业，很多人被录取到末位志愿，还有不少人是被“调剂”到他们并未填报的、不喜欢的专业。“热爱是最好的老师”，当学生进入他不热爱的专业学习后，会带来很多消极的因素，学非所爱则难以学有所成。以我浅见，高校宁愿录取500分的第一志愿考生，也不宜录取600分未填写本专业的“调剂考生”；考生宁愿进自己所喜爱专业的一般高校，而不宜进自己不喜爱专业的名校。高中毕业生中大多数人有了自己喜爱、向往的专业，应让他们去选择最适合他们发展的高校和专业。任何一所“名校”不可能所有的专业都是上乘的，同样，一般高校，包括高职高专院校也有上乘的特色的专业。
实行“平行志愿投档”是“顾此失彼”之举。这一举措，使大多数非名校的高分生源锐减，如上海今年落入二本高校的考生500分以上的仅十几人，大大低于往年，即使是“211”高校也很不平衡，绝大部分500分以上的考生被录取到几所名牌高校。如上海T大学的建筑专业、S大学的通讯专业实力很强，以往都是高分者云集，而今年高分者寥寥，被其他“名校”统揽去了。至于外地高校(北大、清华除外)更难以得到高分的优秀学生。非但如此，今年有一半以上一本外地高校，在第一次投档时没有完成招生计划，其中20多所外地高校无一人达到一本分数线。显然，实施“平行志愿投档”，导致高分优秀生过度集中在少数“名校”，将会影响我国高教事业的整体发展和学生个性发展。这乃“顾此失彼”。
有人认为实行“平行志愿投档”，是保护考生利益，尊重考生的选择。这种说法是片面的。何谓考生利益？难道进“名校”才叫考生利益吗？考生利益最主要应该体现在让他们进入最适合的高校和专业，最能施展他们的才华、最能培育和促进他们成长的学校和专业。相当一部分考生被录取、被调剂到学非所爱的专业，决不是保护考生利益，而是损害了学生利益。有位考生志愿是上海某名校的景观专业，因分数不够被调剂到医学专业。虽然圆了名校梦，但他苦恼地说：“我可从来没想过要做医生啊！”我认为，实行“平行志愿投档”，是保护少数名校的利益，是站在少数名校的立场上而有损于大多数高校的利益。其政策导向是“高分者进名校，名校垄断高分者”。这对本已形成的高校等级制起了推波助澜的作用，进一步拉大了高校之间的等级差距，人为地抬高重点大学的等级，贬低一般院校的地位。长期以来，我国高校分成不同等级，享受不同的待遇，在社会上产生了强烈的反响。近几年来非但不改，反而更加严重。比如在招生待遇上也分成等级，有零志愿、一本、二本、三本、大专五等，而且完全按从高分到低分投档分数线依次投档。这种做法谓之为了确保重点大学、名牌大学能优先得到高水平的优秀生，有利于培养拔尖创新人才，实质上是政府行为让重点大学垄断高分考生，这是很不公正的。难道一般高校、高职高专就不需要“高水平的优秀生吗”？人为地把高校分为五个等级，迫使学生、尤其是优秀生挤入名校，否则他就被认为不是优秀生了。这等于向社会昭示，中国的高校分为五个等级。实行“平行志愿投档”使得原本高人一等的名校又加上一个不平等的砝码。名校有优越感，进入名校的学生也有优越感，而进入第四、五等高校的学生都是考分最低的学生，因而产生无形的压力，不少人有自卑感，学习动力不足，严重影响了他们的身心健康发展。
高等学校的等级制已直接侵蚀着我国的基础教育。为什么我国中小学教育中的应试教育愈演愈烈，长期得不到解决？根源在于我国教育制度问题。因为大学分成不同等级，凡重点大学、名牌大学则地位高、待遇高，学生毕业后找工作方便。因此，从幼儿园、小学起，家长们就瞄准这些学校。而我国各类学校的升学考试，都是以分数为本，以分数论英雄。招生时，从第一等高校到第五等高校，由高分到低分递减录取。高分者上，低分者下，进入前列高校的是优秀生，进入末等高校的是“差生”，全然不考虑学生整体素质和特长。从家长、教师到学生，都在追求高分，如果不搞应试教育，得不到高分，就进不了重点中学、重点大学。进不了重点大学，地位、待遇就上不去，就前途叵测，令人担忧。
我曾考察过美国、德国、澳大利亚等国的教育，它们也有重点大学、名牌大学，但这些大学的地位是社会所赋予的。各类大学是平等的，有各自的特色，毕业生走向社会后都能各得其所，待遇差距没有我国这么大。招生时不限制考生报考哪些大学，没有一本、二本和专科之分，也不按学校划分录取分数线，一个考生可报考多所高校，高校有自主录取权。各校、各专业录取标准不一样，都不是单纯由考分决定，不少名校拒收高分学生司空见惯，它们重视学生的全面素质和个性。前两年，美国一所名校到上海招生，发现有位学习成绩一般的考生，曾跳进河中救人，这一见义勇为的行为感动了考官，他就被破格录取了。我国现行的按等级录取、“平行志愿投档制度”，也不利于名校招收特长生，因为完全按分数录取，差一分也不行，有一些考分未达标但确有专特长，大可培养成为拔尖人才的考生被拒之门外，实在可惜。
我国人为地划分重点大学和非重点大学，过度地抬高重点大学的地位、等级，导致学校盲目攀比、家长盲目攀比、学生盲目攀比。重点学校得到的好处很多，不仅经费远远高于其他学校，地位也高于其他学校。许多高校忙于扩大规模，忙于升本，忙于建研究生点，因为这样才可以升级、提高地位。现在相当一部分高中生，尤其是学习成绩优秀的学生把考取重点大学、名牌大学作为高考唯一奋斗目标，对其他高校不屑一顾。有的考生高达560分被录取到地方重点高校也不去，执意要复读，明年再考全国重点大学。近年来，复读生越来越多，有些地区高达30％左右，其中多数人是录取后放弃而复读的。这种教育制度带来了严重不良后果，导致不少学生、家长只关注要进等级高的大学，而不是关注喜爱的专业，不是关注学生全面素质的提高，导致各地中学拼命追求高分，学生整天沉浸在作业、考试的题海之中，一心要高攀，身心受摧残。实行“平行志愿”，本意就是要让“优秀生”全部进名校，一旦失手未进名校，更加失落，心理受到严重挫伤，学习积极性受到重创。此前高分者分散在各类高校，未能进名校，心态比较平衡。现行的高考等级制度，告诉人们优秀学生全部进入名校，进名校都是优秀生，迫使一些学生非进名校不可，否则他就不是优秀生了。
决策者的本意是想让高分优秀生全部进重点大学、名牌大学，以便更好地培育出高水平的人才，当然这是有道理的，因为这些学校师资力量强、办学条件好。但也不尽然，如前所述，许多优秀生入学后学非所爱，动力不足，岂能成才？而且大批尖子学生集中在少数重点大学，学校难以顾及每一个人，往往会自生自灭。相反，把优秀学生分散到各类高校反而有助于人才的培养和成长。一是一般高校得到一些尖子学生后会倍加重视，努力创造条件，因材施教，重点培养；二是一部分尖子学生到一般高校后，成为学生中的佼佼者，自信心更强，而且专业对口，学习兴趣浓，有助于更快发展。社会调查表明，大多数著名企业家、管理专家、成功者，并非都毕业于重点大学、名牌大学。如美国企业500强的CEO(首席执行官)，仅10％的人毕业于著名的“常青藤”大学，有10％的人没有读完大学，80％的人毕业于一般大学。我国1000名有成就的青年企业家，也是仅有10％毕业于重点大学、名牌大学，10％仅是小学到高中文化水平，而80％来自于一般高校。可见，名牌大学、一般大学都能培养出拔尖人才。显而易见，把高分学生都集中到少数名牌重点大学培养是不明智的。而且只收高分者，将把一些确有特长的、可以培养成拔尖创新人才的非高分考生排除在名校之外。笔者决不是反对高分者进名校。高考高分者、优秀学生进入名牌重点大学深造是正常的，是有助于学校和人才发展的，但不宜“过度”地集中在少数名校，更不能由行政部门的政策导向让名校囊括所有的高分者。应该让一部分高分者、优秀学生进入适合他们发展的各类高校，名校也要招收一部分有特长、有特色的学生。
综上所述，笔者建议：1.重点大学、名牌大学应在办学过程中、竞争中自然形成，是社会公认的，不应由政府主导，更不能搞“终身制”、“铁饭碗制”。考核重点大学不仅要考“科研成果”，更要考“育人成果”，考培养拔尖创新人才的成果。2.应改变高分者全部进名校的政策导向，取消按高校等级填写志愿，取消“平行志愿投档”法，取消按高校等级依次录取学生，让学生任意填报志愿，各类学校可自主录取，同时录取。这样方能改变高考高分者、尖子学生过度地集中在少数重点大学，方能让他们适度地分流到更适合他们发展的高校和专业。3.扩大高校招生自主权，让名牌大学和高职高专院校自主招生，即在计划招生数内，由各校自行命题、自行招生、自行录取，让学生自己选择最喜爱的学校和专业。
总而言之，高校不应该分等级，高校招生的政策导向不应该助长等级制的发展，更不宜让名校统揽高分者，让高分统统进名校，而要让优秀学生合理分流到各类高校去培养，让各类高校招收到最合适的考生进行培养。
标签：平行志愿论文; 大学专业论文; 大学招生论文; 大学论文; 高考论文; 专业志愿论文; 升学考试论文; 名校论文; 投档论文;