摘要：上市公司发展过程中内部控制正在变得越来越重要，相应的，内部控制审计工作也成为了企业管理的重点内容。本文对我国内部控制审计的发展现状进行了介绍，并以现状为例，阐明了我国现阶段企业内部控制审计工作中存在的问题。最后，本文在此基础上，基于我国上市公司管理水平发展现状对企业内部控制审计的优化提出了相关建议。
关键词：内部控制；内部控制审计；问题与优化
一、国内上市公司内部控制审计现状
1.1 国内上市公司进行内部控制审计的数量
根据证监会发布的《上市公司内部控制审计指引》，自2012年起，国家要求上市公司要尽快完善对企业内部控制审计工作的建设，形成成熟、有效的上市公司内部控制审计体系。在此之后的一段时间内，国内上市公司开展内部控制审计工作的数量出现了明显增加。据统计，2012年，共有1500余家上市公司披露了内部控制审计相关信息；2013年增加到了1800余家；2014年2000余家；2015年2200余家；2016年2500余家。从执行内部控制审计工作的上市公司数量逐年递增可以看出越来越多上市公司开始注重内部控制审计的建设工作，国家监管部门出台的相关政策也得到了有效的落实。
然而，需要注意的是，在国内大量上市公司开始开展内部控制审计工作的同时，仍然有少部分上市公司迟迟未能顺利开展内部控制审计工作。截至2018年年末，我国上市公司数量达到3400余家，其中约有200余家上市公司仍然未能在其年报或其他信息披露中提供有关公司内部控制审计工作的消息与结果。这也表明了我国有相当一部分上市公司（约7%）未能有效实施内部控制审计工作。
1.2国内上市公司内部控制意见类型
2017年，有2960家上市公司出具了内控审计报告，出具标准无保留意见的内控审计报告数量为2832份，占内控审计报告总数的95.68%，出具非标准审计意见的内控审计报告数量为128份，占内控审计报告总数的4.32%。
而2018年，有3148家上市公司出具了内控审计报告，出具标准无保留意见的内控审计报告数量为3057份，占内控审计报告总数的97.11%，出具非标准审计意见的内控审计报告数量为91份，占内控审计报告总数的2.89%。从数据上来看，出具标准无保留审计意见的内控审计报告数量在增加，理论上说这表明我国上市公司内部控制体系的建设应当在趋于完善。然而，近两年来被证监会公布的或被媒体曝光的上市公司舞弊、财务造假事件数量明显增加，这从反面说明了我国上市公司的内部控制建设整体水平并未有所提高。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
二、我国上市公司内部控制审计工作中存在的问题
2.1非标准审计意见披露少
从2014年至2018年的国内上市公司内部控制审计报告信息披露的意见类型来看，我国上市公司在内部控制审计报告中披露的相关信息还是偏少，们国家非标准内部控制审计意见比例比较低，一方面体现了企业建立了完善的内部控制系统，企业内部控制建设符合国家《内部控制基本规范》的要求，审计师出具了标准的审计意见。但是否定审计意见占比少，并不代表许多上市公司的内控设计运行良好，没有缺陷，这要考虑到一些别的原因，比如说有的审计师把财务报告内控缺陷认定为非财务报告内控缺陷；有的审计师披露的强调事段中，涉及到上市公司己经涉及立案稽查事项了，但是没有说明这个事项给公司运营和财务报告带来的后果和影响，这些都导致出具的不是否定意见的审计报告，但是不能说明企业内控做的很好，没有瑕疵。
2.2内部控制审计质量有待提高
因为我国开始正式进行内部控制审计时间不长，事务所经验不足，ＣＰＡ专业胜任能力不足，使得内控审计质量有待提高，在内控审计实务中，存在一些内控审计质量差的案例。比如天津泰达股份的案例，在2014年，普华永道事务所发现了泰达内部控制多项缺陷，这些缺陷是以前年度就存在的，但是2013年进行审计工作的中审华会计师事务所并没有发现，这说明前任审计师的审计质量差。
我国内控审计过程中，审计质量存在一些瑕疵，无论是内控审计还是财报审计，只有高质量的审计报告才能达到审计的目的。否则进行内控审计只是一种形式主义，只是为了迎合监管部门的检查，不能为信息使用者提供有用的信息，也不能为企业提供内部控制改善的建议，事务所和注册会计师更会面临巨大审计风险，对三方都有极大的坏处。
三、完善我国上市公司内部控制审计工作的措施
3.1统一内部控制审计标准
出具的内部控制审计意见遵照标准不一致的最最要原因，还是相关规章制度之间的衔接性不好，新的规章制度出来了，旧的规章制度并没有取缔，这就会导致遵照的标准没有统一规定，审计师在选择的时候会迷茫混乱，或者说出于一些私心，选择不同的内控审计标准。针对这一现象，我们可以借鉴美国的经验，美国针对内控审计，出台过AS2内控审计准则，但是通过实践发现，因为AS2是全面审计，审计范围很大，审计成本高，审计效率低，在施行过程中遇到了很大阻力，审计师和上市公司都不支持。因此美国很快在AS2的基础上进行了完善，出台了AS5准则，AS5准则中把内控审计确定为风险导向型的审计，而不是全面审计，这种自上而下的审计方式节约了成本，提高了效率，弥补了AS2的不足，获得了审计师和企业的接受。
3.2完善相关法律法规
任何制度体系都需要强大的法律效力来支持，目前我国出台的《上市公司内部控制审计指引》只是停留在部门规章层面，法律效力不高，因此国家应该尽快出台与内控审计相关的法律法规，只有强大的法律强制力才能保证制度的落实和推行。
政府相关部门应该加大监管力度，落实法律法规的执行力度，严格监管内控审计工作中的各个环节，对于违背职业道德和相关法律的CPA进行严厉打击，对于CPA和企业串联提供虚假内控报告的行为进行刑事处罚。只有强大的打击力度，才能避免审计师在工作中存在侥幸心理，只有违法成本远大于因为违法行为带来的巨额经济利益，才能起到真正的震慑作用。
参考文献
[1]李露.我国上市公司内部控制审计质量研究[D].东北财经大学,2013.
论文作者:赵罡
论文发表刊物:《知识-力量》2019年10月44期
论文发表时间:2019/10/18
标签：内部控制论文; 上市公司论文; 内控论文; 审计工作论文; 审计报告论文; 意见论文; 我国论文; 《知识-力量》2019年10月44期论文;