“中国近代史上的民族主义”笔谈——对“民族主义”要做具体的历史的分析，本文主要内容关键词为：民族主义论文,笔谈论文,要做论文,史上论文,中国近代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在2006年初的“中国近代史上的民族主义”学术研讨会上，大家对“民族主义”的历史作用和当代命运，认识上并不一致，甚至存在着根本的对立。有的同志认为，中国近代史上的民族主义，对历史的发展起着重大的积极作用，不存在任何消极的影响，应该给予充分的完全的肯定。也有同志认为，近代中国的民族主义，主要作用是负面的，以一种狭隘的、闭塞的心态，阻碍甚至抗拒中国融入世界文明的历史进程。对于学术讨论会来说，有不同意见的争论，是一件大好事，只要大家抱着心平气和、相互尊重、共同探求真理的态度，就可以不断深化对问题的认识，大大提高会议的质量，这样的会开起来才有味道。
我个人的看法，是对上面两种意见都不太赞成，觉得都过于绝对，过于简单化。事实上，民族主义是一个历史的范畴，不同的历史时期，不同的历史人物及不同的政治派别，民族主义的内容和作用会有很大的差异；就是在同一个人和事上面，民族主义的作用也往往具有双重性，不可一概而论。所以，对民族主义要作具体的历史的分析。
意见分歧的产生，一方面当然是出于对历史状况、历史面貌的了解、掌握及判断的不同，另一方面，恐怕也跟对“民族主义”概念存在不同的理解有很大关系。
什么是“民族主义”？学术界对此有着各种各样不同的解释和界定，我们无法全部列举，但可以举一点例子。
梁启超说：“民族主义者，世界最光明、正大、公平之主义也，不使他族侵我之自由，我亦勿侵他族之自由。其在于本国也，人人独立；其在于世界也，国之独立。”
有的说：民族主义“是民族成员对自己所在的有血缘维系的群体利益的绝对强调。”
有的说：“民族主义是一个民族（潜在的或实际存在的）成员的觉醒，这种觉醒是与现实、维持与延续民族的认同、整合、繁荣与权力的欲求结合在一起。它作为一种意识形态，是指一种心态，即一个人以民族作为最高效忠对象的心理状况。”
有的说：“民族主义是一个国家一个民族在与其他国家和民族的交往中表现出来的对自己国家和民族的认同，对自己国家和民族合法利益的维护。”
有的说：“民族主义主要是一种政治原则，它坚持政治与民族的单位必须一致。”
也有的说：“民族主义是一种心理状态，即个人对民族政权的忠诚高于一切。这种心理状态是同生养他的土地、本地的传统以及在这块领土上建立起来的权威等等联系在一起的。”
大家知道，孙中山在著名的《民族主义》演讲中，很大程度上是把“民族主义”同“民族精神”看作是同一个东西。
在这林林总总对于民族主义的解释中，我们想特别讨论一下《中国大百科全书》中关于“民族主义”的条目，这是因为，由于这部书的性质，使得它对于“民族主义”的论述带有一定的权威性，并在社会上产生着广泛的影响。该书关于“民族主义”是这样表述的：
“资产阶级思想在民族关系上的反映，是资产阶级观察和处理民族问题、民族关系的指导原则”。“在社会主义国家，随着社会主义改造的完成，一般来说产生民族主义的经济基础与阶级基础已经消失。但民族主义思想的残余还将长期存在，还会不时地干扰社会主义革命和社会主义建设事业，损害各民族的团结和国家的统一，不利于执行爱国主义和国际主义相结合的对外政策”。“社会主义国家中存在的民族主义，一般属于人民内部矛盾，需要谨慎妥善地处理。如果处理不当，也可能转化成敌我矛盾”。（《中国大百科全书》简明版，第3395页）
虽然条目也讲到要区分资本主义上升时期的民族主义同资产阶级取得政权以后的民族主义的不同，以及压迫民族的民族主义同被压迫民族的民族主义的不同，但可以看出，从总体来说，条目对民族主义持基本否定的态度。我以为，对于民族主义的这种表述，颇有值得进一步推敲的地方。
首先是同我国的历史实际不相符合。在中国近代历史上，当资产阶级尚未产生以前，民族主义不论是作为一种意识形态，还是作为一种社会心理，就已经存在，并且在社会生活中发挥着重大的影响。而综观整个中国近代史，几乎没有一个对历史作出积极贡献的历史人物和推动社会前进的历史事件，不与民族主义有着极为密切的关系。因此，近代中国的民族主义在主要方面来说，是积极的，应予肯定的。为什么出现这样的历史现象，我们在下面还要谈到。
其次，从道理上说，也有不少难以说通的地方。民族主义同爱国主义以及民族精神，当然不是一个东西，有着相当的区别，但他们之间又有着不可分割的联系。我们对历史上和现代的爱国主义和民族精神，一直给予很高的评价和积极的肯定。我们始终认为，“中华民族是富有爱国主义光荣传统的伟大民族。爱国主义是动员和鼓舞中国人民团结奋斗的一面旗帜，是推动我国社会历史前进的巨大力量，是各族人民共同的精神支柱”。 （《爱国主义教育实施纲要》）党的十六大报告更明确提出，要“坚持弘扬和培育民族精神”，强调“民族精神是一个民族赖以生存和发展的精神支撑。一个民族，没有振奋的精神和高尚的品格，不可能自立于世界民族之林。在五千多年的发展中，中华民族形成了以爱国主义为核心的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的伟大民族精神。我们党领导人民在长期实践中不断结合时代和社会的发展要求，丰富着这个民族精神”。除非把民族主义看作是同爱国主义、民族精神根本对立的，否则就很难对民族主义作完全否定的评价。
我们可不可以考虑这样来对民族主义进行表述：民族主义是以民族权益和民族感情为核心内容的一种政治观念、政治目标和政治追求。这样一种表述的好处是，不事先对民族主义作价值判断，而只是对民族主义的具体范围和内容作客观的叙述，留下根据不同情况作出不同评价的宽广余地。我提出这个建议，只是为大家对这个问题的进一步研究和思考提供一点素材。这样的表述也许是不完善的，或者不准确的，但通过大家的讨论，逐步能够完善起来，以至形成一个多数人能够接受的提法。
殖民主义、帝国主义常常以民族主义作为侵略扩张的工具，第二次世界大战时德国的法西斯主义和日本军国主义就是明显的例证。而对于被侵略被奴役的国家来说，民族主义往往能激发整个民族的忧患意识和自强意识，提高民族自尊心和自信心，增强民族的凝聚力和战斗力，鼓励人们为争取民族独立、维护民族尊严、实现民族振兴而团结奋斗。
我们说在中国近代历史上，民族主义主要起着积极的作用，首先就是因为近代中国是一个倍受帝国主义列强欺压、掠夺、凌辱的半殖民地国家。在帝国主义和封建主义势力的双重压迫和统治下，我们的国家和民族走到了亡国灭种的边缘。如果没有全民族的觉醒和奋起，那中国就只能“束手以待列强之烹割”，中华民族也就永无自立于世界民族之林之一日。正是在这种情况下，民族主义就成为一种动员、鼓舞和激励全民族包括社会各个阶层、各种人物以不同方式献身“振兴中华”宏伟大业的巨大精神力量。
近代中国民族主义所以深刻地影响和推动着历史，还因为中国是个有着辉煌历史的文明古国，在相当长的历史时期，中国曾经处于世界先进的地位，中国沦为半殖民地国家之后，巨大的反差强烈刺激着中国人民的民族感情，这正是民族主义空前活跃的土壤。这一点，连美国政要布热津斯基都清楚地看到了，他说：“19世纪强加给中国的一系列条约、协定和治外法权条款，使人们清清楚楚地看到：不仅中国作为一个国家地位低下，而且中国人作为一个民族同样地位低下。这一衰败的现实同中国人的自我意识发生猛烈的冲突。中国人认为在过去，甚至就在不久以前，他们在文化上和政治上还都比那伙蛮横的侵略者们富有和强大得多。事实上，中国在经济和政治上发生大滑坡只是近代的事。”（《大失败——20世纪共产主义的兴亡》，第179、180页）虽然布氏的这本书是以预言共产主义的“大失败”为目的的，但我们大可不必因人废言，应该承认他这段话有一定道理。
我们在肯定中国近代史上的民族主义的积极意义的同时，也应该注意到，民族主义在中国近代史上并非没有产生过消极的作用和影响。不待说农民及下层群众（如义和团）或封建统治阶级中的某些政治派别（如封建顽固派），就是思想观念在当时处于先进地位的维新派或革命派，他们在处理对内、对外的民族关系上，也存在着这样或那样的局限性，并非尽善尽美。
有人认为，既然经济全球化成为不可抗拒的发展趋势，那么，在当今，民族主义就不再具有其存在的价值和意义。这也是一种过于简单化的想法。许多学者和政治家都强调指出，经济全球化是一柄双刃剑，一方面它为发展中国家提供了一个实现跨越式发展的契机，通过进入经济全球化的过程，吸收发达国家的先进技术和先进经验，努力分享经济增长的利益；另一方面，经济全球化毕竟是由西方发达国家主导的，发达国家是经济全球化的最大受益者，发展中国家很难从经济全球化中平等受益。相反，发达国家凭借着他们的各种优势，很可能把经济全球化变成一个由经济和军事强国在经济、政治和文化方面控制弱国的进程。所以，经济全球化的发展趋势，绝不意味着世界大同已经到来或即将来临。事实上，当今世界，与经济全球化同时，还存在着政治多极化和文明多样化的客观现实，霸权主义和强权政治也依然到处兴风作浪。随着政治多极化和经济全球化的曲折发展，科技进步的日新月异，各国间综合国力的竞争也日趋激烈。而这种综合国力的竞争，也包括民族意识在内。正如党的十六大报告指出的：“当今世界，文化与经济和政治相互交融，在综合国力竞争中的地位和作用越来越突出。文化的力量，深深熔铸在民族的生命力、创造力和凝聚力之中。”“面对世界范围各种思想文化的相互激荡，必须把弘扬和培育民族精神作为文化建设极为重要的任务，纳入国民教育全过程，纳入精神文明建设全过程，使全体人民始终保持昂扬向上的精神状态。”
收稿日期 2006-01-22