劳动力跨国流动与国际贸易之间关系的研究综述，本文主要内容关键词为：劳动力论文,国际贸易论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
为了集中研究国际商品贸易的基础以及影响，传统的国际贸易理论一般都假定生产要素不能在国际间流动，由此产生了不同国家比较成本的差异并构成国际贸易分工的基础。然而，在国际贸易实践中，生产要素的跨国流动却一直都客观存在着，并且通过改变各国的经济结构对国际贸易的模式和国际贸易的流量产生重大影响。
虽然要素国际流动和国际商品贸易在基本的经济学原理方面具有相似性，但是在政治意义上却存在着显著的差别。就整体而言，要素国际流动比一般的国际贸易能引起更多更直接的政治问题，诸如主权国经济命脉的掌控权、社会就业结构等。因此，长期以来，要素国际流动比国际商品流动受到了更多的约束。这便是大多数经济学家在分析国际贸易时为什么不以考虑要素流动为出发点的原因。然而，生产要素的国际流动作为一种客观存在的事实，毕竟是非常重要的，并且随着经济全球化的不断深化和区域经济合作的不断强化，要素的国际流动所受到的限制趋于减少，已经成为当今国际经济学界一个不容忽视的课题。
作为要素国际流动的主要内容之一的劳动力跨国流动，一直是当今相关的国际组织与西方各国政府所关注的焦点之一，也是许多经济学者研究的重点课题之一。世界上许多国家和地区都制定和颁布了各种劳工标准，希望有效地管理或控制劳动力的跨国流动。在许多情况下，这些法规都难遂其愿，因为，劳动力的跨国流动毕竟是多种客观因素交织在一起所造成的。在面对这一难题时，许多国家和地区是通过使用相对应的贸易政策来解决的，其基本经济学原理就是依据国际贸易与劳动力国际流动之间的关系。
在当代西方发达国家，关于劳动力跨国流动与国际贸易之间关系的系统研究始于20世纪50年代末期，目前处于不断发展和完善的阶段。同西方国家相比，我国经济学界对这项研究尚处于起步阶段，相关文献还不多见。因此，这里主要从理论和实证两个方面对西方学者关于劳动力跨国流动与国际贸易之间关系的已有的研究成果进行归纳。
一、关于劳动力跨国流动与国际贸易之间关系的理论研究
劳动力跨国流动和对外贸易是各国经济交往最重要的两种形式，对两者关系的研究也是国际贸易学领域近年来的重要课题之一，西方很多学者对此问题从不同角度进行分析，得出了各自不同的结论。从他们的研究成果来看，主要存在以下三种观点：
1.替代论。此种观点认为劳动力跨国流动与国际贸易之间存在替代关系。1999年诺贝尔经济学奖获得者、美国哥伦比亚大学教授Robert Mundell是最早研究国际贸易与要素流动之间关系的经济学家。在2*2*2 Heckscher-Ohlin模型的基础上，Mundell(1957)得出国际贸易和要素国际流动之间存在替代关系的结论，即如果一个国家严格控制劳动力跨国流动，这势必将促进国际贸易的开展；如果一个国家启用严格的贸易壁垒，便会诱使境外劳动力的流入或国内劳动力的流出。他进一步推断：国际贸易和要素的跨国流动都能实现商品价格均等化和要素价格均等化。在生产满足一定条件下，全球范围内的资源有效配置并不需要商品和要素的同时流动，只要商品或要素之一完全流动即可。
美国经济学家Krugman(1979)在假设垄断竞争、偏好多元化以及规模经济存在的前提下，从要素比例模型中同样得到商品贸易可以给要素流动提供一个替代选择的结论，即一国可以通过出口劳动密集型产品和进口土地密集型产品来达到出口劳动和进口土地的目的，这从理论上论证了国际贸易可以导致要素价格在国家之间的完全相等而不需要任何的要素跨国流动。此外，Krugman还认为，在现实世界中，国际贸易不能完全替代要素国际流动的主要原因是：国与国之间的资源差异太大以至于各国不得不从事专业化生产；天然或人为的贸易壁垒；国别之间的技术差异。此后，又有CEPR(1992)、Layard等(1992)、Zimmerman(1993，1995)等从劳工输入国的角度建立理论分析框架支持Mundell的观点。
2.互补论。此种观点则认为劳动力跨国流动与国际贸易之间存在互补关系。因Mundell(1957)得出的国际贸易和劳动力跨国流动之间替代关系的结论主要是基于2*2*2 Heckscher-Ohlin模型，而Mar kusen(1983)在改变Heckscher-Ohlin模型中的某些基本假设后，推导出与Mundell完全相反的结论。在Markusen的分析框架中，如果任意放松Heckscher-Ohlin模型中的以下四个假设之一：规模报酬不变；国家之间无技术差异；完全竞争；没有国内要素市场的扭曲，那么将会发现国际贸易与劳动力跨国流动之间存在互补关系。此后，从改变2*2*2 Heckscher-Ohlin的基本假设条件这一思路入手，陆续又有一些经济学家扩展了Markusen的结论。Connell and Conway(2000)认为：因为劳动力外流后，汇兑增加，这意味着一国能消费多于本国所生产的商品，即表现为更多的进口或者是更多的投资，所以，劳动力流动对国际贸易的开展具有积极的作用。另外，在支持互补的观点中，贡献较大的经济学家还有Markusen and Melvin (1981)， Jones and Neary(1994)， Razin and Sadka(1995)等。
3.替代兼互补论。这种观点介于前两种观点之间，它既肯定国际贸易与劳动力跨国流动之间表现为替代关系，同时也承认两者之间存在互补关系，认为两者之间究竟是替代还是互补关键取决于不同的建模方法。持此种观点的学者和科研机构很多。
Stark and Yitzhaki(1988)的研究发现，劳动力流动是“相对剥夺”的结果。他们认为，劳动力的流动是为了提高他们自己或者他们家庭的收入，而这些收入都是与某一特定利益集团的收入息息相关的。如果收入的分配由于贸易自由化而提高(或是降低)了，那么因为相对竞争而引发的劳动力流动也会降低(则为升高)。所以，由“相对剥夺”而引起的劳动力流动与国际贸易将会表现为相互替代(或是互补)关系。
在两时段的Heckscher-Ohlin模型框架下，Lopez和Schiff(1995)运用资本、两种类型的劳动力(技术型的和非技术型的)、劳动力流动成本和财政约束这些因素检验了劳动力流动和国际贸易的关系。在此，Lopez和Schiff指出“劳动力流动成本”应包括：交通费用、获得必备信息(主要为：最安全廉价的移民路线、在目的地国获得工作和住房情况等)的费用、申请各种证件(主要为护照、签证、劳工许可证等)的费用、在目的地国家找到工作之前的生活费用、支付目的地国担保人的费用，此外，还可能包括为适应目的地国的社会、文化、风俗、习惯等额外支付的费用。Lopez和Schiff还进行了跨时段和跨国度的比较：在跨时段的比较中，贸易自由化导致了非技术劳工流动的增加，而对技术劳工的流动并未起到明显影响；在跨国度的比较中，贸易自由化程度较高的国家使得外来劳工的平均技术熟练程度下降和整体劳动效率程度提高。因此，贸易自由化对劳动力流动的影响是模棱两可的。
Davis和Weinstein(2002)认为，劳动力一般从发展中国家流向发达国家，由于先进技术被更多劳动力所掌握，由此将会恶化发达国家的贸易条件，使发达国家遭受贸易损失。但是，如果是拥有良好教育背景的劳动力从发展中国家流向发达国家，将有利于改善发达国家的福利水平，而削弱发展中国家的国际竞争力。
二、关于劳动力国际流动与国际贸易关系的实证研究
对劳动力流动的研究与对国际贸易的研究相比，劳动力跨国流动遇到的较大困难是资料的缺失和数据的不准确、各国的海关和移民部门的统计口径不一致。尽管这样，许多经济学家仍然致力于劳动力跨国流动和国际贸易之间关系的实证研究。在实证研究方面，贡献较大的经济学者有Bohning和Schloeter-Paredes(1994)、Williamson(1995)、William、Kevin和Jeffrey(1997)、James和William(2001)、Ulrich Kohli(2002)等。
Bohning和Schloeter-Paredes(1994)以韩国、马来西亚和台湾三个迅速成长的贸易顺差国家(或地区)为研究对象，发现就在不久前还是劳动力的净输出国，由于近年来国内(或地区内)工资水平的大幅提高，已经变成了劳动力的净输入国，得到了一国为低收入水平时，国际贸易和劳动力跨国流动之间是相互补充的，一国为高收入水平时，国际贸易和劳动力跨国流动之间是相互替代的结论。Bohning和Schloeter-Paredes (1994)还对1991年波兰试图通过与欧共体达成协议寻求农产品更大的出口但却导致波兰劳工大量流往欧共体的事实做出评论，“……这个协议与其说是针对农产品的还不如说是针对波兰劳工的”，支持了劳动力移动成本不是劳动力迁移的限制性因素，在欧洲范围内的国际贸易和劳动力流动是相互替代的。
以1870年到1910年间的国际贸易和劳动力流动为背景，Williamson(1995)利用存在劳动力流动成本和财政约束的Heck scher-Ohlin模型，很好地解释了当时发生在欧洲、澳大利亚和美国的贸易流向、劳动力流向和工资趋同的现象。他指出，工资趋同的原因主要是因为经济的融合，而交易成本的下降和贸易的自由化不但使得经济融合，还使得国际贸易量和要素流量的共同加速增长。
William、Kevin和Jeffrey(1997)使用700多个面板数据对1870年至1940年的大西洋领域内国家(美国、加拿大、澳大利亚、丹麦、德国、法国、意大利、挪威、瑞典和英国)进行研究。在剔除经济的短期波动和长期周期之后，他们得出，1870年至1940年，这些被研究国家的对外贸易与劳动力流动之间并不存在替代关系。最后，文章还对劳工政策进行了一定的探讨，并且发现，那些将国际贸易与劳动力流动之间关系理解为替代的政策制定者，总是使得国家的经济利益得不偿失。
James和William(2001)认为：劳工的流入对东道国产生极其有利的外部收益，特别值得一提的是他们分别增加和提高了东道国国内公司的出口贸易的机遇与能力。1870年至1910年期间，美国来自欧洲的劳工对美国的出口贸易有很重要的影响。这里采用修正的引力模型对17个国家的44类商品做出分析，结果发现，美国商品出口到另一国的贸易量与该国流入美国的劳工量呈现显著的正方向变动的状态。
Ulrich Kohli(2002)通过使用产出理论的方法来衡量外来劳工在瑞士国民生产总值中所起到的作用的大小，并且将进口与出口分开考虑。在线性回归分析中，作者发现，外来劳工有利于促进瑞士进口的扩张，同时还推动了产出组合曲线向不可贸易商品的方向倾斜。因此，外来劳工对瑞士的国际收支平衡表中的经常项目起负作用。
三、简要评价
总之，劳动力跨国流动与国际贸易之间的关系到底是替代还是互补或者是两者皆有可能，目前在国际学术界并无定论，其结果关键取决于具体案例和建模方式。
简单的Heckscher-Ohlin模型暗示了国际贸易和劳动力跨国流动之间应为相互替代的。在规模经济和国别之间存在特定行业的技术差异的情况下，经济学家就容易得到国际贸易和劳动力跨国流动之间是相互替代的，这些现象一般出现在发达国家与发达国家之间，流动成本和信用约束更多的出现在发达国与发展中国家之间，这些情况就可能导致劳动力跨国流动和国际贸易之间的互补，劳动力与资本的跨国互补，以及劳动力跨国流动与国外援助之间的互补。当流动成本越高、信用约束越高、潜在流动劳工的技能和收入越低，那么，劳动力跨国流动和国家贸易之间的互补性就会更明显。
20世纪60年代以来，西方学者基于标准的国际贸易理论，对劳动力跨国流动与商品以及服务贸易的关系、劳动力跨国流动与资本跨国流动的关系进行了广泛深入的探讨，取得了大量有价值的成果，并逐渐运用到各国的劳工政策当中。但是，随着经济全球化的不断深化，与劳动力日益大量跨国流动的现实相比，理论研究仍旧相当滞后，存在一些亟待完善的不足。这些不足主要表现在：西方关于劳动力跨国流动与国际贸易关系的研究仍然很不成熟，缺乏像资本跨国流动与国际贸易关系那样较为完整统一的理论体系；劳动力跨国流动与国际贸易关系涉及面广，问题复杂，许多具体问题仍没有找到有效的解决途径；由于受统计数据的限制，对于劳动力跨国流动与国际贸易之间关系的实证研究明显不足。因此，劳动力跨国流动与国际贸易之间关系的研究仍然任重而道远。