易六德[1]2004年在《文体与长度对EFL写作的影响》文中研究指明自任务教学法出现以来，任务类型和任务条件对语言产出的影响受到越来越多的关注和研究。本文旨在研究叁种不同的写作文体(叙述文，解说文，议论文)和不同的作文长度(一百五十字和叁百字)对作文的复杂度和准确度的影响。 本文采用陈慧嫒和吴旭东的书面语产出模式分析了叁种文体的难度，并对叁种文体在两种条件下对复杂度和准确度可能产生的影响进行了预测。 一百二十四某校外语学院英语专业的学生参加了此次实验。他们的写作任务相同，但写作要求不同。两个班的学生要求每篇字数在一百五十字左右，用二十分钟完成。另两个班的学生要求叁百字左右，用四十分钟完成。随后，从每个班随机抽取十名学生组成两组：长作文组和短作文组，每组各二十名学生。 实验结果表明，文体对复杂度产生了较大的影响。在两种条件下议论文的复杂度都是最高，叙述文其次，解说文最低。长度对复杂度也有影响。长度的增加能导致复杂度的增加。长度对复杂度的影响具有选择性。文体的难度越低，其复杂度受长度的影响越大。文体和长度对准确度有一定的影响，但其影响都很小。准确度并不总是表现出和复杂度反向的对应关系。长度的增加也并不一定导致准确度的降低。 本文最后部分对这些结果进行了解释，并对本研究对外语教学和研究以及外语测试的启示意义进行了讨论。
武小露[2]2016年在《汉语言本科留学生写作自我效能感在不同任务下对写作产出的影响》文中提出本研究以自我效能理论和认知假设模型理论为基础,在对本科留学生的汉语写作自我效能感基本情况进行调查的基础上,通过布置复杂度不同的写作任务,探讨汉语写作自我效能感对写作产出(成绩、流利性、准确性、复杂性)的影响。根据前人的研究,本文的主要研究分为以下两部分：在第一部分中,笔者以查阅文献和对专业写作教师进行访谈为基础,编制出《汉语写作自我效能感调查表》,并以此为工具,对本科留学生的汉语写作自我效能水平进行了调查。调查结果显示,在汉语写作自我效能感的一般分布情况方面,留学生的总体汉语写作自我效能水平处于中等,其汉语写作技能效能感水平高于汉语写作任务效能感水平。在汉语写作自我效能感的个体分布情况方面,性别、年龄、汉语学习时间这叁个因素对汉语写作自我效能感均不存在显着影响。在第二部分中,笔者在对留学生的汉语写作自我效能水平情况进行了一定的了解的基础上,通过布置不同复杂度的写作任务,考察了留学生在不同任务下,其汉语写作自我效能水平对写作产出的影响。首先,高汉语写作自我效能水平组的留学生在面对复杂度不同的写作任务时都可以保持较为稳定的高水平产出。其次,中等汉语写作自我效能水平组的留学生在面对复杂度不同的写作任务时,作文成绩和准确性较为稳定,但流利性和复杂性变化较大。最后,低汉语写作自我效能水平组留学生在完成不同复杂度的写作任务时,作文成绩、流利性、准确性和复杂性都处于较低的水平。通过上述的调查研究分析,我们发现留学生的汉语写作自我效能感水平对写作产出有着较大的影响,帮助学习者培养、提高汉语写作自我效能感至关重要,因此本文在研究的基础上给出了相应的培养途径,以期对实际的汉语写作自我效能感培养有一定的应用价值。
郭力[3]2007年在《高中生英语写作中的语篇衔接手段》文中进行了进一步梳理英语写作是进行语言交际的一种重要形式，在英语学习中具有举足轻重的作用。英语写作能力是英语教学中强调的一个核心技能，作为二语习得研究的一个重要分支，英语写作研究在二语习得界受到高度重视。在这些研究中包括了对衔接与写作关系的研究，以往的研究表明衔接与写作质量有着密切的关系。因此，本研究欲从高中英语写作的角度了解衔接手段在英语写作中的使用情况，探讨衔接在写作中的重要性。本研究选择在语篇层次上对高中生英语写作进行调查与分析。以Halliday(1976)等语言学家关于语篇衔接的理论为依据，结合前人对语篇衔接与写作的相关研究，从微观结构方面利用实证研究的方法分析高中生英语作文中各衔接手段的频度分布情况，并比较“好”、“差”作文以及“限时”与“非限时”作文中衔接手段的频度分布差异，寻找出一些共性的东西以及存在的问题，以期为中学英语写作教学提供一些参考依据。本文首先阐述了英语写作的重要性和新课程标准对高中英语写作的要求，指出了目前高中英语写作现状及存在问题的原因。接着，本文对语篇的界定、衔接的界定和分类进行了阐述，为本研究提供理论基础。然后，本文对我国有关衔接方面的实证研究进行了回顾，指出目前研究中的不足。在实证部分，文章以高叁年级202名学生的英语书面表达为研究对象，从微观结构方面分析高中生英语作文中衔接手段的频度分布情况，并利用SPSS软件对高中生“好”、“差”英语作文以及“限时”作文和“非限时”作文中衔接手段的频度分布进行对比分析。其结论是：1．高中生在英语写作中主要依靠词汇衔接和照应两种衔接手段，同时也借助一些连接手段。(1)在词汇衔接中比较倾向于使用原词重复这一衔接手段。(2)从总体看，学生已能尝试使用照应手段，初步掌握了一定的照应衔接技能。但同时也存在一些问题，即在运用照应词过程中经常出现误用或漏用的情况，对定冠词用法的掌握不是很好。(3)高中生在英语写作中使用连接词的意识不强，存在连接词缺失以及用词单一的现象。2．高中生“好”、“差”英语作文中衔接手段的频度分布存在显着差异。(1)“好”、“差”作文中衔接总数、词汇衔接、照应和连接手段都成统计显着差异，词汇衔接对好作文的贡献最大，是写作质量的重要构成因素，其次分别是照应和连接。(2)在衔接手段各小类中，搭配的数量与作文分值有较高的相关度(r=0.709，p＜0.000)：“好”作文在连接手段方面比“差”作文用词丰富。3．高中生“限时”作文和“非限时”作文中衔接手段的频度分布存在显着差异。(1)高中生“限时”作文和“非限时”作文中，照应、省略、替代、词汇衔接、衔接纽带总数均有统计显着差异，连接手段没有显着性差异。(2)在词汇衔接中，同义词、上下义词、搭配这叁种衔接手段小类在“限时”作文和“非限时”作文中使用的数量均有显着性差异。因此，熟练运用各种衔接手段以创建连贯流畅的篇章可以成为考察学生英语写作能力高低的重要标准之一。最后建议在英语写作教学中对学生进行一些衔接手段的应用训练，培养其衔接意识。
曾祥敏[4]2011年在《英语专业学生限时作文与平时作文句法复杂性之比较》文中进行了进一步梳理本研究比较了英语专业二年级学生在有无时间限制下的议论文写作多项句法复杂性指标。研究表明:时间的压力造成受试在限时作文中减少子句层级上修饰成分的使用、减少并列句的使用频率、更多依赖已经充分习得的从属子句;此外,受试的元认知知识及所处的句法复杂性发展阶段也可能影响其选择作文句法复杂性的实现手段。
李秋雨[5]2013年在《任务复杂性对英文书面输出的影响》文中进行了进一步梳理基于任务的语言教学在上世纪80年代就已经很流行,任务教学的实施肯定了输出假设有利于提高语言学习的实际意义。而其中任务复杂性的研究也是任务教学中重要的一方面,在二语习得领域也得到广泛研究。准确性。流利性和复杂性是检测二语水平的叁个标准。本研究基于Robinson任务复杂性的理论,引入两个关于注意力资源的模型,认知假说和注意力有限资源假说,前者认为注意力资源是多维度的,随着任务复杂度的提高,复杂程度高的任务语言产出更好,准确性和复杂性不存在此消彼长的效果；后者认为人类的注意力资源是单一的,语言产出的流利性,准确性和复杂性方面会争夺有限的资源,这一模型也叫制衡假说。随着任务复杂程度的提高,会导致语言产出效果差。本研究采用定量和定性分析的方法对100名来自非英语专业的大一学生进行任务测试,根据他们平时的表现,5个不同语言水平的个案被挑选进行跟踪访谈,试图对不同复杂性任务对受试者的书面输出准确性,复杂性和流利性的影响得出比较全面的描述。本研究的任务基于Kormos (2011,2012)的原型稍加改良的叁种不同复杂性的记叙文任务,一种是给出相关句子含义叙述故事发展,第二个任务是通过六张顺序相连的图片描述事件,第叁个任务是通过六张互不关联的图片来设计故事情节,叁种任务在认知负荷和使信息概念化并且进行语言编码方面越来越复杂。本研究主要有下列发现：一,定量分析结果表明,随着任务复杂性的提高,受试语言产出准确性降低,无错误句子比例下降,包括语法,动词时态,单词拼写等方面。语法复杂性提高,即从句比例在T单位句子中增多,而词汇复杂性也降低,学生倾向于更简单单一的词汇来表达任务提供的信息。通过对群体的分析,在流利性方面没有显着差异,然而,在个案分析部分,流利性随着任务复杂性的提高有一定的提高,其他方面和群体分析结果一致。在复杂性两个维度方面也存在权衡效果,一定程度上支持了Skehan的注意力模型。他认为权衡效果会出现在语言产出的叁个维度,语言准确性和复杂性,流利性之间会争夺有限的注意力资源,甚至在复杂性的两个方面也会出现这种情况,即语法复杂性和词汇复杂性争夺有限资源。二,在定性分析方面,根据受试者的谈话内容,学生反映记叙文比其他文体要难,因为要涉及到时态,句子结构的不统一和构思事件的逻辑性。而通常所接触多的议论文则有很多黄金结构可以套用。针对这一情况,低水平学生想从简单的文体中先巩固提高语言技能,而高水平学生则希望通过挑战记叙文的难度来增加词汇量等。学生在写作过程中有意或无意会使用回避策略。词汇仍然是制约学生语言产出的重要因素。在有限的时间范围内,学生也反映很难顾及到语言的所有方面,往往会顾此失彼。本研究也有一些教学启示,教师应根据学生的个体差异选择合适复杂度的任务来确保学生可以逐渐提高语言技能。在教学当中教师应该清楚了解回避的各个方面,用于指导学生的语言技能,可以扬长避短,转化回避现象为恰当的回避策略。教师应该多多鼓励学生词汇使用多样化,在写作课程当中要注重提高写作的技能授课,尤其是关于词汇方面。本研究也有不足之处,比如,受试不是随机抽取,样本相对小,任务比较单一,试验时间不长,对准确性,流利性和复杂性叁个方面的测试还应该采用更具体的方法进行比较,希望对以后的研究提供一定的借鉴和启发。
王立非[6]2005年在《我国英语写作实证研究:现状与思考》文中研究指明本文评述了我国十多年来的英语写作实证研究。首先分析、归类了国内重要外语刊物上发表的30篇英语写作实证研究的文章,涉及写作过程、写作文本、影响写作的因素和写作教学法。在此基础上总结了这些研究的发现,最后指出我国在该领域中存在的不足和未来值得研究的问题。
陈朗[7]2017年在《基于英语演讲可比语料库的中国中高水平EFL学习者隐喻话语能力研究》文中研究说明隐喻能力研究历经30余年的发展历史,是隐喻理论的应用语言学研究以及认知语言学与外语教学相结合的研究中具有重要接口作用的焦点性课题。近年来隐喻理论的“认知”研究所发生的“社会转向”背景下(Low,Todd,Deignan&Cameron,2010),相关研究开始更加侧重于在真实话语中将隐喻作为一种隐性的工具或媒介以研究人们思想、情感以及价值观的表达(Cameron&Malsen,2010)。受本体理论变革的影响,应用研究方面有关隐喻能力的研究也随之从以往主要基于认知心理学的理论和方法、以探索隐喻的识别、理解、解释方面的能力为重点转向与真实话语中隐喻使用的交叉研究,聚焦话语产出层面实际的隐喻操作能力(e.g.Low,Littlemore&Koester,2008;Littlemore,Krennmayr,Turner&Turner,2014;Karlsen,Geva&Lyster 2016,etc)。该趋势成为隐喻能力发展的重要动向。文献梳理发现,以往隐喻能力的研究仍遗留两大方面的问题待以厘清:1)隐喻能力的假设或论断中仍存在诸多模糊不清并引发争议的方面,需要更多实证研究予以厘定,例如:针对“隐喻能力在交际语言能力中占据核心地位”(Littlemore&Low,2006b)这一关键假说,外语学习者与(近似)本族语者相比较,隐喻表达存在于各自话语产出中的普遍性程度以及对话语语义的贡献究竟怎样;与隐喻能力密切关联、视为二语/外语学习者缺乏或区别于本族语者语言的典型特征——“概念流利(conceptual fluency)”以及“非自然的直白性(unnatural degree of literalness)”(Danesi,1992,1995)究竟如何表现;能否提供更多的能够证明“概念能力和概念知识具有与语法能力、交际能力同等重要的功能”(Kecskes,2000;Danesi,2010)的语言事实;隐喻能力的实质究竟是语言性还是认知性,抑或是社会文化知识和体验或使用意识的问题;互动、产出为主要话语形式的交际中,何为隐喻能力能够反映说话者“概念流利”以及创造性思维能力和思辨能力的程度(e.g.K?vecses,2010);隐喻能力是否可教,或多大程度上可教等等;2)聚焦话语产出层面上的隐喻能力研究刚刚起步,理论和方法上尚未形成体系,需积极探索并不断论证和补充,例如:可否提供一个专门概括和描述话语产出层面隐喻能力研究的理论概念,并且合话语分析理论和方法,进而拟定相应的研究框架以及可操作的方案。基于以上研判,本研究综合分析和借鉴了“隐喻理论的应用语言学研究框架”(Cameron,2008)、“隐喻话语动态分析框架”(Cameron et al.,2009)、“隐喻的词汇语用学说”(Wilson&Carston,2006)、“‘语言-思维-交际’新当代隐喻使用理论”(Steen,2008)等隐喻与话语研究的理论,在原有“隐喻能力”基础上提出了“隐喻话语能力(Metaphorical Discourse Competence)”概念,论证并给出了理论和操作层面上的界定,并构建了相关分析框架。在该框架下,本研究确立了3个具体的问题围绕其展开实证研究,以此作为切入点探析隐喻话语能力的核心构要,并为上述相关假设或论断中尚未厘清的方面提供证据。研究择取“公众演讲”这一兼具口、笔语特征、代表语言交际最高表现形式(Bizzell&Herzberg,2001)的话语类型为依托,设计了与政治、经济、社会、文教、环保、科技等主题方向相关的大众化的社会热点话题,自建由中、高水平EFL学习者作为“研究组语料”和来自(近似-)本族语者语言水平的英语高级操用者的TED演讲作为“参照组语料”的可比英语演讲语料库,借鉴中介语对比分析和隐喻的语料库研究方法(Stefanowitsch,2006)。研究采用基于语义域的Wmatrix语料库工具(Rayson,2008;Koller,Hardie,Rayson&Semino,2008)与MIP(VU)隐喻识别程序(Steen,et al.,2010)相结合的半自动化方式完成对最具挑战性的话语样本中不同类型隐喻表达的识别和提取(e.g.Semino,2016:203)。在定量研究基础上结合话语分析的定性研究方法,提供大量数据事实和语言案例,系统、深入地比较和分析了研究组与参照组隐喻使用的规律和特征。研究得出:1)以演讲话语类型为例的交际语境中,中国中、高水平EFL学习者和(近似-)英语本族者其各自话语产出中的隐喻密度(含不同主题方向、不同隐喻类型)以及隐喻对话语语义传递的贡献频率;2)倾向使用的隐喻表达所涉概念域种类,包括种类的丰富性程度、隐喻力度等级的分布、基于不同话语主题间的变化性等;3)如隐喻框架、隐喻图景/故事、隐喻簇、隐喻链以及新异隐喻等隐喻话语模式在话语中体现的程度和方式。相关研究结果为弄清隐喻能力研究中模糊不清或具有争议性的方面提供了切实的依据,更重要的是,研究过程为聚焦话语产出层面展开隐喻能力的研究提供了一套具有理论依据和切实可行的实证研究方案。研究可见,即使历时多年外语学习、已通过中、高级语言水平测试的中国外语学习者其话语产出中表现出的概念隐喻能力以及相关意识总体较为薄弱,是制约学习者口、笔语产出能力跨越语言能力“石化”或“高原平台”(Selinker&Lakshmanan,1993;刘润清、戴曼纯,2003)不容忽视的方面。反思我国现阶段中、高水平EFL学习者口、笔语产出能力方面所面临的一系列瓶颈性问题,如产出内容的丰富多样性、组织逻辑的连贯性以及思辨创造力等方面,本研究认为以上内容的探究将能起到良好的反拨作用。隐喻话语能力不仅是语言能力的重要体现,同时展现语言使用者如跨域映射、意象关联、联想创造、类比推理等认知思维能力以及对社会文化相关知识的掌握程度。这些要素与培养具有较高语言水平、更具思辨和创新能力以及知识丰富、视野开阔的外语类专业人才的培养目标完全相符。
参考文献：
[1]. 文体与长度对EFL写作的影响[D]. 易六德. 西南交通大学. 2004
[2]. 汉语言本科留学生写作自我效能感在不同任务下对写作产出的影响[D]. 武小露. 华东师范大学. 2016
[3]. 高中生英语写作中的语篇衔接手段[D]. 郭力. 南京师范大学. 2007
[4]. 英语专业学生限时作文与平时作文句法复杂性之比较[J]. 曾祥敏. 解放军外国语学院学报. 2011
[5]. 任务复杂性对英文书面输出的影响[D]. 李秋雨. 太原理工大学. 2013
[6]. 我国英语写作实证研究:现状与思考[J]. 王立非. 中国外语. 2005
[7]. 基于英语演讲可比语料库的中国中高水平EFL学习者隐喻话语能力研究[D]. 陈朗. 上海外国语大学. 2017