英国基础教育薄弱学校改革的市场化特征，本文主要内容关键词为：英国论文,基础教育论文,薄弱论文,特征论文,学校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
英国教育与技能部2002年发布的英国政府《2006教育计划》教育战略明确提出将对薄弱学校实施更早和更有效的干预，以逐年减少薄弱学校数量的重要目标[1]。正如布莱尔首相所言：“我们并不是说‘自由’就是放任自流，也不是个别学校‘一枝独秀’其他学校表现平庸。相反，我们是要使每一所学校都能够选择各自的在改革中成功之路。”[2](p.55)基于此，英国推动基础教育薄弱学校的改革，使之同其他成功学校一并顺利发展成为英国基础教育改革的重要目标，势在必行。在英国工党政府奉行“第三条道路”教育政策的背景下，英国基础教育薄弱学校改革凸现鲜明的市场化特征。
一、英国基础教育薄弱学校改革凸现市场化特征
（一）推行教育行动区计划，支持组建特色学校
推出教育行动区计划是英国基础教育薄弱学校改革的重要改革措施。正如布莱尔所言：“从根本上讲，我们是要为地方政府与学校提供一个开放的、持续的而不是一个模式的发展环境。在此环境中，各地各校能够形成其特色。”[2](p.55)为此，工党政府自1997年上台之后，改变了以往政府直接拨款给公立学校的政策，推出了教育行动区计划，并由《1998年教育法》颁布实施。该项计划立足于不让一所学校失败的目标，旨在加强和扶持薄弱学校。《教育行动区手册》中指出，教育行动区的目标是“联合企业、学校、地方教育当局和家长中新型改革运动的标兵，使社会不利地区的教育向现代化迈进。”[3]该项计划规定，政府将就教育薄弱地区公立学校的管理权向社会公开招标，社会各界，特别是私营企业均可提出申请，在教育薄弱地区成立教育行动区，接管所属的公立学校。教育行动区将享受政府制定的一系列优惠政策，包括可以自主设计课程，高薪聘请校长和教师，实现资源共享等。中标的成功申请者必须提供令人满意的学校革新方案和合同期内改善学校办学质量的具体目标，并在政府的额外拨款之外注入相应的配套资金。至1999年11月，政府先后批准成立了两批共66个教育行动区，此后到2001年又增加至73个，地域遍布英格兰全境，大多数行动区位于英格兰最贫困的城乡地区。该项计划有助于鼓励家长与地方、社会参与学校管理，改善与帮助薄弱学校摆脱困境，也将促使各个学校办出特色。
突出的特色是英国基础教育薄弱学校改革追求的重要目标。在教育行动区建立“特色学校”，即将发展重点放在技术类（技术、自然科学和数学）、语言及现代外国语、运动（体育和运动）、艺术（美术、表演艺术和媒体艺术）等方面的专门学校，从而成为某一学科领域的特色学校。同时，学校必须全面达到国家规定的课程标准。自2000年开始，增加了另外三个“特色”学科领域：工程、自然科学、商业和企业。每一个教育行动区内至少有一所特色学校，以此来带动行动区内其他学校的发展。工党计划在2003年建成至少800所特色学校，2006年达到1500所[4]。英格兰的任何综合中学都可以申请成为特色学校。凡欲申请的学校必须做到：1)制定四年的学校发展及其对社区发展应做贡献的规划；2)提出可测量的学校及社区发展的成就标准和成就目标；3)承诺对其他学校的帮助；4),须获得私人或私人单位提供的5万英镑的资助；5)与资助商或资助人建立长久的联系。凡申报学校需经过“教育标准局”的督导评估，符合条件者由英格兰教育部宣布认可。“特色”学校的主要特征及可享受的优惠政策包括：特色学校应在其所属地区甚至在全英格兰成为某一学科领域的学科带头人；特色学校将在某一学科领域成为其他学校和社会的资源而使其他学校和社区受益；帮助青少年掌握其未来所需要的技能，并为其未来的发展打下良好的基础；促进就业和促进学生在以后的教育中发展其个人的能力、态度和抱负；培育英国的创新和创造性文化，可获准根据对学生的态度测验（不允许进行“能力测验”）挑选占其新生数10%的生源；获得中央政府额外的“特色学校拨款”；建设学校特色课程等。由此可见，该政策通过构建学校的多样化，给予学校在多样性和选择性上的更大自由，形成基础教育薄弱学校改革的鲜明特色，以帮助基础教育薄弱学校走出困境，走向成功。
（二）实行“公立与私营”合作战略，积极兴建“合同学校”
为了将市场企业管理的先进理念与经验引入教育领域，2001年，工党还主张继续实行“公立与私营”合作战略，允许商业部门根据合同接管办学失败的学校或薄弱学校，这类学校称为“合同学校”。根据工党竞选中提出的教育政策，建立合同学校的做法是：商业部门将可以签定5年或7年合同，接管办学失败的学校或薄弱学校，构建一种“公立与私营”合作办学模式，推进学校的“私人参与政策”。这种做法类似美国1992年创建的特许学校。早在1997年，工党政府就宣布实行“公立与私营”合作战略，即在公立学校财产所有权不变的前提下，实行允许和鼓励私人企业接管学校及地方教育行政机构的某些方面的管理和教育服务供给的政策。实行“公立与私营”合作战略政策有助于向教育领域注入企业管理的先进理念与经验。其具体的操作模式包括以下几点[2](pp.53-54)：
1.确立“失败的学校或失败的教育行政机构”。教育标准局对学校及地方教育行政机构进行督导、评估，如果被督导对象学校的管理混乱或业绩很差，办学条件和教育质量达不到英格兰的有关标准，督导机构就会向社会公布其为“失败的学校或失败的教育行政机构”。
2.公开招标。对被确立为“失败的学校或失败的教育行政机构”的学校，有两种处理方式：一是撤换校长或行政机关负责人；二是不撤换其负责人，其处理方式之一就是采取由英格兰教育部与地方政府一道公开招标的办法，鼓励境内外私人企业、私立学校或其他公立学校接管学校及地方教育行政机构某些方面的管理和教育服务。
3.签订接管合同。投标单位需提供改进管理和教育服务的具体方案、将可以投入的资金等材料。一旦中标，就与教育部及地方政府或校长、学校董事会签定合同，然后根据合同授权和规定的项目实行接管。接管的项目主要包括学校的维修、供暖、膳食等。
4.政府财政支持。对被接管的项目，政府仍足额予以财政拨款，并有适当的特殊经费。同时，接管单位至少需投入被接管项目预算的10%，这10%的投入既可以是现金，也可以是其他资源甚至是管理所耗时间。
5.接管单位投资回报。接管单位可以根据项目成本并经过政府批准，适当提高收费标准，并通过提高效率和效益收回投资并获取收益。
英国教育大臣查里斯·克拉克于2003年再一次宣布，英国的私营部门也将被鼓励投标创办国立学校，特别是在教学质量较差的地区，以取代那些在初中5科毕业考试中及格率不到15%的落后学校。与此同时还明确提出，英国顶尖的私立学校将获得政府拨给的专款，以帮助公立学校提高教学水平。在这个由英国政府推动的名为“领先优势计划”的项目中，私立学校将与公立学校分享治校经验，并将好的课堂教学方法带到公立学校。政府这一改革政策得到英国私立学校委员会的积极响应。有关负责人指出：“教育部鼓励私立学校与公立学校加强合作，并从财力上给予支持，这非常受欢迎。这是对私立学校的卓越表现的承认，同时也使各地私立学校和公立学校建立富有成效和想像力的联系成为可能。”
（三）推行初中学校联盟战略，共享优质教育资源
为推行初中学校联盟战略，使薄弱学校与成功学校一并发展，英国教育大臣查里斯·克拉克2003年指出，希望全国学习布拉德福市的经验，建立起各地的初中学校联盟。初中学校联盟由当地几所初中学校组成，其中包括经营不善的学校和成绩突出的学校，而优秀学校的校长要负责把成功的治校经验带到薄弱学校去。英国最成功的校长将被安排管理该国最薄弱的初中，目的是让那些治校有方的校长在最需要他们的地方再显身手。负责治理薄弱学校的校长将获得更高的薪水，大约每年10万英镑。目前已经有23所薄弱学校被选定。用学校联盟的方式整治薄弱学校目前在英国势头正劲，特别是在诺丁汉市。该市有3所学校在整治的名单中，其中一所已经濒临关门，另两所未能达到官方的学生学习成绩标准。该市正准备把所有落后学校和取得优异成绩的学校结成合作伙伴，使成功学校的管理和教学经验得以分享。其他准备建立初中学校联盟的地区还有伯明翰、艾塞克斯和盖茨黑德。据英国《独立报》报道，此举是英国教育部拯救英国基础教育薄弱学校的主要改革措施之一。这将有助于薄弱学校共享成功学校的理念、管理、教学等优质教育资源，从而实现优势互补，达到让每一所学校成功的教育战略目标与理想。
（四）引入市场招标机制，学校教育督学中介化
薄弱学校的改革发展，更需要严格的、独立的、高水平的督学机构来督导。为进一步适应新世纪教育改革的需要，英国于1993年颁布了《教育（学校）法》，推出促进教育督导市场化的改革举措。其举措主要包括：根据该法规定取消原陛下督学处新组建成立教育标准局，这意味着英国政府将进一步加强教育督导，督导方式将会有新的变化；改革督学管理方式，引进市场机制，公开招聘“注册督学”。具体做法为[5]：1)根据教育督导工作任务的需要，在全国范围内公开招聘“注册督学”。教育标准局负责受理注册督学的申请，对申请者进行培训，向条件合格者授予注册督学资格。申请者一旦获取“注册督学”的资格，就能承担教育督导工作；2)学校督导工作由教育标准局公开向注册督学招标，并与中标者签订督导合同，教育标准局与“注册督学”是合同管理关系，这与之前是隶属关系不同；3)扩大“注册督学”的法定权力，过去督学的权力只限于批评、表扬与建议权等方面，1993年教育法规定，“如果他们的督导工作认定一所学校办学失败，则需在其报告中提出整改措施，经学校的总督学批准即具有法律效力”；4)调整与优化督导团队成员的组成结构。为了全方位、多角度地对学校教育进行督导，教育标准局在1993年提出了在全国范围内公开招聘“外行督导”的措施，要求每一个教育督导团队都必须有一位“外行督导”参加，外行督导经公开招聘产生后须参加一定的培训，完成培训后就可获得参加教育督导的资格。
上述改革措施的一个突出特点就是引入市场化的招标机制，教育督导主管机构和督学的关系由原来的行政隶属关系变成合同关系，由原来督导主管机构对督学的直接管理变为现在的间接的宏观管理。这一教育督导模式改革，有利于促进学校督导督学市场组织的中介化，造就高水平的督学队伍，提高教育督导质量。通过引入市场化的招标机制，学校教育督学中介化，有助于实现政府《2006教育计划》提出的改善与加强对薄弱学校的更早和更有效调控与干预的教育目标，为基础教育薄弱学校改革营造良好宏观背景。
二、英国基础教育薄弱学校改革的市场化特征的实质
通过分析可以看出上述举措的基本理念是：引入社会力量重建薄弱公立学校，注重薄弱学校的特色，为薄弱公立学校的发展注入新鲜的血液，以迅速提高薄弱公立学校的教育质量。众所周知，为实现繁荣与包容的国家目标，围绕追求平等与卓越这一教育战略的中心使命，以提高教育标准、扩大教育机会为核心，立足每一个学生与每一所学校，注重统一性与多样性的结合，是英国工党政府奉行“第三条道路”教育政策的重要目标[6]。
由此可见，英国基础教育薄弱学校改革的市场化特征的实质是工党想让每一所学校成功的“第三条道路”教育政策的集中反映与重要目标。工党政府奉行“第三条道路”教育政策旨在追求实现基础教育的平等与优异的平衡，寻找政府调控与市场机制、经济发展与社会公正、权利与责任、国家利益与国家合作之间的平衡。它一方面继续推行撤切尔时代政府的教育政策，仍然推行国家课程、国家统考，追求教育质量、优异与多样性。另一方面，工党新政府在坚持老工党一贯坚持的“平等与社会正义”的同时，对其有所改造，即坚持教育机会均等，强调所有的学校与所有的学生的成功，为有特殊需求和处于不利地位的学生提供特别的帮助，倡导“包容”以消除“排斥”现象等，寻求在市场机制与宏观调控、国家标准与个人需要、普通教育与职业教育、个性与多样性、竞争与扶持、权力与责任之间达到平衡，通过这种平衡，使英国的基础教育改革充满理性与朝气，最终达到教育的平等、质量与效率的统一[7]。布莱尔在演讲中多次阐明立场：新工党将秉承光荣传统，确保英国教育体制为全体人民服务，“为强者说话，也为弱者说话”，使每个人能发掘出自身的潜力，享受高质量的教育不再是少数人的特权。布莱尔执政以来，不遗余力地推动教育民众化，把“教育民众化”作为工党政府的一项教育改革的举措，不仅将它作为建设平等、公正社会和福利国家的象征，而且将它作为向精英教育挑战的突破口。
三、英国基础教育薄弱学校改革凸现市场化特征的启示
我国基础教育改革中提出的均衡发展的“四个面向”，即面向每一类型的学校、面向每一所学校、面向每一个学生、面向每一个学生的所有方面，同英国基础教育薄弱学校的改革思路是一致的。众所周知，我国基础教育改革由于区域、城乡、校际、学校内部的种种条件影响，长期以来存在大量的薄弱学校。薄弱学校建设问题，是制约我国基础教育发展的“瓶颈”。尤其是20世纪90年代以来，在我国经济体制转轨和社会转型时期，教育系统深受市场经济的影响，使得强校更强，弱校更弱。加上我国基础教育改革中的在支持帮助学校发展的过程中更喜欢锦上添花而不是雪中送炭的管理做法，就更造成了薄弱学校建设的边缘地位。无疑，帮助薄弱学校走出困境冲出重围成为基础教育改革面临的严峻挑战、艰巨任务与当务之急。而英国这次基于所有学校与所有学生的成功的基础教育薄弱学校改革的思路与做法值得注意。在今后的基础教育改革中应该对薄弱学校多一些雪中送炭的帮助与支持，以促使基于这“四个面向”的教育改革目标的早日实现，帮助薄弱学校早日摆脱困境，走上成功学校之路。
如何在构建社会主义市场经济体制下的基础教育体制的视野中，引进市场化调控机制推动薄弱学校改革，帮助薄弱学校早日摆脱困境走上成功，以推动基础教育均衡发展，尤为值得沉思。英国这次基于所有学校成功的基础教育薄弱学校改革凸显市场化特征的改革手段、措施与做法值得借鉴。可喜的是我国基础教育改革中也正在引入一些市场机制包括教育券、转移支付、国有民办与“名校带动工程”等凸显市场化特征的改革主张与实践，以构建社会主义市场经济体制下基础教育的崭新管理体制。这在一定程度上跟英国基础教育改革的市场化特征是一致的。同时，英国的上述经验还提醒我们：这样一些市场调节机制的使用要同国家宏观调控结合，市场调节只是手段而不是目的，任何走极端的方式都有可能导致改革的失败。其实，英国教育与技能部国务大臣艾斯特莉·莫里斯曾在2001年6月21日的讲话中批评那些欲在英国大面积推行私有化教育体制的主张，称其为胡言乱语(nonsence)。她说英国政府不会卖掉校产和师资，政府所要做的，只是从私营部门吸收一切有助于改善公立学校质量的资源而已。莫里斯的主张实际上排除了英国大面积推行私有化或公校私营体制的可能性，更是说出了在教育发展中应如何看待市场机制的功能与目的。这对当前我国一些地方大力主张基础教育引进市场机制诸如重点高中国有民办转制等改革有所警示，应注意市场调节机制运用要与国家宏观调控结合起来。