EVA：考核我国上市银行绩效的难点分析，本文主要内容关键词为：难点论文,绩效论文,我国论文,银行论文,EVA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、我国上市银行资本结构转变后的整体现状
根据1988年《巴塞尔协议》的要求，商业银行资本充足率应达到8％，其中核心资本不低于4％。然而，我国大部分国有商业银行的资本充足率，目前无法达到巴塞尔协议的要求，仅有部分股份制银行的资本充足率在6％～7％。2004年新巴塞尔协议定稿又将资本充足率的分母部分细化，强调市场风险和操作风险，无异于提高了资本充足率的要求，我国的商业银行更加难以达到其要求。在此环境下，我国银监会决定暂不执行新巴塞尔协议。
在当前可供选择的可行方案中，实现所有权多元化可能是较为有效的方式。这也意味着传统商业银行的融资结构将随之改变，由传统的负债经营转变至股权融资和债务融资相结合，从而导致债务融资比例相对下降、同时股权融资比例相对上升。银行上市，一方面开拓了更多的资金来源渠道，为提高资本充足率打下了稳固的基础，另一方面，银行自身和投资者也将面临更高的风险。因此，作为企业利害关系人的管理者和投资者，都会更加关心其上一年的业绩。
基于此，截至2005年底，上市银行已达7家。但从年报的有关数据看，目前资本充足率仍是掣肘银行发展的关键问题。数据显示，除交行、建行因为刚刚募集资本金从而资本充足率达到11.2％和13.57％的稳健水平之外，其他几家银行大多靠近8％的底线：华夏、浦发、民生的该项指标分别为8.23％、8.04％、8.26％，招行略高，为9.06％，而深发展则只有3.17％，虽比上年末有所提高，但离监管要求相差甚远。①
二、使用EVA进行上市银行绩效考核的难点
西方金融管理界已经将新兴的绩效管理工具——经济增加值(EVA)，作为企业绩效考核的核心工具之一。这是否同样适用于我国的上市银行呢?
西方金融管理界(如思科、可口可乐公司等)，已经将经济增加值作为企业价值评估和绩效管理的有效工具之一，我国一些大型企业已经开始引入这一理念。我国商业银行如何使用EVA度量上市银行的绩效，引导上市银行创造更多的经济价值，这也是理论界与实业界目前正在探讨的问题。我们认为，EVA尽管已经为美国资本市场和企业所接受，并在国外经济发达国家获得广泛运用，但现阶段欲想完美地运用于我国上市银行的绩效考核之中，还存在不少难以操作之处，需要我们加以重视。
难点之一：股权资本成本的确立
1.CAPM模型
CAPM模型认为权益资本的预期报酬率为：
资本资产定价模型应用的前提是所有投资者具有相同的预期，即信息对称。同时，市场处于强势有效状态。然而，这与我国现阶段资本市场的现状明显不符。
我国的股票市场具有其特殊性，主要体现在：第一，我国政府虽然不断地通过货币政策试图抑制投资热情，降低投资风险并加强外部管制，但我国资本市场仍处于不规范阶段，银行上市后也存在一定的违规操作行为。如违规炒股票或贷款炒股票；经营管理不善，特别是清理、回收贷款不利；超过行业风险敞口临界值向某一行业过度信贷；超过规定流动资金贷款余额比利提供信用；隐瞒风险状况和盈亏状况，逃避管制。这些行为一方面会造成银行亏损，影响银行信誉，危及金融体系的安全运行，另一方面也会造成资本资产定价模型的使用前提不成立，也就无法继续使用此模型评估上市银行的绩效了。
第二，所有上市公司的价值上市后将由市场重新定价，股东权益重新分配，对于银行也不例外。众所周知，在股改前我国的上市公司理论定价与市场脱节太远，基本根据批文来安排上市及配股的市盈率，只是给了一个市场浮动的区间而已。全流通提供了收购的环境，特别是敌意收购的市场。敌意收购一旦启动，我们现存的上市银行就要经历一个重新估值的程序，控制者的责、权、利也会被重新分配。而股权改革后公司价值重新定价的依据应以市场导向为主，在计算市场组合的预期报酬率时，可能会造成K[,s]数值计算的不准确。β同时值的决定，受商业周期、经营杠杆、财务杠杆等因素所制约，如果使用资本资产定价模型确定β值，需要考虑企业与所在行业的共性与特性。我国上市商业银行的特殊性，在于受国家政策影响较大，股票价格的高低，很大程度上是庄家炒作的结果，虽然投资气氛浓厚，却并不是公司经营业绩的真实反映，由此计算公司流通股的β系数，也就失去了真实性。
第三，目前我国资本市场利用资本资产定价模型计算权益资本成本时，无风险利率使用的是国库券利率，而近期内国债的调整，对于股票指数造成了较为明显的影响，由此造成的收益率的变化，此模型无法充分体现出来。换句话说，无风险利率并没有充分考虑到时点的变化以及其自身的变化对于市场预期收益率的影响，这也与国家宏观调控不无联系。基于以上分析，目前在我国使用资本资产定价模型计算股权资本成本尚不成熟。
2.套利定价模型
此模型允许有多个系统风险因子，如国内生产总值、通货膨胀、利率等宏观经济指标的非预期变化。事实上，这是资本资产定价模型的扩大化，考虑了更多关于权益资本成本的影响因素。也就是说，资本资产定价模型是此模型的特殊化形式。因此，套利定价模型在我国资本市场的应用同样具有一定的困难。
3.股利折现模型
从公式可以看出：此模型最关键的是要求计算公司预期每年的股利支付率。对于成熟稳定的企业，要求预计公司股利的持续增长率，同时假设股利是按照固定比率持续增长。而对于2000年以后纷纷上市的我国的商业银行来说，尽管从年报来看表现良好，但由于资本金不充足问题始终困扰着银行管理者，根据新优序融资理论，保留部分盈余不失为一种有效提高资本充足率的途径。因此，管理层会在一定程度上减少对股东发放股利的数量，同时，我国上市企业普遍的特征是：“一年绩优，两年绩平，三年配股，四年绩劣”。股利的发放非常不稳定，并且受国家政策影响较大(比如2000年前股利发放逐年下降，而在2000年以后，发放现金股利的公司逐年增加，这可能与证监会规定自2000年后在审定上市公司配股或者增发时，更加关注公司的派现记录有关)。这样，股利分配政策的波动比较大，缺乏连续性。在这样混乱的环境下，预计每年的每股股利支付率是很艰难的，也会影响此模型对于权益资本确定的准确性。此外，股利折现模型的应用还取决于股票的理论价格和贴现率的确定，对于我国上市银行的信息披露充分性要求较高。然而这个问题现阶段仍然处于规范化阶段，故利用此模式计算权益资本成本仍不适用我国的上市银行。
难点之二：难以准确地估算债务资本成本
对于上市银行来讲，债务的资本成本主要为负债的定价，主要有加权平均成本和边际存款成本等方法。虽然债务资本成本从计算上来看相对明确，但是影响债务成本的因素还包括营业成本、相关成本等，尤其是银行为取得存款而付出的隐性成本(如公关费、佣金比例等)就无法体现。这些费用在不同上市银行中各异，且比例不一致，是一个相对较难衡量的费用项目。
难点之三：难以合理地确定加权权数
加权平均资本成本，除受以上两种主要因素制约外，加权权数的确定也会影响其准确性。EVA要求分别以债务资本及权益资本的市场价值与全部资本的市值相比进行计算。债务资本市场价值基本上等于其账面价值，但是，权益资本因为前面提到的股权分置及市场非有效，造成了公司的价值与公司股票市值之间有很大差额，上市银行的股价被普遍高估。因此，按目前股票市值计算加权权数不太合理。究竟按照账面价值计算，还是市场价值来估算加权权数，也是将来值得进一步探讨的问题。
难点之四：难以进行税后净营业利润的数据调整
经济增加值的精髓在于透过税后净利润来评价企业的绩效，需要对税后净营业利润和期初投入的资本进行一系列的调整，包括调整坏账准备、调整存货、摊销商誉，将研发费用和培训费用资本化等等，这其中的许多数据无法从上市银行的公开财务报表中获得。前面提到，许多商业银行为了进一步提高资本充足率，会在负债业务方面不断创新，随之而来的是研发费用及培训费用及销售费用。这些费用在银行会计报表中不伴随在债务资本成本的计算中，同时会计数据容易被操纵，导致资本市场上充满着虚假的会计信息。目前，我国上市银行会计信息整体上处于无效披露状态，统计口径缺乏一致，会计信息内容做不到真实可信。这些因素都会严重影响税后净营业利润与投入资本的调整。
三、讨论与展望
EVA理论强调了资本使用的机会成本，重视对企业管理者积极性的调动，明确了企业的经营风险及财务风险，且能够适当解决传统财务指标所无法统一的口径问题，对于完善我国的公司治理结构，解决内部人控制问题，提高企业资本经营管理效率具有重要意义。如果完全使用经济增加值来衡量我国上市银行的绩效表现，其准确性需要进一步修订。虽然使用经济增加值衡量我国上市银行的绩效有诸多困难，但我们不能忽视其积极作用需要辩证地实事求是地予以对待。
西方金融管理界已经越来越重视非财务因素指标对于上市企业绩效考核的作用，这也不妨作为我国上市银行选择绩效考核管理的有效方法。我们认为，非财务因素也应作为我国上市银行绩效考核的重要指标，如平衡记分卡，兼顾了银行内、外部因素和风险，把企业的使命和战略转变为可衡量的目标和方法，在工业时代，注重财务指标的管理方法还是有效的，但在信息社会里，传统的业绩管理方法并不全面。组织必须通过在客户、供应商、员工、组织流程、技术和革新等方面的投资，获得持续发展的动力。基于这种认识，平衡记分卡方法认为，组织应从四个角度审视自身业绩：客户、业务流程、学习与成长、财务。平衡记分卡中的目标和评估指标来源于组织战略，它把组织的使命和战略转化为有形的目标和衡量指标。
注释：
①南京报业网[N].今日商报，2006，(4)
标签：银行论文; 资本充足率论文; 银行上市论文; 绩效目标论文; 新世纪福音战士论文; 资本成本论文; 绩效考核论文; eva指标论文;