国家安全：理论#183;现实，本文主要内容关键词为：国家安全论文,现实论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在国际政治中，安全是一个基本的概念，也是一种基本的价值。现实主义理论代表人 物阿诺德·沃尔弗斯很早就提出，安全“是一种价值”，是国际政治研究的“起点”和 “落点”[1]。
安全问题是一个古老而又常新的课题。随着历史的发展，人们的安全观念不断地在变 化，从以国家为中心到以人为本理念的转变，从以军事安全为核心到军事、政治、经济 、文化、环境等综合安全的发展，传统的安全观在向新的安全观转变，国家安全的概念 和内涵不断地扩展和充实。
国家安全的内涵
要理解国家安全，首先，要了解安全的含义。长期以来，安全被理所当然地理解为军 事方面的安全，即保卫国家不受外部武力攻击、侵略、征服等威胁，以及防止这种威胁 所应该具备的本国军事实力。然而，随着时代的发展，人们日益认识到，安全并不只与 军事方面有关，实际上，现今人类活动的方方面面几乎都与安全问题有关。
那么，安全指的是什么呢?根据《韦伯国际大词典》的解释，安全SECURITY一词有如下 几个含义：(1)安全的状态或特征：指主观上没有恐惧、疑虑和担心，坚定、自信，客 观上免于危险，有保证。(2)预防措施和防御手段：比如通过军事组织防止遭到突然袭 击的措施；由国家政府或政府部门组织的防止间谍活动、阴谋破坏活动等的措施；防止 经济衰退的手段等。(3)维护安全的机构。
阿诺德·沃尔弗斯对安全作了这样的解释，他认为：“安全，在客观的意义上，表明 对所获得价值不存在威胁，在主观的意义上，表明不存在这样的价值会受到攻击的恐惧 。”[2]
根据安全的基本定义，从历史的发展中，可以概括出国家安全概念有以下涵义：
首先，国家安全既是一种客观态势，也是一种主观认知。客观上指某一国家不存在外 来攻击、侵犯的状态和现实。即国家有消除威胁的能力，是国家处于没有危险、不受威 胁的状态。但是，事实上任何一个国家都没有真正达到这一状态，也就是说，世界上只 有相对的安全，没有绝对安全。主观上指没有恐惧感，不担心会有外来的威胁。从某种 程度上说，安全是一种心理状态，即安全是对国家抵制外来攻击和防卫自身安全能力的 感觉，它涉及对国家力量、对敌友力量和意图、对面对未来的发展形势以及对维护安全 形势的信心。因此，判断安全取决于人的主观能力。而主观能力是一种复杂的构成，它 取决于一国对各种因素的分析、认识能力，取决于利益的定位，也取决于价值的判断。 总之，国家安全是客观事实与主观认知的统一。
其次，国家安全是一个历史概念，其内涵是随着时代的发展不断扩展的。从古代历史 一直到上世纪90年代初，传统安全观一直主导着人们对国家安全的认识，它的基本内涵 是指国家领土和主权完整，不受侵犯。冷战结束后，随着军事因素在国际关系中地位的 相对下降，同时，全球性问题的出现和相互依存程度的加深，国家安全观念也随之发生 重大变化。国家安全变得扩大化、社会化、大众化和国际化。安全的概念、思想、理论 、战略、政策和实践都处在大变革进程中。人们提出了相对于传统安全的非传统安全概 念。非传统安全指的是国家主权、领土完整、军事安全等传统安全以外的安全问题。如 环境保护、恐怖主义、走私、非法移民、贩毒等都对国家安全和国际稳定构成威胁。
第三，国家安全的主体不断扩大，要素不断增多。国家仍是安全的主体，但不是唯一 的主体。安全的主体在向内外延伸，由国家向个人和全球扩展。国家安全是人、国家和 国际三个相互联系层面的完全统一。国家安全的要素除了对领土、主权的维护和国民的 保护外，还包括诸多的非传统安全要素，如经济、社会、文化、能源、环境、信息等要 素。今天我们来谈论国家安全问题，如果只注重传统的安全要素，即国家政治主权独立 ，领土完整，国家统一，不受外敌入侵等，而忽视非传统国家安全要素，那么这样的国 家安全就是残缺的，必定导致国家的不安全。
第四，国家安全是国家间战略和政策的对衡。国家安全与之所处的国际安全结构状态 有直接的联系。而这种安全结构构成一种秩序，决定安全秩序的主要是各国之间关系的 架构，其中起主要作用的是国家的对外战略与政策，尤其是大国的对外战略与政策。因 此，有人认为国家安全是国家间关系的一种“游戏”对决，是自己本身战略和政策与其 他国家战略和政策的一种“对衡”，通过国家运用清醒、明智、正确的外交智慧和灵活 高超的外交艺术，构建对自己有利的国际安全秩序，始终将本国置于国际斗争和矛盾的 焦点之外。
第五，维护国家安全的手段走向复合化和多边主义道路。在传统国家安全中，由于安 全要素主要是军事的、政治的，因此，军事手段具有主宰的地位。现在国家安全的要素 多样化了，单靠军事手段已无法解决这些安全问题，因此，必须采取复合化的斗争方能 有所作为。由于非传统安全对国家的威胁日益明显，而非传统安全的突出特点是跨国性 和突发性，绝大多数的非传统安全威胁并不是一个国家独立面临的问题，而是在一个国 家受到安全压力的同时，对其他国家也构成了不同程度的威胁，甚至波及到整个地区或 全球。所以要从根本上解决非传统安全威胁问题，就必须走加强国际合作，也就是走多 边主义的道路才能实现。于是，“共同安全”、“全球安全”、“合作安全”等，成为 近些年使用频率最高的词汇。因此，国家安全的真正实现，有赖于在全球范围内确立这 种新型安全观。
第六，不同的国家或国家处于不同的历史阶段，对国家安全会有不同的认识，会追求 不同的安全目标，采取不同的安全手段。有学者将近代国际关系产生以来，主要国家特 别是大国的对外安全选择大致概括为四种主要类型：霸权主导型，即把谋求地区或世界 霸主地位作为国家安全的首要目标和战略；挑战扩张型，即以取代现存领导者而成为地 区或世界的新霸权国为国家安全的目标；搭车附庸型，这类国家对现存的“世界领导者 ”基本采取全方位合作的态度，并遵循“领导者”为国际社会制定的规则和制度，以较 低的成本获得“霸权国”为其提供的安全保护；封闭内敛型，主要依靠自己的军事经济 实力，有时也联合其他受到同类外部威胁的国家来对抗霸权国家，维护国家安全[3]。
另外，国家安全与经济发展和科技水平也有关系。经济和科技发展的不同阶段，国家 安全内涵有所不同。经济安全、信息安全概念的出现就是因经济发展和科技水平提高而 带来的。
国家安全研究的几种理论范式
国家安全是各国政治家们首要关注的基本政治问题，也是从事国际政治研究的学者们 必须钻研的一个课题。国际政治理论界不论是现实主义、自由主义，还是建构主义等， 都对国家安全给予了极大关注。
1.现实主义的均势安全观
现实主义是安全研究中长期占据支配地位的理论范式。不论是传统现实主义还是新现 实主义，都把国家安全作为关注的中心问题。现实主义认为，由主权国家组成的国际体 系本质上是一种无政府状态，也就是说，在主权国家之上没有共同的权威机构。由于国 家间总是存在着利益的差异、竞争与冲突，所以国际体系中任何一个主权国家的存在对 别国来说都是一种本质上的不安全。“在无政府状态下，国家必须依靠自己的力量来维 护安全，而面对自己的威胁随处可见。每时每刻都注视着这种威胁，集各种手段以应付 这种威胁已成为国际生活的基本方式。由于相互关系总是处于紧张状态，因而行为者总 是相互猜疑，并且彼此敌视，尽管就其本性而言，它们并不愿意相互猜疑和敌对。就个 别而言，国家可能只是以此来全力保障自己的安全，且不论每个国家是否具有侵略性。 从整体上讲，它们的行为本身却导致了军备竞赛和联盟体制。”[4]由此，国家始终生 活在自助的逻辑和处在不安全的处境中。一国追求自身安全的意图会增大他国的不安全 感，因为每一方都把自己的措施解释为防御性，而把另一方的措施解释为可能的威胁[5 ]。即一国的安全与强大意味着另一国的安全与强大受到削弱的“零和”状态，这就是 “安全困境”。该概念是1950年约翰·赫茨提出来的，它描述了国家在安全问题上的两 难选择。传统现实主义认为，“在无政府中国家为了保护自己的生存权、领土主权和军 事安全总是要追求权力。”“国际政治是一种权力的斗争。”[1]而新现实主义认为， 安全是国家关注的中心，“权力只是一种有可能使用的手段，国家拥有的权力太大或太 小都会有风险。力量软弱会招致攻击，力量过于强大则可能刺激其他国家，使它们增加 军备联合起来对付它。在重要关头，国家最终关心的不是权力，而是安全。在无政府状 态下，安全是最高目的，只有在生存得到保证后，各国才可能放心地追求安宁、利润和 权力这类目标。”[4]大多数现实主义者都认为，在无政府状态下，安全最根本的保证 就是国际间的力量制衡或均势。均势的营造与维持依赖于发展经济能力和扩大军备、灵 活多变的联盟关系、审慎务实的外交，甚至必要的有限战争。另外就是通过建立霸权。 “确保自己生存的最佳方式就是成为体系中最强大的国家。一国的实力越是强于对手， 对手攻击或威胁其生存的可能性就越小。”“理想的情况是成为体系中的霸主”[6]。
2.自由主义的制度安全观
传统自由主义(即理想主义)在安全问题上提出了集体安全的观念，由此缔造了一个新 的安全机制——国际联盟。希望通过国际制度“从整体角度防止或控制战争”。理想主 义认为，世界之所以会出现战争，是因为国际体系不健全而要使国际体系走向健全，主 要的是机制性的问题。机制指的是国际关系中的“原则、准则、规则”，制度则是其“ 载体”[1]。建立一种行之有效的集体安全体系的核心问题是它必须拥有一套强制性的 安全机制。集体安全之所以能给成员国带来安全感，重要的是因为它针对侵略行为和侵 略者所制定的强制手段及其具有的军事威慑作用。新自由主义也认为，因为国家是理性 的，所以国际机制能调节无政府状态下国家的行为，使国家摆脱“安全困境”。基欧汉 认为，国家的理性指的是国家行为合乎规则、一致且有秩序，并能权衡将要选择行为的 得与失，以最大化其实际效用。新自由主义者都支持国际合作，他们认为，在一个受到 国家权力和不同利益制约的世界里，发展国家间的制度化合作，可以为实现更大范围的 国际安全提供机遇。对于合作中制度的作用，基欧汉和马丁指出，制度一般来说有利于 进行互惠的操作，它能够提供信息，确定协调的焦点，降低交易成本，并且能使承诺更 可信。尽管制度不能阻止战争的发生，但有助于减少对欺骗的恐惧，并且能减轻因合作 中所得不平等而产生的恐惧。另外，新自由主义者认为，影响国家安全的因素有国内政 治结构、文化与价值观，由此，提出“民主和平论”。认为，“民主和政治经济自由化 越是能主导世界，我们的国家就越安全，我们的人民就越兴旺发达。”[1]
3.建构主义的安全共同体
建构主义是国际政治学的最新发展。它力图以社会理论来重读国际政治，强调文化、 认同、观念、规范等社会因素的作用。建构主义认为，“安全困境”是社会建构的产物 。行动者可以通过社会实践活动来改变行动者的主体间性，从而改变无政府状态的性质 ，使行为体的行为从安全困境中摆脱出来，建立起安全共同体。如果行为体之间的共同 期望使行为体具有高度的猜疑，使他们总是对对方作出最坏的估计，那么双方就会形成 相互感到威胁的关系，这就是所谓的“安全困境”。相反，如果行为体之间的共有知识 使它们能够建立高度的相互信任，那么它们就会以和平的方式解决它们之间的问题，这 就会形成所谓的安全共同体。建构主义一代表人物温特认为，社会结构的形成与存在都 是行为体社会实践的结果，理性主义所讲的国际无政府状态，实际上并不是一种先验与 既定的因素，不是自然状态，而是国家的互动所建构的一种文化。国家互动的性质不同 ，就会建构不同的无政府文化。他论证了三种无政府文化：国家间关系互为敌人的霍布 斯无政府文化、国家间关系互为竞争者的洛克无政府文化和国家间关系以朋友关系为特 征的非暴力和互助的康德无政府文化。多伊奇把安全共同体定义为“一群人已经凝聚到 这样的程度：共同体的成员真正确信彼此之间不以武力相害，而是以其他的方式来解决 争端”，“共同体的主要形式是多元安全共同体，这种共同体由主权国家组成，成员国 间拥有共同制度、共同价值观、共同的共同体感。它们凝聚到了这样的程度：在相互间 形成了对国际体系的和平变化产生了可依赖的预期。”[7]它主张最好的和平不是来自 强权或霸权下的强制约束，也不是源于根据成本计算而来的社会契约规范，而是来自各 自间的互信和集体认同，也就是存在于所谓的多元安全共同体中。
中国国家安全观的新发展
中国几代领导人在不同的历史时期，根据中国面临的不同的国内外环境适时提出了不 同的国家安全观。毛泽东时代，在冷战愈演愈烈，东西方争夺最激烈的时期，强调我们 的国家安全主要是政治上的生存安全。20世纪80年代中期以后，国际形势相对缓和，邓 小平提出了和平与发展的时代观，由此提出我们的国家安全是以重视经济发展为主的综 合安全观。
冷战结束后，以江泽民为核心的党的第三代领导集体从世界格局多极化、经济全球化 以及我国国内状况的实际出发，提出了“彻底摈弃冷战思维，建立适应时代要求的互信 、互利、平等、合作的新型安全观”。新安全观的涵义是：
1.它是综合安全观。新安全观除了强调国家安全外，还强调人和国际的安全，并提出 人的安全是重心，国家安全是实现人的安全和世界安全的载体和媒介，世界安全是国家 安全的保证。为此要建立国家安全同世界安全的互动关系，从国际安全的大视野中审视 国家安全，在国际安全的大格局中谋划国家安全。在全球化条件下，各国的开放性越来 越高，一国的内政越来越多地受到来自外部世界的影响，国际上经济、政治、军事、文 化等领域的一些不安全因素会不时地渗透或波及到一国国内。同时，一国的发展与稳定 ，对地区乃至世界的安全环境会产生重要影响。因此，要实现国家的真正安全，就必须 维护世界各国的普遍安全，就必须摈弃冷战思维，把国家安全建立在互信、互利、平等 、协作的基础上。新安全观还提出多维的安全内容，除传统安全因素外，更重视非传统 安全。
2.强调国家安全的平等原则。我国主张和积极推进世界多极化和国际关系民主化，就 是要推动世界各国、各地区平等竞争、互利合作、和平共处、共同繁荣；就是各国事情 要由各国人民做主，国际上事情要由各国平等协商，反对把实力优势、军事同盟和相同 社会制度及价值观作为构成安全的条件来进行“世界权力的再分配”，反对靠牺牲别国 利益来寻求自己的安全，也反对把本国安全利益凌驾于别国之上；国家不论大小、强弱 、贫富，都是国际社会的平等一员，不仅有权自主决定本国事务，而且有权自主平等地 参与决定国际事务。因此，在国际事务中只有遵循平等协商、友好合作的精神，才能深 化共同利益，应对共同挑战，实现世界持久的和平安全。
3.主张建立共同合作安全模式。共同安全就是与对手一起获得安全，而不是针对对手 的安全[8]。合作安全是“一种广泛的安全取向，它在范围上是多向度的，在性情上是 渐进的；强调确保而非威慑；是包容性的而非排斥性的；在成员上没有限制；喜好多边 主义胜于双边主义；在军事解决办法和非军事解决办法之间并不偏爱前者；认为国家是 安全体系中的主要行为者，但也接受非国家行为者扮演重要的角色；不要求创立正式的 机制，但也不拒绝；此外，强调在多边基础上形成‘对话的习惯’”[9]。随着经济全 球化的发展，各国相互依存关系不断加深，同时各国面临的共同威胁也不断增多。在这 种情况下，要维护一国安全只靠单个国家力量难以凑效。我国主张把共同合作安全模式 作为实现国家安全的机制，就能有效地保证世界的安全，从而确保国家安全。要实现这 一安全机制，各国必须超越“冷战思维”，以全球利益为关注点，建立起维护相互安全 的预防机制——合作安全。要实现这一机制的顺利运行，各国还必须以信任取代猜疑， 以对话取代对抗，以和谈取代冲突，以人类共同安全取代联盟集团安全。只有这样才能 跳出国家安全的困境。
标签：安全文化论文;