大学生国际流动对人力发展和全球理解的贡献，本文主要内容关键词为：贡献论文,人力论文,大学生论文,全球论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、前言：大学生流动的重要性
大学生国际流动，即接收外国留学生或派遣本国学生出国留学，已经成为高等教育国际化程度的一项重要指标。然而高等教育国际化这一概念本身，也经历了不同的发展阶段。例如在二战之后的50年代，德国的学生流动是伴随着“门户开放”政策而出现的，该政策是为了改善希特勒政权之后德国人和德国高等教育的声誉。德国派出的留学生被看作是德国派往别国的使节，而德国接收外国留学生是为了让其体验德国已经回复到一个开放的社会，并且公民的自由受到了尊重。
如今，大学生国际流动已从无组织的或自发的行为进入到依托各种项目的有组织的形式，它与吸引优秀人才、创造财富和人才流失一样，已成为各国经济竞争的一个重要方面。除了单纯从数量上考察学生的流动之外，学生流动的趋势也值得研究。下面将重点探讨短期出国留学（为期6至12个月）、不是以攻读学位为目的的学生流动情况。
对欧洲学生来说，通过短期海外课程项目来获取国际经验已相当普遍。对学生来说，流动至少可以实现两个重要的目标：
(a)留学经验能开阔学生的视野，促进学生人格的发展；能增加学生的灵活性以及文化和社会知识，从而有助于其适应陌生的环境。
(b)出国留学除了帮助学生提高一种外语能力之外，也有助于学生获得各种资历(qualifications)，这些将有助于他们未来职业的发展，也有助于其获得国际范围内的就业机会。
与派遣留学生一样，接收留学生也非常重要，它也具有两个重要作用：
(a)大多数学生由于没有出国留学机会或不准备出国留学而在国内读书，他们可以通过与外国留学生的交流而获得了解外国文化的机会。在欧洲，人们用“本土国际化”一词来表述这种现象。
(b)通过外国留学生与其留学目的国之间建立的密切联系，可以帮助留学目的国的企业到留学生来源国进行投资。
二、大学生流动及其在全球范围的流动趋势
各国和各高等教育机构都将其所吸引的留学生数量作为衡量其所提供教育的吸引力和声誉的一个指标。世界上精英聚集的高等教育机构能够比其他高等教育机构吸引更多的外国留学生。许多大学主动地宣传自己的教育服务和提供的各种课程，目的是从其他国家吸引最优秀的人才。这造成了全球范围内人才流动的特定趋势，即从东部向西部流动，从南部向北部流动。这种类型的流动被称作“垂直”流动，即从贫穷落后地区和国家来的学生到他们认为能够提供比本国更好教育的国家或大学学习。[1]
以下是大学生流动的数量和流动趋势的情况，其中的数据和表格大多来源于2000到2001年学生流动统计表(Atlas of Student Mobility)。[2]
(a)留学目的国（见表1）：我们没有得到世界所有国家留学生的数据，但是学生流动的主要目的国的数据都很清楚。从表1可见，接受留学生数量最多的国家是美国，其次是英国和德国，法国、澳大利亚和日本仅次于上述国家。在21个主要的留学目的国中有12个是欧盟成员国，这12个国家共接收了730,392个留学生，大约比美国多25%。
表1 21个留学目的国
下面让我们作一个比较：在2000～2001年，中国有120,486个学生到国外留学。最受中国学生欢迎的留学国是美国(50%)、日本(23%)、英国(9%)、德国(8%)和澳大利亚(3%)。据估算，到2025年，70%以上的国际高等教育的需求来自亚洲，而其中40%来自中国。[3]需要指出的是，这只是预测了需要参加全日制攻读学位的学生数据。
由此可见英语国家的优势、欧盟地区的优势以及拥有庞大稳定的高等教育系统的发达国家的优势。
(b)留学生来源国：留学生来源国与留学目的国的情况正相反。我们将为大家提供六个主要留学生接收国的百分比数据，但没有与中国相比较的数据。
从表2可见，欧洲是世界范围内派遣和接收留学生的一个中心。但来自亚洲的数据也很引人注目。然而在亚洲，除日本外，其趋势是派遣出去的留学生多于接收的留学生。拉丁美洲和非洲在派遣和接收留学生方面数据都明显偏低。显而易见，尽管在许多国家，尤其是那些接受留学生多于派出留学生的国家，接收留学生实际上是出于经济方面的考虑，但我仍然怀疑能否把这些国家叫做进口国和出口国，因为进出口纯粹是经济上的术语。与世界上其他地区相比，欧洲在派遣和接受留学生方面相对比较平衡，大多数英语国家基本上是接受国（美国、澳大利亚和英国），而世界其他地区，可能日本除外，主要是派出国。值得注意的是，那些最不发达的国家很难参与学生的流动，因为这些国家的高等教育系统没有很好地建立起来或者根本不存在，仅有的一些出国留学生都是富家子弟。
表2 在六个主要留学生接收国学习的外国学生来源(%)
美国 英国德国法国澳大利亚日本
大洋洲1 2
-
- 2 1
拉丁美洲和加勒比地区 12 3
3
5 1 2
北美洲5 7
2
3 5 2
欧洲 8 8 41 11 4 2
欧共体943 23 21 4 2
北非／中东5 5 11 31 1 1
非洲属撒哈拉
(Sub Saharan Africa) 5 7
5 24 2 1
东南亚7 8
2
248 9
南亚和中亚
13 4
2
110 3
东亚 3514 10
42478
资料来源：Todd M.David:Atlas of Student Mobility.New York:Institute of International Education 2003
三、依拉斯玛斯(ERASMUS)：以欧洲为例看大学生流动及其结果
从1987年开始的旨在资助欧洲大学生流动的欧盟“依拉斯玛斯”计划堪称有史以来最成功的留学生资助计划之一。其目标是使10%的欧洲大学生能够出国学习一段时间，并且获得一些资助以支付由于留学而需要的开支。由于经费短缺，“依拉斯玛斯”计划本身很难实现这一雄伟目标。但在欧洲，还有许多其他的国家项目支持学生的流动，这些国家项目在财政资助方面比“依拉斯玛斯”计划更加慷慨，并且覆盖范围常常超出欧洲国家。
卡塞尔高等教育与职业研究中心(the Kassel Centre for Research on Highler Education and Work)对“依拉斯玛斯”计划进行了分析。在1987年，即该计划启动的第一年，当时欧盟仅有12个成员国，大约有3000个大学生获得了流动资助，到另外一个欧盟国家学习6至12个月。“依拉斯玛斯”计划中流动大学生数量不断增加；而且随着欧盟成员国以及有资格参与“依拉斯玛斯”计划的国家增加，流动学生的数量也在增加。截止到2000年，每年有超过100,000个学生获得“依拉斯玛斯”计划资助到国外学习。[4]2003年，“依拉斯玛斯”计划资助学生流动预算达到11830万欧元。“依拉斯玛斯”计划所资助的大学生流动属于“水平”流动，没有直接的经济目的和政治方面的障碍。[5]“依拉斯玛斯”计划还采取了其他一些措施，以减少学生流动的障碍。
——参与“依拉斯玛斯”计划的高等教育机构都签订有关于大学生交流的合作协议。
——在合作协议框架内出国留学，有助于规范学生出国学习的课程，也有助于留学回国后学历的相互认可。
——学生出国留学是在欧洲学分互认制度框架内进行的，这是一种学分累积系统，它有助于将在本国大学学习的学分带到国外而获得认可。
——在课程开发方面也互相合作的高等教育机构，常常给那些在该网络内的两个或更多大学学习的学生授予双学位或联合学位。
——另外一个有助于使学历相互认可的因素是所谓的“文凭附录”(diploma supplement)，它是一种记录学生所修的全部学科和课程的记录单，可能的外国雇主可以清楚地看到某个学生都学过什么。
下面是“依拉斯玛斯”计划内学生流动的结果。卡塞尔高等教育与职业研究中心已经就此问题进行了多项研究，其中有纵向研究[6][7]，也有国际比较方面的研究[8][9]。在欧洲，短期出国学习的影响和结果可以概括如下[10]：
——流动对后续教育具有“热身”的效果。
——出国学习有利于学生的学术发展，也有助于促进各国文化的交流、学生人格的发展和外语能力的提高。
——绝大多数（约四分之三）接受“依拉斯玛斯”计划资助的学生认为他们出国学习对他们获得第一份工作也有帮助，有一半的人认为他们出国学习与他们工作任务有关。
——最后，调查显示出国学习对国际职业流动有重要影响。
“依拉斯玛斯”计划推动了而且还会继续推动更多的欧洲大学生的流动，只要他们毕业后准备并且愿意进行国际流动。进一步的研究[11][12]表明，学生的流动和毕业后的职业流动对职业成功的垂直维度影响很小（例如地位和收入），而对职业成功的水平维度具有显著影响。概括地说，包括四个方面[13]：
——流动学生的地位和收入仅略高于非流动的学生，但是流动使国际就业机会显著增加，也使其通过国际学习所获得的能力得到经常的运用。
——到国外学习可以成功地为职业生活的国际流动作准备，为国内外涉及国际经验的各种工作任务作准备，而且可以更早获得国际工作的机会。
——由“依拉斯玛斯”资助的国外学习有助于欧洲范围内流动学生素质的提高。
总之，出国留学使在国外获得职业的机会增加了三倍。尽管那些流动学生最终留在国内，但他们将获得更多的国际职业的机会，并且他们比那些非流动的学生有更好的接受国外工作的准备。雇主们，尤其是大公司和国际知名公司的雇主们，更愿意雇用具有国际经验的毕业生。
四、大学生流动的障碍及可能的解决方案
欧洲有90%甚至更多的非流动学生，他们构成了绝大多数。最近对德国流动学生和非流动学生的一项调查彰显了大学生流动的障碍。[14]
1.经费问题：出国留学所需要的额外开支被列为影响流动的首要障碍（有61%的非流动学生和41%的流动学生选择了该项），在那些由“依拉斯玛斯”计划资助出国留学的学生身上这一问题更加明显。“依拉斯玛斯”学生流动资助已经从1991年的每月190欧元下降为2001年的每月146欧元。在许多国家，流动学生平均接受的“依拉斯玛斯”资助甚至更少。这一方面将造成不平等，同时也将那些没有额外收入来源的学生排除在外。虽然在“依拉斯玛斯”计划内，所有国家已达成共识，流动学生不需要缴纳学费，但在其他许多国家，情况就不同了，高额的学费使学生的流动变得更加困难。
2.与亲人的分离：另外一个影响流动的障碍是长时间与家人或伴侣分离。有47%被调查的德国非流动学生将该项作为不出国留学的原因（而在流动学生中只有23%选择此项）。
3.学习期限：43%的非流动学生和23%的流动学生认为，出国学习将会导致学习期限的延长。这说明，将国内的常规学习与国外学习相结合的努力以及欧洲学分互认制度的效果还不尽如人意。事实上，对参与“依拉斯玛斯”计划的大学生的其他各项调查也显示，在国外的学习成绩常常只是部分地得到承认，出国留学比平常花费的时间更长，由于出国留学整个学业会延长大约三分之一的时间。在伊瑟斯特和施尼茨(Isserstedt/Schnitzer)的调查中，23%有过留学经历的学生都说碰到课程认可方面的问题。而且，许多“依拉斯玛斯”学生流动调查显示，相对于所花费的较长的学习时间，实质性的收获却很有限，比如开阔视野、建立联系、人格发展等。
4.语言问题：在欧洲的非英语国家，由于高等教育机构提供更多语言课程，甚至在学位学习的全过程中用英语教学，语言问题得到了很好的解决。目前这种趋势正在世界范围内扩展，因此语言作为流动的潜在障碍问题已经基本得到解决。此外，现实中，所有接受留学生的高等教育机构都为学生提供该国语言强化课程，以帮助外国学生掌握留学目的国的语言，并适应该国的日常生活。
5.人才流失：对于那些派出留学生多于接收的国家来说，流动导致的人才流失是一个最可怕的问题。例如，东欧和中欧国家比西欧国家遭受更严重的人才流失，而德国预计大量的高质量毕业生流入美国。对人才流失的争论始于60年代的英国，亚尔(Jahr)等人(2002)对争论的各个阶段予以总结，他们发现，这些争论中混杂着以研究为基础的分析以及对国际流动的政治性评价。国际流动是由于科学研究方面的原因造成的，还是由于政治原因引起的？人才流失是促进了富裕国家的发展还是仅仅是一种人才溢出现象？人力资源理论主张应当阻止高素质人才的流失，因为它们是经济的构成要素。经验表明，在欧盟内部，尽管高素质的劳动力流动在增加，但人才流失却相对较低。人才流失常常与垂直流动有关，而很少与水平流动有关，总的来说，它是比我们常常认为的政治考量更加复杂的现象。比较小的欧洲国家尽管鼓励国际流动，但它们已经采取了许多措施阻止人才流失，这也引发了我的最后一个论题。
6.经济和地域因素：与短期内学生在某个特定项目内的流动以及为了高等教育国际化而产生的流动相比，从上一轮服务贸易总协定谈判开始，跨国的、以营利为目的的教育已经引起了更多的分析和争论。据估计，按照该协定，一些新的高等教育形式（例如虚拟教育服务(virtual provisions)、特色教育服务(franchising)、海外办学(off-shore activities)、营利性的教育贸易）将导致三种现象的出现，这三种现象被称为“3D”[15]：
(a)由于超国家的参与者(supra-national actors)不断介入政策制定过程以及不断增加的高等教育机构之间的国际合作，教育政策领域和课程出现“去国家化”。
(b)由于虚拟教育服务的不断增加、公私伙伴关系的加强以及对高等教育之外的先前学习经历的认证，高等教育出现“去机构化”。
(c)由于新的、营利性机构提供的高等教育机会的增加，传统的、专门由国家垄断提供的公共高等教育出现“非垄断化”。
可以预计到在这一过程中，美国将是赢家，因为他们拥有进入这一新的教育市场的技术和经验。
五、结论：扩大参与，拓宽地域范围
在评估欧洲学生流动计划时，一个很重要的结果是，“依拉斯玛斯”计划明显地扩大了高素质人才的数量，这些人才毕业后准备而且愿意进行国际流动。欧洲毕业生国际流动的分析显示，欧洲有平均百分之四到五的毕业生在国外工作。[16]但这并不意味着这些毕业生来源国的人才流失。许多毕业生并没有移民国外，他们最终会回到自己的国家。另外，我们还必须认识到流动毕业生和非流动毕业生之间的区别主要是“水平”性质的，因为，流动的毕业生更经常地运用关于他国的知识，他们对国际文化和社会的多元化有更好的理解，他们的外语能力以及他们与来自不同背景的人们合作的能力较高。因此，我们确信大学生国际流动有助于人力的发展和全球的相互理解。尽管在分析出国学习和职业流动的联系方面仍然存在一些脱节的地方，但已有的研究结论将鼓励各国政府和跨国组织更进一步支持大学生的国际流动，以便所有愿意流动的学生都有机会出国学习。如果流动成为所有学习的正常选择，人才流失和由于垂直流动而产生的地域不平衡及其在政治和经济方面的作用将比现在小得多。