（浙江省 兰溪市人民医院消化科；321100）
【摘要】目的 对消化内科老年住院患者营养不良以及营养风险评估状况进行分析探讨,为今后的临床治疗与护理工作提供可靠的参考依据。方法 消化内科老年患者276例,对其采取欧洲营养风险筛查方法展开营养风险筛查,将患者按照居住地分成城市组(109例)和农村组(167例),对这两组患者的筛查结果进行统计分析。结果 276例患者中营养不良状况者66例,发生率为23.91%,存在营养风险者128例,发生率为46.38%。城市组与农村组营养不良及营养风险评估比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 消化内科老年患者营养状况较差,且不同地区患者的营养不良发生率存在差异,临床应引起重视,采取积极有效手段改善患者的营养状况。
【关键词】消化内科；老年住院患者；营养不良；风险评估
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）18-0463-01
随着国内老龄化速度的加快， 内科的患者人数也在逐年增加，住院患者以中老年人为主，并发症相对较多，且在治疗中出现营养不良的情况较多，严重影响了患者的预后。
曾有调查结果显示[1],住院患者会出现一定程度的营养不良,且发生率与患者的年龄、性别、饮食结构、经济文化、原发疾病等因素有关。在消化内科中老年患者占有较大的比重,且并发症的发生率与种类均较多,因此会对患者的营养状况产生一定程度的影响。本次研究中出于对消化内科老年住院患者营养不良以及营养风险评估状况进行分析探讨的目的,对本院收治的消化内科老年住院患者展开了欧洲营养风险筛查,并对筛查结果进行了统计分析,现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
研究中资料来源于本院收治的消化内科老年住患者,抽取其中的276例作为研究对象,再将其按照居住地分成城市组(109例)与农村组(167例),城市组有男58例,女51例,年龄60~84岁,平均年龄(72.1±14.3)岁,农村组有男89例,女78例,年龄60~85岁,平均年龄(71.9±13.6)岁。以上统计城市组与农村组患者的年龄、性别比较差异无统计学意义(P>0.05),存在比较价值。所有患者均符合临床诊断标准,接受住院治疗,自愿接受临床研究,签署了知情同意书。
1.2方法
1.2.1研究方法
将以上统计的研究对象按照居住地点分成城市组与农村组,对这两组研究对象展开营养风险筛查,并对筛查结果进行对比分析。
1.2.2营养风险评估方法
患者体质量指数(BMI)评定标准以中国陈春明标准为依据,即BMI<18.5kg/m2为低体重,有营养不良危险；BMI≥24kg/m2为超重；BMI≥28kg/m2为肥胖。其余评估方法以欧洲营养风险筛查方法为依据,营养不良标准为：BMI<18.5kg/m2,或者是血清白蛋白水平不足30g/L［2］。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆营养风险评估方法具体为：在患者入院2d内经2002年欧洲营养风险评估方法(NRS2002)对住院患者展开评估,针对无法获得可靠BMI值者检测血清白蛋白水平,血清白蛋白水平<30g/L者记3分,与NRS2002方案中患者的疾病严重程度评分、年龄因素评分相加便得到患者的营养风险评分,总评分>3分者视为存在营养风险［3］。
1.3统计学方法
研究中相关数据资料采用SPSS18.0统计学软件处理,计量资料采用均数±标准差()表示,对比以t检验；计数资料的对比以χ2检验,在P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1患者营养风险评估结果统计
经统计发现,本组共276例患者中,存在营养不良状况者66例,发生率为23.91%,存在营养风险者128例,发生率为46.38%。
2.2城市组与农村组营养风险评估结果比较
通过对比发现,农村组患者营养不良、营养风险的发生率均较城市组升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。城市组：营养不良17（15.6），营养风险39（35.78）。农村组：营养不良49（29.34），营养风险89（53.29）。χ2：营养不良6.848，营养风险8.135。P：营养不良<0.05，营养风险<0.05。
3讨论
对老年患者而言,由于其生理功能的衰退,很容易合并多种脏器疾病,增加了营养风险。在消化内科中老年住院患者的营养问题成为临床治疗与护理中的一项重点[4]。营养不良风险就是指患者在住院过程中所发生营养不良的几率大小,并没有涉及到临床结局；营养风险则是特指营养因素导致患者的临床结局受到影响的风险,对营养风险是指与营养因素有关的出现临床并发症的风险进行了强调。现阶段临床上多采取NRS2002方案对患者的营养风险进行评估。本次研究中经NRS2002方案对276例消化内科患者展开了营养风险评估,结果发现,存在营养风险者128例,发生率为46.38%,且农村组营养风险发生率高于城市组。研究中对比分析了城市组与农村组患者营养不良发生率,结果发现同样是农村组高于城市组。这一结果与相关文献报道结果一致。
综上所述,NRS2002方案在住院患者营养风险评估中的应用较为广泛,效果显著,可对患者的应用状况进行准确的评估。在基层医院中消化内科住院患者营养状况不是十分理想,特别是农村患者的营养状况较差,临床应引起重视,积极展开营养支持治疗,改善患者的营养状况,以保证基础疾病治疗的顺利实施,改善预后。
参考文献
[1]蒋朱明,于康,朱赛楠,等.中小医院营养风险筛查和营养支持应用调查研究协作组:我国东、中、西部中小医院住院患者营养不良(不足)、营养风险、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况调查(中期小结).中国临床营养杂志,2008,14(06):1121-1123.
[2]陈春明．中国成人体质量指数分类的推荐意见简介[J]．中华预防医学杂志，2001，35(5):349-350．
[3]张静，陈格亮，王莉萍，等．老年住院患者营养风险筛查及营养支持使用的现状调查[J]．老年医学与保健，2011，17(2):115-117．
[4]肖琼怡,郭致平,殷芳,等消化内科老年住院患者营养不良和营养风险评估分析[J].实用老年医学,2012,26(6):491-492
论文作者:张琦
论文发表刊物: 《医师在线》2018年9月18期
论文发表时间:2019/3/17
标签：营养论文; 患者论文; 营养不良论文; 风险论文; 内科论文; 农村论文; 状况论文; 《医师在线》2018年9月18期论文;