旅游产业链中纵向外部性的演化博弈分析——兼论一种新的旅游产业链构建模式，本文主要内容关键词为：纵向论文,产业链论文,旅游产业论文,模式论文,链中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 问题的提出
对于我国旅游产业发展水平不高的一个重要原因在于这一新兴的产业链条中存在着严重的纵向外部性问题，行业中一些先行者的积极行为使旅游产业链整体利益得以增进，但其没有获得足够的收益，而那些驻足观望、没有积极创新的“搭便车”者却坐享其成，久而久之便会削弱先行者的积极性，并使整个旅游产业链因缺乏内在激励而停滞不前无法做大做强[1]。而究其终极原因，在于我国旅游产业链中没有形成一个既能调动主动行为者积极性又能有效规制“搭便车”者不当得利的科学合理、吻合市场规律的产业链机制，因此可以认为，要构建合理的旅游产业链必须首先消除纵向外部性问题，而旅游产业纵向外部性问题能否得以消解又依赖于能否构建一个科学合理的旅游产业链。
2 旅游产业链纵向外部性的演化博弈分析
借鉴Hay和Morris(1991)建立的一个产品内分工模型[2]，假定旅游产业链中只有相互独立的生产和销售两类企业：一类为景点，它们只负责生产旅游产品；另一类为旅行社，它们购买旅游产品，景点和旅行社的行动方案可形成如下行动策略集：｛积极行动，积极行动｝、｛积极行动，“搭便车”｝、｛“搭便车”，“搭便车”｝、｛“搭便车”，积极行动｝。
可见，在五个局部平衡点中仅有两个平衡点是具有局部稳定性的，也就是该演化博弈的进化稳定策略(ESS)。(0，1)和(1，0)它们分别对应于旅游产业链中的景点和旅行社企业都采用的宣介或“搭便车”的策略。该演化系统还存在两个不稳定的平衡点和一个鞍点。
图1 博弈复制动态相位图
从演化博弈分析图1可以看出，(0，0)点意味着景点和旅行社均采用“搭便车”策略，(1，1)点意味着景点和旅行社都采用主动宣传推介策略。
当初始状态落到Ⅲ区时，系统将收敛到进化稳定策略点(0，0)，此时景点和旅行社都将采取“搭便车”策略，都希望对方来宣传推介景点信息，而自己坐享其成。当初始状态落在Ⅰ区和Ⅳ区时，系统演化的方向是不确定的，有可能进入Ⅲ区也有可能进入Ⅱ区，这反映了景点和旅游产品信息宣传推介决策选择中的多样性。
当初始状态落到Ⅱ区时，系统将收敛到进化稳定策略点(1，1)，此时景点和旅行社都将采取积极主动宣传推介景点和旅游产品信息的策略。一般而言，当旅游产业链利益分配机制合理，景点和旅行社合作关系密切，景点和旅游产品信息宣介成本较低，投入的回收期较短，尤其是旅游产业链的纵向外部性带来的负面影响小时，这种情况可能出现，但上述前提假设成立的概率较小，因此在现实中这种现象出现的可能性并不大。
我们认为，松散型纵向一体化战略联盟才是有效控制纵向外部性的最佳选择，此处所指的松散型纵向一体化战略联盟，是指旅游产业链中的上下游企业(景点和旅行社)为了纵向一体化收益最大化目的而进行的契约安排，这是旅游企业之间的协定，是一种界于市场和企业的“混合”组织形式，它不属于市场交易，但又没有达到合并的程度，它并不意味着一个企业获得了对另一个企业实体的控制权，也不用实际联合从而避免了产权的冲突，同时又能实现低成本并获得核心资源互补。所谓的“松散”[6]，不是指企业达成的协议可以任意解除和违背，与所有合法协议一样，一旦达成协议，联盟各主体就必须遵守，协议约定的目标、组织形式、利益分配方式等具体内容是实质而稳定的，只不过这种联盟更具弹性，它既可以是长期的也可以是临时的，它可以是为市场渗透而定也可以为获得更高利润而定，它的主体可以是区域性的也可以是跨区域甚至是跨国的，它可以有具体的组织机构和形式也可以仅凭协议行动而无需任何独立的实体。但需要强调的是，松散型纵向一体化战略联盟必须满足以下几个条件：首先是目标性，即联盟主体进行纵向联盟的终极目标是为了获取一定的利益。其次是独立性，即联盟主体在联盟后仍然保持独立。第三是利益的共享性，即联盟主体按照协议约定和对于业务发展的贡献共享联盟所获得的收益。第四是合作性，联盟企业在一个或多个关键战略领域，如旅游产品生产、旅游产品宣传、旅游产品销售等方面持续进行合作。就效能而言[7]，松散型纵向一体化战略联盟都能使经营产权明晰且唯一，经营规模扩张到适当程度，有助于将外部交易转化为内部协调，形成紧密的风险共担机制，有利于收益漏损降低到最低程度，使收益外溢转变为收益的内部转移。