社会科学理论研究的超前性与滞后性，本文主要内容关键词为：理论研究论文,超前论文,社会科学论文,滞后性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 问题的提出
近些年来，在有关社会科学理论发展研究当中，时不时会听到一些关于社会科学理论研究超前或滞后之类说法。其意是希望社会科学研究应该紧密结合现实生活之需要及社会现代化的变迁来及时调整研究思路，积极进行超前研究，对社会生活变迁中所出现的矛盾问题予以及时预测分析，以帮助人们更好地解决现实问题来适应社会变迁，而不应该只是落后于社会形势的发展需要，不能或很少对现实生活中政治、经济乃至其它领域的变革矛盾作出及时分析解答的那种属于滞后性的研究状况。从谈论的话题及思考问题关注现实的角度而言，道理的积极性是显而易见的。的确，笔者亦认为，社会科学理论研究应该责无旁贷地研究现实及未来生活中可能会出现的各种问题，要具备危机意识和超前意识。然而，究竟什么是超前研究，什么是滞后研究，应该怎样界定二者的关系及性质，理论界或学术界似乎触及不多、揭示不足。久而久之，长此以往易造成人们思维中的某些定势效应，似乎超前与滞后是两个互相分割、互不联系的研究形式，是研究的积极行为与消极行为的代名词。为此，笔者提出，就社会科学的研究范畴及学科性质而言，应该从其内在特征及价值目标取向上对此二者予以诠释理解，以真正澄清超前性研究或滞后性研究的内在机制及涵义。因此，笔者认为，所谓的超前研究和滞后研究是社会科学研究发展规律所决定的，其积极或消极行为是由于其在价值取向表现上的选择差异所导致的结果，而非超前研究或滞后研究的内在性质使然。因此，笔者将从其特征体现和评判原则方面进行一些理论上的思考和探索。
二 对社科研究超前性和滞后性的特征分析
社会科学研究的超前性，可以理解为即根据社会政治经济发展的规律，对社会生活领域内正在发生或尚未发生的各种现象予以前瞻性分析、预测乃至探索描述，透过对影响社会生活的某些潜在因素予以把握揭示，进而勾画出其基本运行轨迹及其发展模式的一种活动形式。由此超前性研究一般应体现出如下特征：其一，预测特征。由于超前性研究的是各种尚未被确定的事物发展前景及其轨迹，因而，对各种社会现象的发展进程进行预测，便自然成为超前性研究的基本特征。如对2010年中国社会经济发展前景的预测；对农村土地承包经营方式转变的预测；以及贫困地区到2000年能否顺利进入小康的预测等等。预测的结果既是对发展历程的回顾，更多地则是对发展结果的展望。而这种结果展望，又是建立在面对现实的基础上的，是基于现实的前瞻性探讨。因此，可以讲，超前性研究的预测性特征，是在对现实事物进行深入理解把握的基础上，对其未来变化发展趋势的一种主观评估。其二，引导特征。超前研究中，通过对多种趋势、征兆的分析评估，归纳各种必然因素，从中理出其内在变化的基本途径，进而找出必然性的东西或结果显示。如未来10年综合治安形势展望；消费流行趋势；经济运行格局；世界政治多极化发展方向等等。引导的价值最终体现在与现实需求发展的一致水平上，而引导的效用往往与所确立的可行性方针、措施等密切相关。如何引导，怎样才能表现出引导的结果，在社会科学研究当中，一般要通过可行性论证分析，分析其是否遵循事物发展的基本规律，分析其是否和人们的主观客观愿望相一致。超前性研究中的引导特征，是体现社会科学研究水平的基本内容。其三，探索特征。社会科学的研究，不仅仅只是就事论事的陈述，而面临着究是论非的课题。某些已经出现的现象，其作用、价值、结果未必就是唯一的答案，有可能出现多种说法、不同结局。因此，超前研究的触角是敏锐且全方位的。既要考虑到事实发展，又要清醒地理喻发展当中存在的矛盾规律，所以，“一言堂”，“一家之言”，“权威观点”在超前研究中往往受到探索论证的诘难和质疑。所谓“百家争鸣”实质是鼓励超前研究，倡导积极探索的代名词，是尝试性、开拓性研究的基本内在特征。其四；关注特征。超前研究的视野密切关注着社会生活的变迁，敏感地捕捉社会科学理论及应用研究的难点及热点问题，触及社会的深层结构。因此，不回避矛盾问题，不顾及自身权益得失，使得超前研究中“焦点”突出，语言犀利，最大限度地反映和体现研究工作者的社会责任感和历史使命感。关注研究，使所揭示的问题深刻化、尖锐化，不仅触及人们的心灵，引发人们的思考，而且还会引起社会的关注，易造就社会舆论的改变。譬如上海股民风潮的沉思；贫困地区移民吊庄的心理适应；行业垄断经营的后果等研究结果均具有现实价值，无疑将成为社会科学超前研究的某些内容。可以认为，社会科学研究的超前性所体现的预测、引导、探索、关注特征，充分反映了社会科学研究的丰富性和灵活性，是社会科学理论研究的生命力源泉，是揭示社会生活现代化变革风貌的窗口所在。
社会科学研究的滞后性，是相对于超前性而言的，即对过去或现在已经出现或产生了的各种社会现象、文化产品进行总结、概括、挖掘、整理的研究行为。滞后性研究以考证、评述、回顾等方式方法来解释以往或现在出现的各种社会现象之成因，意即告诉人们不仅“知其然，还要知其所以然”。因此，滞后性研究其特征可表现为如下几个方面：其一，回顾概括特征。回顾之目的，是对于过去所发生的事件、经历的思考体验和积累的感性知识予以追忆回味，以期有一个更清楚明白的了解交待。如对八十年代的回顾；对上半年经济生活变化状况的回顾；对于个人生活经历的回顾；对近30年社科研究发展的回顾等。回顾的内容，大都是建立在既成事实的基础上的，可以讲是一种全面的概括总结。从回顾概括的内在涵义上讲，无非有两点：一是回顾的东西是因现实生活触发的结果，以达到对现实产生启迪之作用；二是回顾之研究，是人类理性知识或感性体验的再积累，再整理；往往通过相互比较进而达到与现实未来联系之目的。因此，回顾概括特征一般带有追述过去，把握现在，展示将来的色彩或意蕴。其二，评价阐释特征。社科研究中许多内容是历史积累的结果，似乎是有意为滞后性研究所安排设计的。如考古研究、历史评价、人物评价、诗词注解、训诂研究、考证等等。因此，这种滞后性研究凝重而厚实，繁杂而丰饶。致使社科研究中部分内容只能“厚古”而“薄今”，否则，将体现不出应有的价值与特色。由于人类的生活历程漫长曲折，文明历史的进步缓慢且艰难，遗留给后代的遗产博大精深，许许多多的经历沉积久远，要评价过去讲述未来，只能靠考证阐释来予以疏理良莠，辨明真伪，舍其糙粕，取其精华。否则，人类思维的历程会因不明过去而迷失未来。这种研究特色使社科研究与自然科学之研究泾渭分明，迥然两异，呈现出两极化趋势。但发展不当同时易形成部分人研究视野单一狭窄，迷恋古往，述而不作之习性，所谓“六经注我，我注六经”便是其迂腐文弱心态之写照。其三，总结鉴定特征。任何事物的发生发展，都有其内在运行规律，寻找规律，分析其内在运行机制。似乎成为我们真正认识事物的唯一方法。社会科学研究中，往往通过对社会政治经济、文化科技等领域发展过程的分析总结，进而得出对其发展本质规律性的认识理解。由于总结是对事物发展的再认识，就避免不了对影响主体发展因素的鉴定考察，把诸因素予以归类比较，揭示其内在成因，方使得总结的内容合乎规律，更加科学化、深刻化。由于总结鉴定同样是建立在事物发展既成事实之基础上的，因此，相对于事物发展自身而言，具有滞后性。在此，值得提醒的是，总结不仅仅只是在考察那些积极推进事物发展良性因素上所得出的一般结论，更要密切注意那些阻碍事物进步发展中不良因素的分析鉴定。因此，总结的东西不只限于经验的积累，还在于教训的获得。社科研究中通过对社会政治经济变迁中所遭遇到的各种问题的分析概括，进而总结出典型经验与深刻教训，这亦是社科研究深入社会生活，适应社会发展需要的基本前提。通过总结鉴定所得出的结论、方法、措施等往往是指导人们更好地从事社会生活变迁的理论决策依据。从这个意义上说，社会科学研究的滞后性所体现的总结鉴定特征，具有很强的实践意义和指导应用价值，其也是由滞后性进而过渡到超前性的必然途径。
因此，可以认为，所谓超前研究或滞后研究，不仅只是一个时间概念上的问题，更是一个方法角度的问题。从社会科学研究体系结构上，超前研究与滞后研究，可谓均具有其独特的内在价值。超前研究不拘泥于过去的理解，更多地关注今天乃至未来。而滞后研究则多倾注于过去所发生一切以期有益于今天或未来。在此，从科学发展和人类进步的迫切需要来看，似乎超前研究则显得尤为直接现实些，其预测、引导、探索、关注的功能特征对于人们认识未来世界，避免失败挫折更具有现代意义。而滞后研究则对人类的认识乃至进步具有不可替代的维护、滋养、疏理和培育教育的功效。所谓“前事不忘，后事之师”，“前车之覆，后车之鉴”即属此理。因此，判别超前研究乃至滞后研究的孰是孰非，不可一概而论，草率简单，而要区别对待，具体分析。一般而言，每逢社会飞速变迁，历史急剧变革之时代，急需大量的理论研究予以引导支持，诚所谓“智力支持”之时，超前研究则责无旁贷地肩负起预测、引导、解释、宣传之使命，社会科学研究工作者应义不容辞地置身于改革开放，经济发展之前沿潮流之中，敏感地发现问题，捕捉信息、组织、引导、号召、规劝人们以理性化的思维和行动投身于社会变革当中，防止因盲目追随感情冲动而遭受不必要的挫折失败，导致发展信心的减少和生活信念的动摇。问题发现的越多，揭示的越深入具体，引导的越明确直接，则超前研究的价值作用就越大，对社会发展变革的支持就越多。而那种不暴露问题，不触及现实，回避矛盾冲突的所谓超前研究，恐怕只是隔靴搔痒，纸上谈兵，只能对社会发展变革和理论研究带来损害。
三 社科研究中衡量超前性与滞后性内在价值意义的一般原则把握
超前性研究与滞后性研究，因其研究的角度及思路的不同，因而具有不同的表现形式。但作为整个社会科学研究理论体系来讲，此两种类型均存在着共同的内在价值意义，均可视为人类精神文化产品活动的一部分。但怎样衡量把握其所拥有的价值意义，依笔者所见，应考虑到如下几个一般原则。
其一，客观性原则。亦即都应遵循社会人类历史文化发展的客观规律，实事求是地进行。超前性研究的预测评价具有主观色彩，但所依据的内容、方法，揭示的问题应该是客观的，符合事物的发展规律的。如果是脱离违背事物发展的本来面貌，那么，超前性研究的成果也就成为虚无飘渺的东西。如对未来20年内国家经济变革的预测，总是要依据市场经济发展规律，根据现有的经济现状进而对未来20年内所有可能发生的变化进行分析预测。再者，就国家的发展远景目标设置而言是前瞻性的，但就远景目标的维持实现所面临的各种问题应该进行超前研究，以防患于未然。而对发展中存在问题的分析预测又是基于社会经济运行发展的客观基础上的。如收入改变问题；人口增长问题；社会保障体系问题；利益转变调整问题等等均存在着客观的基础。只有不违背社会政治经济客观发展规律，预测、引导、探索乃至关注才具有科学价值和实际意义。同样，对滞后性研究而言，客观现实决定着滞后研究的存在方式。没有历史，研究历史也就无从谈起，没有社会组织结构，研究社会组织分工变化就成为空谈。而人类所经历过的一切均是实实在在的客观事实，因此，滞后研究就必须尊重历史，还原、揭示历史生活发展的本来面貌，依据真实可靠的材料来分析、整理出对现实社会生活具有价值作用的内容。因此，不客观实事求是地进行研究，仅凭主观猜测，任意歪曲社会生活变化历程，随意割舍人类历史变迁中的内在有机联系，不管是超前研究抑或是滞后研究，都将成为空洞而没有任何意义的东西。
其二，现实性原则。社会科学研究，应该面对现实解决问题，深入生活实际，充分感受时代变迁和社会需求，空泛而论、述而不作是导致社会科学研究内容贫乏、营养不良的内在原因。就超前性研究而言，其立足点离不开现实生活。观点的提出，问题的揭示，矛盾的分析，理论上的引导可以说是现实生活催生促成的结果，是为了更好地为现实服务而产生的。因此，满足现实生活之需要，贴近现实生活，使超前研究有了生存的土壤，广阔的空间。要立足现实，面对未来，超前性研究对研究者的素质要求将更高，不但应具有超前意识状态，还要具备敢于超前和善于超前的思维乃至精神品格。如思维上的发散创造性，品格上的积极主动性等等。超前研究一方面需要有正视现实的勇气；另一方面，还要具有把握现实及未来的技能和进取精神，同时还要有忍受现实生活不相协合的孤独和寂寞。诚所谓体验“众人皆醉而我独醒”，“独上高楼，望断天涯路”的心理感受。同理，滞后性研究，是对现实生活历程的概括总结，本身也可以说是社科研究的深入化。进行中不论从事什么内容的研究，都不能脱离现实生活，了解过去的目的是为了说明现在昭示将来，而不单纯是为了过去而过去。否则，社会科学研究中所有对人类文化精神产品和政治经济生活的变迁研究都会失去存在的价值意义。面对现实开展研究，同样要求主动积极的进取精神和科研品格，现实中发生的一切都直接与社会政治经济发展密切相关，因此，滞后研究的意识同样需要超前，始终围绕现实寻找科研市场，对影响过社会政治经济生活的政策、方针、措施、法规和重大事件，要积极了解掌握，分析阐述，探讨原因，进而为促进社会政治经济和改革开放事业的发展提供有效服务。所以，与客观现实生活的吻合协调是社会科学研究得以健康发展的根本前提。开展超前研究是为了更好地立足于现实，而从事滞后研究是为了更好地面对现实，二者异曲同工，可谓殊途同归。
其三，发展性原则。超前研究，是应为满足现实和未来的发展需要而进行的。从人类发展的内在动因中我们不难看出，人类自身即存在着向一定方向成长的趋势和需要，希望指向具有探索真理，全面发展，富有创造力的社会理想目标。由于人类社会中存在着诸多影响发展健康的内、外在因素，因此，依照辩证唯物主义关于事物发展的观点，其面临着循环往复，螺旋式上升，新陈代谢加快等过程。而整个过程中的变化既是人们认识真理达到全面实现的积极体验，又是一个需要付出艰辛劳动，充满曲折遭遇的必然历程。因而，社科研究的超前性，就要深刻领悟人类社会发展自我的需求渴望，从发展的角度来对社会政治生活诸因素的变化予以分析预测乃至揭示，同时，还要结合现实中所存在的影响社会人生发展变革的诸因素，寻找解决这些影响发展因素的办法和措施。在此，滞后性研究也绝不应是孤立静止的，更要以发展的眼光考察过去，总结评述现实生活，由于过去所发生的一切都与今天的现实有着密不可分的联系，不论其时间短暂还是存在久远，都或多或少或浅或深对今天和未来的社会发展产生影响。因而，研究这些历史变化，就要结合现实，联系现实生活需要“古为今用”，“推陈出新”。否则，距离现实发展太遥远，易陷入所谓“死学问”的误区。在此，需要指出的是，我们以往批评某类研究或某些研究趋势时，对于超前或滞后的评价，应该是站在现实发展需要的角度而言的。现实需要的东西而社会科学研究并没有予以及时必要的解释，可以说是一种滞后，而现实不需要或一时又不迫切的东西，脱离实际发展原则的所谓超前研究，也并不值得提倡。因此，衡量滞后或超前的价值，应始终结合现实发展需要的原则来加以把握，不能厚此薄彼或同一而论。
其四，普遍性原则。任何研究方式都不是孤立进行的，由于人类社会本身既是一个开放的系统，又是一个多重结构复合交织普遍联系的存在。因此，社会科学研究当中的任何社会现象，都存在着彼此联系相互作用的功能。了解到这一点，就要时刻考虑到研究内容中所涉及到的种种因素之间的关系，从那些复杂的交互作用中对各因素进行预测、评价、分析、探索，进而得出符合事物发展的规律性认识。这也是社会科学研究的基本特点。所以，超前研究要考虑照顾到滞后研究的内容成果，滞后研究当中要面向超前进行展开，二者之间不可完全割裂，彼此分开。从研究的内容结构联系上而言，社会科学研究诸学科、门类之间的联系可谓共性多于个性，普遍显于特殊，诸学科专业及门类之间相互渗透，方法彼此借鉴，内容相互交织重叠，所以，跨学科研究已成为当今社科研究的新趋势、新特点。这种跨学科研究，从宏观上讲，是自然科学与社会科学相互利用，吸收，日渐靠拢。从微观上讲，各学科界域已经突破，出现交叉学科，边缘学科和各原有学科同生共济甚至分庭抗礼的局面。因此，当今的超前研究和滞后研究，均面临着适应社会科学研究发展的压力与挑战。所以，对超前与滞后的理解容量加大，内涵增多。开展超前研究或滞后研究，不仅观念要更新，方法要改变，而且视野要调整，知识结构要健全。由于文理渗透，跨学科的出现和现代知识的变革，研究人员就需不断更新知识，大量吸收各学科研究成果加以消化、利用，以增强开展超前或滞后研究的实力与技能。而那种按部就班，缺乏整体观念，专而不博或博而不专都是难以适应现代科研事业发展的。从这个角度而言，普遍性原则既要考虑到方法上的调整，又要密切注意学科间的相互渗透；既要认真研究社科内容诸因素之间的关系，又要把上述研究领域融为一体展开分析讨论，其是一个全方位的、各种学科相互联系共同作用的有机整体。因此，掌握好普遍联系原则，是社科研究中超前性与滞后性得以深化完善，不断适应发展的基本前提。
综上所述，笔者认为，社科研究的超前性和滞后性是其研究途径中的两种不同表现形式，是社科研究过程中的特色之一。为理清人们对此两方面所产生的误解和一些模糊性认识，就应当认真对二者进行必要的理论阐述和客观分析，以有益于社科研究的深入开展。尤其是在我们的祖国正在迈向二十一世纪的繁荣岁月里，加强社会科学理论与实践的研究，对于促进现代化进程中两个文明的建设，对于丰富社会科学的研究成果及其理论体系，是尤为重要和亟需的。