摘要：目的：探讨产钳助产术和胎头吸引助产术在阴道助产中的应用效果。方法：选用2015年6月至2017年6月期间我院分娩的56例 自然分娩产妇为研究对象，均分为对照组和观察组，分别应用产钳助产术和胎头吸引助产术，对比两组产妇妊娠结局情况、新生儿妊娠结局情况。结果：两组产妇的产后出血、阴道壁血肿、宫颈裂伤、会阴裂伤、切口感染比较，统计学无比较意义，两组新生儿的锁骨骨折、头皮血肿、颅内出血、新生儿黄疸的比较，统计学无比较意义，面部皮肤损伤观察组更低。结论：产钳助产术和胎头吸引助产术在阴道助产中均优一定程度的应用效果，两种方法进行比较，各存在优缺点，与实施的临床医师有着密切的联系，在选择助产方案时，应根据孕妇的具体情况进行合理选择，减少母婴损伤。
关键词：阴道助产；产钳助产术；胎头吸引助产术；临床分析
随着我国二胎政策的实施，我国孕妇的比例明显上升，孕妇分娩的最佳方式为自然分娩，但是在实施自然分娩的过程中，第二产程较长，胎儿易出现窘迫的症状，导致母婴出现妊娠结局极差，为改善这一症状，产钳助产术和胎头吸引助产术被广泛应用，不同的助产术效果有所不同，如何在分娩过程中选择最佳的助产术成为了新的问题[1]。为改善母婴妊娠结局，提高孕妇分娩成功率，对比产钳助产术和胎头吸引助产术在阴道助产中的应用效果，报道如下。
1. 资料与方法
1.1 临床资料
选用2015年6月至2017年6月期间我院分娩的56例 自然分娩产妇为研究对象，均分为对照组和观察组，每组28例，其中，对照组产妇年龄在22-43岁，平均年龄为（30.21±1.24）岁，孕周在38-41周的范围，平均孕周为（40.24±0.24）周，分娩经验：初产妇20例（71.43%），经产妇8例（28.57%）；观察组产妇年龄在23-43岁，平均年龄为（30.32±1.34）岁，孕周在38-42周的范围，平均孕周为（40.34±0.44）周，分娩经验：初产妇21例（75.00%），经产妇7例（25.00%）。两组孕妇在基本资料（年龄、孕周、分娩经验）方面，统计学无比较意义（χ2=0.6251、0.5147、0.6251，P＞0.05）。纳入标准：①宫口开全，在第二产程孕妇；②已经破膜；③签署知情同意书者。排除标准：①头盆不称；②难产产妇；③不签署知情同意书者。
1.2方法
对照组患者应用产钳助产术，对产妇实施膀胱截石位，膀胱排空，针对会阴过紧的产妇实施会阴切开处理，医师左手手持产钳钳柄，自然下垂，凹面朝前，右手对产妇阴道进行检查，不退出，放置于胎头和阴道后壁之间位置，将产钳置于右手掌面与掌心和胎头之间，将产钳缓慢送入阴道，右手拇指在颈部协助，左钳叶达到胎头左侧耳朵前部的额部，钳柄和钳叶处于同一个水平面上，应用助手固定对左叶产钳进行固定处理，右叶产钳由右手持有，左手食指深入阴道后壁和胎头之间，对右叶产钳进行引导处理，与左叶产钳的位置进行对应，将产钳实施扣锁处理，产妇出现宫缩时，将钳柄合拢，向下或向外缓慢进行牵拉，依据产妇自然分娩的实际对胎头进行牵拉，使得胎儿前肩和后肩及躯干全部娩出[2]。
观察组患者应用胎头吸引助产术，对产妇实施膀胱截石位，膀胱排空，针对会阴过紧的产妇实施会阴切开处理，将吸引器放置好，然后，在吸引器的开口端外侧应用润滑油涂抹，左手撑开阴道的后壁，右手手持吸引器经过产妇阴道后壁送入，让吸引器的开口端后缘与胎儿顶骨后部进行接触，安置好吸引器后，应用50ml的注射器与胎头吸引器的导管进行连接，将其中的控制进行抽出，形成一定的负压，吸引器头的直径为6cm时，抽出30ml，直径为9cm时，抽出90ml，负压控制在300mmHg，血管钳钳夹，吸引器牵引操作，出现阵缩屏气时，旋转牵引让产妇自然分娩，操作时，先向下，让胎儿的胎头俯屈，胎头的枕部抵达趾骨联合下缘的时候，牵引方向为向上，胎头仰伸娩出[3]。
1.3 指标观察
观察两组产妇妊娠结局情况、新生儿妊娠结局情况。产妇妊娠结局：产后出血、阴道壁血肿、宫颈裂伤、会阴裂伤、切口感染。新生儿妊娠结局：锁骨骨折、面部皮肤损伤、头皮血肿、颅内出血、新生儿黄疸。
1.4 统计分析
将数据录入excel表格之中，用SPSS18.0软件对数据实施统计分析，用（ ±s）来对数据计量资料表明，用χ2对数据计数资料检验，P值＜0.05，表明数据有一定的统计学意义。
2.结果
2.1. 两组产妇妊娠结局情况
两组产妇的产后出血、阴道壁血肿、宫颈裂伤、会阴裂伤、切口感染比较，统计学无比较意义（P＞0.05）。见表1。
2.2．两组新生儿妊娠结局情况
两组新生儿的锁骨骨折、头皮血肿、颅内出血、新生儿黄疸的比较，统计学无比较意义（P＞0.05），面部皮肤损伤观察组更低，统计学存在意义（P＜0.05）。见表2。
表1 两组产妇妊娠结局情况（n，%）
3. 讨论
随着我国孕妇人数的增多，对于分娩时所遇到的难分娩状况受到的关注度越搞越高，产妇自然分娩时，第二产程较长，易出现各类状况，导致对母婴结局产生一定程度的负面影响，针对第二产程的这一现象[4]，近年来，随着设备技术水平的不断提升，助产技术的不断完善，产钳助产术和胎头吸引助产术在阴道助产中被广泛应用，这两种常见的助产手术，对于产妇和新生儿而言均有一定程度的效果，不同的助产手术效果有所不同。
针对产妇分娩时选择助产手术非常的关键，对比产钳助产术和胎头吸引助产术在阴道助产中的应用效果，发现，两组产妇的产后出血、阴道壁血肿、宫颈裂伤、会阴裂伤、切口感染比较，统计学无比较意义，两组新生儿的锁骨骨折、头皮血肿、颅内出血、新生儿黄疸的比较，统计学无比较意义，面部皮肤损伤观察组更低，统计学存在意义，表明，这两种助产手术均有一定程度的应用价值，同时，结合医院和产妇的实际情况，胎头吸引助产术相比于产钳助产术，优缺点为[5]：胎头吸引助产术具有操作简单、方便，吸引器不会展区骨盆侧壁的位置，能够实施旋转，对于产妇的产道无损伤，同时新生儿的损伤也可以忽略不计，这些事胎头吸引助产术相比于产钳助产术的优点，其缺点为，吸引力较大，牵引时间会延长，吸引力较小时，易脱滑，进而导致胎儿头皮出现血肿或颅内出血的症状，对于胎儿有着一定程度的损伤，因此，在实施吸引器牵引时，吸引力的控制极其重要，直接关系着产妇与胎儿的妊娠结局。产钳助产术具有牵引成功率极高的特点，能够准确、快速的而对产妇完成阴道助产的任务，一旦发现胎儿异常，能够及时进行停止；缺点就是该手术会对产妇的阴道产生较大的损伤，胎儿的面部损伤率极高，应给予重视，综合这两种助产术的情况，结合产妇的实际情况，合理、科学的选择最佳的助产方案。
综上所述，产钳助产术和胎头吸引助产术在阴道助产中均优一定程度的应用效果，两种方法进行比较，各存在优缺点，与实施的临床医师有着密切的联系，在选择助产方案时，应根据孕妇的具体情况进行合理选择，减少母婴损伤。
参考文献：
[1]孟召然，崔金晖，范建辉，等.胎头吸引器和产钳助产在阴道分娩中的应用[J].中山大学学报（医学科学版），2017，38（3）：401-405.
[2]宣海丽.两种不同助产方式应用于初产妇分娩中的效果比较[J].中国现代药物应用，2015，9（20）：274-275.
[3]王青青，白小艺，侯红瑛.Kiwi Omni胎头吸引器在阴道助产分娩中的应用[J].新医学，2016，47（9）：600-603.
[4]邹丽，罗青青，骆名恋.美国妇产科医师学会“手术阴道助产（2015）”指南解读[J].中华产科急救电子杂志，2015，4（4）：219-224.
[5]蔡玉娟，谢建英，钟少平，等.医护协作改良低位产钳术的临床应用与效果[J].中国妇幼保健，2016，31（6）：1290-1291.
论文作者:方玲
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第12期
论文发表时间:2017/9/13
标签：产钳论文; 产妇论文; 阴道论文; 新生儿论文; 血肿论文; 统计学论文; 两组论文; 《中国误诊学杂志》2017年第12期论文;