今年的诺贝尔经济学奖发错了！
金岩石
在“抗击全球贫困”的获奖主题下，获奖人的研究忽视了全球扶贫、减贫最有成效的中国，却依然能获此殊荣。经济学诺奖评委们，不能一叶障目，不见泰山
今年的诺贝尔经济学奖选的主题很好——抗击贫困。但颁奖结果却备受争议。
并无创新的统计学方法，获得了诺贝尔经济学奖
经济学研究起源于财富，财富的反面就是贫困。亚当·斯密的《国富论》研究财富的性质和起源，在他看来，消除贫困的路径是财富增长，但如果财富增长不能为多数人分享，那就是一个不道德的社会，因为贫富分化将导致社会动荡。马克思的《资本论》最早区分了绝对贫困和相对贫困，在他看来，彻底消灭贫困的选择是社会变革。
“我看你是应该去，在家若是传出风声去有人捉拿你。跟去混混，到最末就是杀死一个日本鬼子也上算，也出出气。年青气壮，出一口气也是好的。”
今年获诺贝尔经济学奖的三位学者，长期致力于扶贫事业的研究。诺贝尔官方文告写道：“获奖者进行的研究，大大提高了我们抗击全球贫困的能力……他们基于实验的新方法，改变了发展经济学。”
青樱回到宫中，只仿若无事人一般。陪嫁侍婢阿箬满脸含笑迎了上来：“小主辛苦了。奴婢已经准备好热水，伺候小主洗漱。”
贫困与扶贫，是相关不相同的两个概念，前者属于经济学，后者却未必。读了获奖著作《贫穷的本质》，我觉得获奖者有故弄玄虚之嫌，把如何有效扶贫的研究冠名为经济学，“蹭”了一个经济学奖。如果是无意的，错在评委会。如果是故意的，错在获奖人。无论获奖人的身份如何高贵，我也不能接受一项研究扶贫方式及其统计方法的成果“改变了发展经济学”。
显然，今年的诺贝尔经济学奖，奖励的不是贫困经济学，而是扶贫研究的新方法。
贫穷的本质是什么？这是一个古老的宏观经济问题，经济学有各种理论或解读。但无论如何定义贫穷的本质，也不能把贫穷经济学理论，混同于扶贫效果的方法论研究。
一次经济学研究价值很低的诺奖颁布
“基于实验的新方法”属于统计学的范畴，针对调查样本的统计数据处理方法有很多，获奖者的方法“新”在哪里？不知道！从“抗击全球贫困”的获奖主题看，当然要研究全球贫困人群的分布与减少，但获奖人的研究忽视了全球扶贫、减贫最有成效的中国（按世界银行标准，中国对全球减贫的贡献率超过70%，是世界上减贫人口最多的国家）却能获此殊荣，经济学诺奖评委们，扶贫研究可以用小样本数据，但作为诺奖评委却不能一叶障目，不见泰山！
获奖著作《贫穷的本质》基本没有研究贫穷本身，更没有回答贫穷的本质是什么。书中的实验数据很有价值，但绝大部分是微观实验数据，有助于人们在制定扶贫计划及其预算监督的实践中，以较低的扶贫预算收获较高的扶贫效益。微观实验数据的研究方法，绝不能直接用来证明贫穷的本质，否则会得出令人发笑的结论。
在共直流母线分布式发电系统中,与PV面板直接相连的DC/DC变换器,也被称为光伏直流模块PDM(Photovoltaic DC Module),是系统的关键装置之
比如：获奖者研究穷人家庭的生育问题，用实验数据“证明”穷人爱生孩子，越穷越生，越生越穷。这种看似科学的统计结论似是而非，回避了家庭生育率背后的经济机制和制度选择。
我研究家庭经济学多年了，贫困和生育的关系至少有三个维度：1，从人均GDP的维度看，孩子越多，人均GDP越少；2，从人类生存方式的维度看，人往村里走，钱少孩子多；人往城里走，钱多孩子少；3，从成本收益分析的维度看，孩子的养育成本和家庭的幸福指数成反比。经济学有三大基本定律：资源的稀缺性；分配的必要性；制度的选择性。基于上述定律，母亲的生育能力是稀缺资源，孩子是家庭生产的稀缺“商品”，家庭的经济收入是有限资源，穷人进城也不会多生，“越穷越生”源于农村生活方式，而非经济规律。
第Ⅱ簇包含了Nb，Y，La，Th， U元素组合，与F2因子一致。主要富集在了研究区中部肉红色中细粒钾长花岗岩中，反映了中酸性岩分布特征以及中酸性岩浆岩有关的稀有元素的矿化因子的地球化学背景特征。
再次恕我直言，我绝不是否定获奖者从事的实验研究，也不否认这些研究对全球抗击贫困的努力有所帮助，甚至对扶贫政策的实用价值很高。但是，作为一个经济学奖项，它们的经济学研究价值很低！
中国政法大学资本金融研究院基础理论部主任 上海交通大学 海外学院行为金融研究所所长 世界区块链组织（WBO）首席经济学家
责任编辑：李靖
标签：经济学奖论文; 全球贫困论文; 中国政法大学资本金融研究院基础理论部论文; 上海交通大学海外学院行为金融研究所论文; 世界区块链组织(WBO)论文;