民营企业竞争力演化的主导能力实证研究，本文主要内容关键词为：民营论文,主导论文,企业竞争力论文,能力论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、研究背景与目的
民营企业是在特定的制度环境、市场环境下发展成长起来的。它们前期的成功主要来自于超前的市场意识和企业家精神。然而，随着市场竞争日趋复杂化、剧烈化，要求企业不断提高自身的竞争力，不断地对阻碍企业成长的各种因素进行变革，使企业适时响应外部环境变化的需要。
成功的民营企业都是在不确定外部环境下，对于自身的市场竞争力不断演化和提高的过程，是一个环境演化和企业演化的互动过程。成功的经验是过去的，它对于企业今后的成长产生非常大的影响。然而就这种影响的积极或消极意义并不是每个企业都能把握，对于过去经验或做法的迷恋可能成为企业进一步成长的阻力或障碍。为了民营企业的可持续成长，在变幻莫测的市场环境下，通过何种途径和方式培育和提升自身的竞争力甚至核心竞争力，实现企业的持续竞争优势，这是本文研究的重心所在。
民营企业的竞争力直接决定着它的可持续发展，而它带来的直接问题就是哪些因素对于竞争力形成竞争优势产生影响。许多研究表明，企业家精神是提高生产效率和提高经济增长的重要因素，它的创新和创业水平是体现竞争力的重要部分[1]。法国学者Xavier Richet研究了转型经济中企业成长的问题，指出转型经济中企业家精神的培养与发育、给予民营实体以更多的机会是企业适应新环境，提高竞争优势的重要前提[2]。而国内学者在企业家精神领域的规范研究处于启蒙阶段，陈劲等对影响公司企业家精神培育作了系统的理论假设，验证了企业家精神可提高公司业绩，两者存在着显著相关性[3]。
综观国内理论界对民营企业成长的研究，主要存在以下不足：首先是侧重于对民企发展整体面上的问题思考，缺乏深层次对企业成长中的资源、能力分析，因而不能有效地把握企业成长事物的本质；其次是研究中强调理想的终极目标，没有充分考虑民企成长过程中阶段的资源、能力特征，缺乏对企业成长目标与成长过程统一的研究。即使是系统思考方法，也仅仅提供了企业持续成长的可能性分析，没有给出企业持续成长的途径和方法。因此，它对实践中的民营企业（经营者）缺少指导意义。
本文的研究从民营企业成长演化的角度出发，借鉴企业生命周期理论，针对民营企业不同发展阶段所反映的显性特征，运用规范研究方法，即：理论演绎——理论假设——统计检验，研究民营企业演化成长的阶段对其能力的需求结构，探索企业成长过程中的竞争力演化规律，这将有利于民营企业（经营者）客观地认识自身企业所处的演化阶段，理性地对待企业发展演化过程中所产生的不同层次、不同性质问题，努力寻求竞争力提升的途径，以实现民营企业可持续成长。
二、理论与假设
从演化经济学的角度看，除了企业家精神、环境和制度对竞争力演进有着重要的影响外，在竞争力自身演进中，民营企业发展的不同阶段，构成竞争力的能力结构和重要程度是不同的，这在理论上可利用企业生命周期加以解释。
企业生命周期理论认为，企业的发展存在若干阶段，每一阶段呈现出显著的阶段性特征。企业经营行为和管理实践的变化会促使企业从一个阶段发展到另一个阶段，管理者在每一发展阶段需要处理不同问题的意识与能力。这种发展过程也符合生物系中的成长曲线，通常有典型的四个阶段，即：创业孕育期、发展成长期、成熟期和衰退（或蜕变）期。企业出现停滞和消亡的主要原因是管理资源（能力）的局限性成为企业自身发展的极限。然而，企业生命周期与生物学中的生命周期相比具有其特殊性，一个组织在经历了停滞后借助管理变革完全可以持续不断地实现自我更新，恢复生机，求得企业的持续发展[4]。
在企业的创业孕育期，企业借助企业家精神和关系网络，建立以顾客基础开发可行的产品和服务，通过强势的市场销售，实现了企业的启动和生存。企业的管理风格是典型的“企业家管理”，其管理工作的外部重心体现在产品销售能力上[5]。当企业经过一定的发展进入到成长阶段时，由于市场扩展到新的范围，会出现其他一些强有力的竞争者，企业需要维护扩大现有的客户基础，通过重购客户基础以及更广泛的授权与合作实践。在组织管理中，需要采用更专业化的管理方式而替代原有的企业家管理方式，通过确保资源来促进成长[6]。当企业发展到成熟阶段时，表明企业已经实现了对其资源的最佳利用，但相伴的是随着组织规模的扩大，制度繁杂所引起的官僚问题导致组织灵活性的丧失，创新意识和能力趋于弱化，对市场和客户的关注逐渐淡漠[7]。因此，为了解决这一问题，企业必须具有更多的意识来发展组织的文化，通过强化组织的学习机制、增强学习能力来进行组织变革，寻求外部的战略合作以实现企业的持续成长，否则企业将导致衰退甚至死亡。
在对我国民营企业经营实践的分析方面，根据一般的认识，在民营企业起步成长阶段，往往是依靠民营企业家的个人魅力和其关系网络，通过经营者个人敏锐的市场察觉，拓展企业的产品销售。因为创业的第一步是完成一定的原始积累，只有有了一定资本基础后，才有可能进一步发展。而发展到一定规模水平后，民营企业的竞争力体现在管理技术创新和扩大化的战略合作上。此时企业家个人能力不能满足企业发展的需要，只有通过引进专业人才、借助和利用外部资源形成新的能力源是该阶段的主要能力。而到了发展突破阶段，往往是以通过调整专业经理人引入新战略思想求得新的发展。国内外一些成功企业的实践经验表明，企业的持续成长都是其不同发展阶段的能力调整和提升，通过不断的学习，培育和提高组织的动态能力，以响应环境变化的需要而提高自身的竞争力。
因此，根据以上的分析，我们提出以下理论假设：
假设1：在企业的不同发展阶段，影响竞争力水平的能力构成的重要性程度存在差异；
假设2：在民营企业创业初期（创业孕育期、成长期），企业竞争力主要是以销售能力和企业家关系网络为主要影响因素；发展成熟期（成熟期），主要是以企业家创业创新能力和战略联盟网络为主要影响因素；而企业为了实现超越发展，突破自身成长极限（衰退期），主要是以学习能力和人力资本管理为主要影响因素。
三、研究方法
1.样本抽取。
为了检验上述假设命题，我们选取了浙江省150家民营企业进行了问卷调查，实得有效问卷120份。在问卷设计过程中，首先进行了专题小组访谈（FOCUS CROUP），通过预调研以测试问卷的有效性，并进一步修改后确定了最终问卷。
2.独立变量。
按照上面的理论分析，我们初步选取6个独立变量，并对6个变量的测度进行如下描述：
（1）销售能力因素FF1包括H1-H4：
H1.销售人员对市场的敏感程度；H2.销售人员的果断决策能力；H3.销售网络的顺畅性；H4.销售人员的绩效奖励的合理和高报酬性。一般认为销售人员的对市场的反应程度、销售网络的发达程度、销售激励机制的有效合理性共同形成的销售能力是民营企业创业阶段形成竞争优势的主导能力。因为它较少受其它诸如制度文化等有时间范畴的路径依赖影响。
（2）企业家关系网络FF2包括H5-H8：
H5.企业家关系群落的多样性；H6.企业家性格外向；H7.企业家领导往往是主动攻击（如投资、市场开拓）；H8.企业家的文化层次是通过不断学习提高的。
（3）组织管理技术创新能力FF3包括H9-H12：
H9.充足的资金保证和宽松的财务计划；H10.研发人员的文化层次丰富且层次高；H11.高层领导对技术创新的支持态度；H12.高层领导经常保持一种制度合理和高效运转的状态。
（4）战略联盟网络FF4包括H13-H15：
H13.与其他同行企业有着密切的合作；H14.在战略网络中往往能充分利用他人优势资源；H15.以企业战略目标不断调整自己的合作对象。
（5）学习能力FF5包括H16-H19：
H16.企业文化中对追求为客户创造新价值的期望；H17.企业为员工创造提高文化和技能的机会；H18.团队学习中习惯性防卫的程度；H19.员工改善心智和自我超越的要求。
（6）人力资本管理FF6包括H20-H22：
H20.健全、规范的人力资本管理制度；H21.有良好的员工培训和激励措施；H22.实际操作中经营者对以人为本的观念认识程度。
3.因变量。
为了分析前面6个因素对民营企业总体竞争力的影响，需要测度反映竞争力的测度指标F4，这里根据Banker等人提出的指标[8]，提取了Y1雇员平均销售额、Y2资产收益率、Y3净资产增长率、Y4销售量占行业份额、Y5研究开发占净利润比率这五个维度。
4.控制变量。
为了分析民营企业竞争力演化过程中对主要的能力需求的依赖程度，笔者对120家企业按照企业发展的阶段特征进行了量化处理后，得出的总体样本分布如下：
表1 民营企业总体样本的所处阶段统计分类*
Valid Cumulative
FrequencyPercent
Percent Percent
创业孕育期 18 15.0
15.015.0
发展成长期 66 55.0
55.070.0
成熟期 12 10.0
10.080.0
衰退期 24 20.0
20.0100.0
Total 120100.0 100.0
*注：对企业所处阶段的分类统计，按照民营企业特征量表（完善的系统化制度、科学化的授权体系、对未来趋势的判断能力、对顾客需求的关注、开始分化出新事业、创新开拓的制度化保障、承受增长压力的程度、利润或销售导向、企业文化塑造的难易度、企业的安全导向程度），利用Likert量表法计算加以确定。
5.数据统计分析。
（1）因素分析及信度验证。
为验证本假设的构思有效性，采用SPSS11.0统计软件进行样本的统计分析处理。为了抽取因素数目，本文采用主成分分析（Principal Component Analysis）对竞争力结构中的各项能力因素的题项进行主成分提取，并根据Kaiser准则，使用转轴方法（rotation）中属于“直交转轴法”（orthogonal rotations）的最大变异法（Varimax）对因素进行转轴，使得因素负荷量易于解释。从计算结果看：KMO的大小为0.653，可进行因素分析。用“Cronbach α”系数对量表进行信度（ reliability）检验。经分析H5、H10这两项不适宜进行因素分析，经调整后得到新的五项主成分及包括的题项分别为：FF5学习能力：包括原FF5中的H17、H18、H19外，包括了H13、H14（获取资源的能力）；FF1销售能力：包括原FF1中的所有题项H1-H4，还包括了H11（高层领导对技术创新态度）；FF2企业家创新创业能力：包括原企业家素质中的H6-H8，还包括领导者对员工和顾客的态度H16、H22；FF6人力资本战略：包括原人力资本中的H21、H22外，还包括H15；FF3制度及资金保证：重新提取了H9、H12；
对于置信度计算，FF5、FF1、FF2、FF6的α系数均在0.8以上，量表测试分数达到可接受程度，FF3的α系数0.7067，虽置信度略低，但仍具备较强的解释能力。
（2）方差分析。
在前面的因素分析的基础上，采用One-Way过程即单因素简单方差分析，检验各因子对竞争力影响的显著程度，结果见表2。
表2 方差分析
平方和 自由度 平均平方和 F检验 显著性
Sum of
dfMean Square
FSig.
Squares
组间10.757
3
3.586 3.8430.012
学习能力
组内108.243 116 0.933
总和119.000 119
组间20.324
3
6.775 7.9640.000
销售能力
组内98.676
116 0.851
总和119.000 119
组间12.311
3
4.104 4.4620.005
企业家创新 组内106.689 116 0.920
创业能力
总和119.000 119
组间41.323
3
13.774 20.570
0.000
人力资本
组内77.677
116 0.670
能力
总和119.000 119
组间17.507
3
5.836 6.6700.000
制度资金
组内101.493 116 0.875
保障能力
总和119.000 119
为了考察学习能力、销售能力、企业家创新创业能力等因素在民营企业不同发展阶段的作用程度，理解各因素对竞争力影响的差异性，笔者采用多重比较Scheffe法来检验阶段性的主导能力，计算结果见表3。
表3 学习能力在不同阶段的多重Scheffe比较法
阶段（I）阶段（J） 平均差异 标准误差 显著性
Mean difference
Period Period Std.Error Sig.
（I-J）
发展成长期 -0.469 0.257 0.348
创业孕育期 成熟期
-0.959 0.360 0.074
衰退期
0.013 0.301 1.000
创业孕育期 0.469 0.257 0.348
发展成长期 成熟期
-0.491 0.303 0.457
衰退期
0.482 0.230 0.229
创业孕育期 0.959 0.360 0.074
成熟期
发展成长期 0.491 0.303 0.457
衰退期
0.973* 0.342 0.049
创业孕育期 -0.013 0.301 1.000
衰退期
发展成长期 -0.482 0.230 0.229
成熟期
-0.973*0.342 0.049
*在0.05水平上差异很显著。
从表2结果看，民营企业发展的不同阶段，除了学习能力外的其他各种能力对竞争力的影响存在显著差异，这总体上验证了假设1。从表3结果看，学习能力在成熟期与衰退期存在差异，并且学习能力的大小3＞2＞1＞4（按发展阶段）。利用同样的计算方法，可以得出其他因素在各阶段上的差异性，即：销售能力在成熟期与其他各阶段存在差异，销售能力的大小3＞2＞4＞1；企业家创业创新能力在创业期与其他各阶段存在明显差异，大小为4＞2＞3＞1；人力资本战略在创业成长期和衰退期、成熟期存在明显差异，同时创业期与衰退期也存着明显差异，大小为4＞2＞3＞1；制度及资金保证能力衰退期与其他各阶段存在明显差异，大小为4＞2＞3＞1。因此，对于假设2并非完全成立。
四、结果分析与结论
从因素分析结果看，H5企业家关系群落多样性和H10研发人员的文化层次水平不能与其他题项形成某种能力因素，并且企业家关系网络最终未能成为一个独立的变量，是因为企业家关系网络不是作为一个单独因素发挥作用，而是作用于如销售能力上起作用的。原销售能力中增加了H11，即企业家对创新的积极态度，有利于销售能力的提高，因为产品是以技术为销售背景的。而学习能力中，新增的原战略联盟里的H13、H14，即资源的利用能力归于学习能力，因为战略联盟资源的使用直接影响学习能力。而原FF3组织管理技术创新能力经处理后，重新定义为新FF3制度及资金保证能力，即包含H9财务保证能力和H12领导者的制度创新能力。
研究结果表明，民营企业所处的发展阶段不同，最终决定其竞争力的主要能力需求存在差异，这种主要能力（或主导能力）是企业具有阶段性竞争优势的根本所在，同时也表明了竞争力演化过程中的能力结构是有区别的。此外，这验证了的结论是对过去仅仅考虑终极泛目标的认识深化。与我们初始假设所强调不同的是，学习能力在不同阶段都是构成竞争力能力结构的重要因素，这也说明了学习能力决定了企业的动态能力，而动态能力是维持企业竞争优势的源泉，但是到了衰退期形成竞争力的学习能力有所下降。因此，对于身处成熟期的民营企业而言，如何通过建立有效的组织学习机制确保学习能力提升，促进企业的顺利蜕变，将比任何其他时候都显得重要。更为重要的是，从最后实证结果看，企业家创新创业能力是企业创业成长期的主导竞争力，而销售能力、人力资本管理能力是发展成熟期的主导竞争力，而发展到突破期（衰退期）时的主导竞争力是制度和资金保证能力。然而不管如何，学习能力始终贯穿企业的整个发展阶段，它是产生各种能力的基础。因此在实践中，民营企业应根据企业发展情况，通过持续的学习，不断调整能力结构，积极培育形成阶段性竞争力的主导能力，这对于企业获得竞争优势，实现持续成长具有策略性的实践意义。
标签：创业能力论文; 企业家精神论文; 差异分析论文; 创业资源论文; 过程能力论文; 销售分析论文; 发展能力论文; 创业论文; 企业家论文;