黑河市第一人民医院 164300
【摘 要】目的：比较奥美拉唑与雷尼替丁治疗胃溃疡的效果。方法：选取2016年10月11日～2017年10月11日我院收治的140例胃溃疡患者作为研究对象。根据单双号分组法，将所有患者分为两组，每组各70例。其中单号患者均采用盐酸雷尼替丁进行治疗，作为雷尼替丁组；双号患者均采用奥美拉唑治疗，作为奥美拉唑组。比较分析两组患者的治疗总有效率、治疗时间（有效时间、治愈时间）以及不良反应发生情况，同时测定比较两组患者治疗前后的白细胞介素-2（IL-2）、白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）、血管内皮生长因子（VEGF）、表皮生长因子（EGF）变化情况。结果：奥美拉唑组患者的治疗总有效率为97.14%，高于雷尼替丁组的85.71%，差异有统计学意义（P<0.05）。奥美拉唑组患者的治疗有效时间为（6.54±1.84）d、治愈时间为（18.55±4.23）d，均短于雷尼替丁组的（15.41±3.22）d和（37.54±5.34）d，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者的不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，奧美拉唑组患者的IL-2为（5.44±1.63）ng/L、IL-6为（15.08±8.33）ng/L、CRP为（2.11±1.12）mg/L，均低于雷尼替丁组的（8.68±1.40）ng/L、（33.22±7.94）ng/L及（4.26±1.15）mg/L，差异均有统计学意义（P<0.05）。奥美拉唑组患者的VEGF为（102.50±8.01）pg/L、EGF为（302.33±10.27）pg/L，均高于雷尼替丁组的（81.75±8.61）pg/L和（229.54±10.44）pg/L，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：采用奥美拉唑治疗胃溃疡的效果显著，可有效改善患者的炎症反应，并快速修复溃疡，提高治疗效果，具有推荐应用的价值。
【关键词】胃溃疡；雷尼替丁；奥美拉唑；药理作用；临床价值
[Abstract] Objective To compare the efficacy of omeprazole and ranitidine in the treatment of gastric ulcer.Methods 140 patients with gastric ulcer admitted to our hospital from October 11，2016 to October 11，2017 were selected as the study subjects.All patients were divided into two groups according to the single and double number grouping method，70 cases in each group.Ranitidine hydrochloride was used as ranitidine group in single patients，omeprazole was used in double patients，and omeprazole was used as omeprazole group.The total effective rate，treatment time（effective time，cure time）and adverse reactions of the two groups were compared and analyzed.The changes of interleukin-2（IL-2），interleukin-6（IL-6），C-reactive protein（CRP），vascular endothelial growth factor（VEGF）and epidermal growth factor（EGF）were measured and compared before and after treatment.Results The total effective rate of omeprazole group was 97.14%，higher than that of ranitidine group（85.71%，P < 0.05）.The effective time and cure time of omeprazole group were（6.54（+1.84）days and（18.55（+4.23）days respectively，which were shorter than those of ranitidine group（15.41（+3.22）days and（37.54（+5.34）days，with significant difference（P < 0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P > 0.05）.After treatment，the levels of IL-2，IL-6，CRP and IL-2 in omeprazole group were（5.44（+1.63）ng/L，15.08（+8.33）ng/L and（2.11（+1.12）mg/L，respectively，lower than those in ranitidine group（8.68（+1.40）ng/L，（33.22（+7.94）ng/L and（4.26（+1.15）mg/L，with significant differences（P < 0.05）.The levels of vascular endothelial growth factor（VEGF）and EGF in omeprazole group were（102.50 + 8.01）pg/L and（302.33 + 10.27）pg/L，which were higher than those in ranitidine group（81.75 + 8.61）pg/L and（229.54 + 10.44）pg/L，with significant difference（P < 0.05）.Conclusion Omeprazole is effective in the treatment of gastric ulcer.It can effectively improve the inflammatory reaction of patients，repair ulcer quickly and improve the therapeutic effect.It has the value of recommended application.
[keywords] gastric ulcer；ranitidine；omeprazole；pharmacological action；clinical value
在临床消化科中，胃溃疡属于非常多见的疾病之一[1]。社会经济的蓬勃发展，人们的生活水平不断提高，饮食结构的变化以及生活和工作压力的增加，使得胃溃疡的发病率呈逐年上升的趋势[2-3]。胃溃疡的发病与幽门螺杆菌（Helicobacter pylori，HP）、胃酸分泌等均具有密切联系，患者常见临床症状以呕血、腹痛、黑便等为主。若未得到及时控制，随着病情发展，严重者可出现胃穿孔等风险，甚至演化为胃癌，对于患者的生命安全以及生活质量均具有严重影响。临床上用于治疗胃溃疡的药物众多，其中包括奥美拉唑、雷尼替丁以及H2受体抗结剂药物，均对疾病具有抑制作用。本研究选取我院收治的140例胃溃疡患者作为研究对象，比较奥美拉唑与雷尼替丁治疗胃溃疡的效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年10月11日～2017年10月11日我院收治的140例胃溃疡患者作为研究对象。根据单双号分组法，将所有患者分为两组，单号患者作为雷尼替丁组，双号患者作为奥美拉唑组，每组各70例。
纳入标准：①均经胃镜、HP等辅助检查，确定为胃溃疡患者；②患者的HP检验为强阳性；③患者的溃疡直径均在2 cm之内；④临床资料均完整者；⑤医院医学伦理委员会审核此次研究，并批准开展；⑥患者均知情同意，并自愿签订《知情同意书》。排除标准：①近2个月之内接受过相关药物治疗者，或者接受其他研究观察者；②合并严重器质性疾病者；③属于多发性、复合性溃疡者；④存在出血、穿孔、幽门梗阻者；⑤对本次研究中涉及药物过敏者；⑥具有上消化道手术史者。
奥美拉唑组中，男40例，女30例；年龄25～70岁，平均（46.31±10.25）岁。雷尼替丁组中，男42例，女28例；年龄23～70岁，平均（46.28±10.21）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2方法
奥美拉唑组：给予本组患者奥美拉唑（太极集团重庆涪陵制药厂有限公司，国药准字H20093560，2009-04-15）治疗，剂量为每次20 mg，1次/d，服药时间为清晨空腹状态。
雷尼替丁组：该组患者采用盐酸雷尼替丁（浙江永宁药业股份有限公司，国药准字H33020128，2010-08-18）治疗，剂量为每次0.15 g，口服，时间为晚餐前30 min，2次/d。两组患者均接受为期1个月的治疗。
1.3观察指标
比较分析两组患者的治疗总有效率、治疗时间（有效时间、治愈时间）以及不良反应发生情况，同时测定比较两组患者治疗前后的白细胞介素-2（Interleukin-2，IL-2）、白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、血管內皮生长因子（Vascular endothelial growth factor，VEGF）、表皮生长因子（Epidermal growth factor，EGF）水平变化情况。
疗效标准，根据胃溃疡的症状改善情况进行评价[4]：显效表示胃溃疡症状消失且痊愈，消化道症状消失；好转表示溃疡面积缩小至50%，消化道症状以及溃疡症状均好转；无效表示未达到上述任何标准。总有效率=（显效+好转）例数/总例数×100%。
指标检测方法：抽取早上空腹外周静脉血，使用酶联免疫法（Enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）以及配套试剂盒检测IL-2、IL-6、CRP、VEGF、EGF水平。
1.4统计学方法
采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗总有效率的比较
奥美拉唑组患者的治疗总有效率为97.14%，高于雷尼替丁组的85.71%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组患者治疗时间的比较
奥美拉唑组患者的治疗有效时间、治愈时间均短于雷尼替丁组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组患者不良反应发生情况的比较
治疗后，两组患者均未出现严重不良反应，安全性高。两组患者的不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.4两组患者治疗前后IL-2、IL-6、CRP水平的比较
治疗前，两组患者的IL-2、IL-6、CRP、VEGF、EGF水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者的IL-6、CRP水平均低于治疗前，IL-2、VEGF、EGF水平均高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），且奥美拉唑组患者的IL-2、IL-6、CRP水平均低于雷尼替丁组，VEGF、EGF水平均高于雷尼替丁组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
胃溃疡的发病受幽门螺杆菌等病原菌影响，同时与患者的胃酸分泌情况具有较大的关系。一旦患上胃溃疡，患者大多存在呕血、黑便、腹痛等临床症状，若未得到及时控制，随着疾病的进一步发展，可发生胃穿孔，甚至发生癌变，严重威胁患者的生命安全[5]。胃酸的过多分泌，可对胃黏膜造成直接的损伤，且在胃溃疡的发病过程中，幽门螺杆菌扮演着重要的角色。
临床上，尚未对胃溃疡的发病机制具有明确论断，但大部分学者认为，可能与胃黏膜上的侵袭因子以及防御因子的失衡有关[6]。胃酸可对胃黏膜造成直接伤害，故此，临床对于胃溃疡的治疗主要以抑制胃酸分泌、清除幽门螺杆菌为主，在此基础上，保护胃黏膜[7-8]。
奥美拉唑属于一种典型的质子泵抑制剂，具有较强的抑菌作用。在其药理作用方面，具有半衰期长、药效持久等特点[9-11]，因此被广泛应用于胃溃疡的治疗中。采用奥美拉唑治疗，患者的效果更高、治疗时间更短，且在炎症因子方面的改善程度更佳，均较盐酸雷尼替丁的治疗效果显著[12-13]。本研究结果提示，奥美拉唑组患者的治疗总有效率高于雷尼替丁组，差异有统计学意义（P<0.05）。奥美拉唑组患者的治疗有效时间、治愈时间均短于雷尼替丁组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者的不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，奥美拉唑组患者的IL-2、IL-6、CRP均低于雷尼替丁组，VEGF、EGF均高于雷尼替丁组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明奥美拉唑可将胃溃疡患者体内的CRP、IL-6因子水平降低，进而提高VEGF、EGF水平，对于胃酸的分泌具有抑制作用，可进一步促进上皮以及表皮的再生，从而加速溃疡的愈合时间[14-15]。
综上所述，将奥美拉唑应用于胃溃疡的治疗中，其药理作用可观，可促进溃疡的修复，值得推广使用。
参考文献：
[1]董桂君，巨森.评价泮托拉唑对比奥美拉唑治疗胃溃疡的效果和安全性[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（2）：240.
[2]孙杰连.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效对比[J].河南医学研究，2015，24（1）：92-93.
[3]陈鸣宇.奥美拉唑肠溶胶囊联合自拟清中汤治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡效果评价[J].内科，2017，12（4）：568-569.
[4]张丹，陈爱东.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析，2017，17（12）：1631-1633.
[5]胡艺，刘菲，袁颖华.质子泵抑制剂兰索拉唑和奥美拉唑对胃溃疡患者MDA，SOD及NO的影響[J].现代生物医学进展，2017，17（17）：3274-3277.
[6]黄宝强，钟栋辉.大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血的疗效评价[J].数理医药学杂志，2017，30（11）：1661-1662.
[7]李明英.埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用比较[J].吉林医学，2017，38（7）：1298-1299.
[8]朱宇华.奥美拉唑或泮托拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡疗效观察[J].实用中西医结合临床，2017，17（3）：53-54.
[9]罗敏.泮托拉唑与奥美拉唑静脉滴注治疗胃溃疡的效果比较[J].中外医学研究，2017，15（29）：30-31.
[10]边慧敏.奥美拉唑治疗慢性胃溃疡的疗效观察[J].黑龙江医药，2017，30（2）：337-339.
[11]程亚飞.不同药物（雷尼替丁、奥美拉唑）对浅表性胃炎的治疗效果对比[J].临床检验杂志（电子版），2016，5（2）：111-113.
[12]刘艳清.奥美拉唑联合阿莫西林治疗胃炎并胃溃疡临床治疗效果观察[J].海峡药学，2017，29（10）：193-194.
[13]郑冰玉，郑浪宁，岑坚兴.奥美拉唑联合血凝酶对老年胃溃疡伴出血的临床疗效及作用机制探讨[J].临床医学工程，2017，24（10）：1385-1386.
[14]韦仕元.疏肝康脾汤联合奥美拉唑治疗胃溃疡患者的疗效观察[J].贵州医药，2016，40（6）：615-616.
[15]申妮，张永利，刘鹏飞，等.兰索拉唑与奥美拉唑对胃溃疡患者氧化应激水平和内皮功能的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（15）：2884-2887.
论文作者:关颖
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2018年8月上第15期
论文发表时间:2019/3/8
标签：胃溃疡论文; 雷尼替丁论文; 患者论文; 奥美论文; 统计学论文; 两组论文; 差异论文; 《中国医学人文》(学术版)2018年8月上第15期论文;