朝核问题的症结与解决前景，本文主要内容关键词为：症结论文,朝核问题论文,前景论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
第二次朝鲜核危机自2002年10月爆发以来，迄今已两年，其间经历了两大阶段。第一阶段从2002年10月到2003年4月中、美、朝三方北京会谈，这是朝核问题从再次爆发到形成危机并向高潮发展时期。第二阶段从2003年4月到目前为止，先后经历了三方北京会谈和三轮“六方会谈”，是争取和平解决时期。但自第三轮“六方会谈”休会后，朝核问题就逡巡不前，第四轮“六方会谈”未能如期举行。
2005年2月10日，朝鲜外务省突然发表声明宣布将无限期中止参加朝核问题“六方会谈”，并表示朝鲜“已经制造了用于自卫的核武器”，以应对美国的敌对政策。而美国则作出强硬回应，拒绝了朝鲜提出的“朝鲜与美国之间展开直接对话”建议。朝核问题再起波澜引起国际社会的密切关注。中国、美国、韩国、俄罗斯、日本以及联合国秘书长安南纷纷呼吁朝鲜重返六方会谈，通过和平与外交途径解决朝核问题。在中国及其他各国的多方斡旋下，随后，朝鲜常驻联合国副代表韩成烈表示，朝鲜愿意重返谈判桌，但是有两个前提条件：一是美国承诺和平共处，互不干涉内政；二是会谈有望在实现朝鲜半岛无核化及美国取消对朝敌对政策方面取得实际成果。
朝核问题如何发展，不但是国际热点问题，而且势将牵动2005年国际时局走向，也将对中国的战略环境产生重大影响。
朝核问题的症结何在？
如把1994年朝美《核框架协议》纳入视野，朝鲜核问题已历时十年。若有关各方不采取更积极、更有效的措施，朝核问题也许还要再经历第二个十年。
冷战后相继发生了利比亚核问题、印巴核问题、伊拉克核问题，最近又出现了伊朗核问题，此外还有以色列核问题。利比亚核问题以利比亚对美妥协而告终；印巴核问题来得急，也去得快，实际上以两国强行突破核门槛的方式而了结，因此引起的国际震荡比预期要小得多；伊拉克核问题因美对伊发动战争而解决，虽然战后证明伊拉克已放弃核计划，但不经过这场战争，就不能打破谜底；伊朗核问题最近才露头，但其解决过程与前景可能相对简单、不确定性要小得多；以色列核问题更微妙，以色列从不宣称自己拥有核武器，也不搞核实验，但实际上已拥有核武器。全世界都知道以色列有核武器，但都装聋作哑，装作从不知道以色列已经是核国家。
与上述所提到的国家的核问题相比，朝鲜核问题则要复杂得多，牵涉面更广，震荡期更持久、更深远，解决起来更困难，其发展前景也更不可预测。
朝鲜核问题之所以更复杂，主要在于朝美两个主要当事国之间的敌对及相互间极不信任。美国人常说，朝鲜人在谈判桌上最不值得信任，他们（指朝鲜人）“在上次会议上明明作过某种承诺”，但在“下次会议上他们会坚持否认”。不仅如此，你（指美国人）在上次会议上“明明没有作过承诺，他们（指朝鲜人）坚决宣称你（指美国人）作过某种承诺”。正因如此，美国坚持不与朝鲜方面举行“双边会谈”，与朝方会谈须有“第三方”在场，朝方必须“完全地、可核查地、不可逆转地”放弃核计划，并“一步到位”。
美国对朝鲜的不信任首先源于其与朝鲜多年谈判的直接“经验”，其中“六方会谈”的美国代表詹姆斯·凯利个人（已于2005年1月宣布辞职，接替他的为美国驻韩国大使克里斯托弗·希尔）2002年10月在平壤与朝方会谈的“经历”尤其影响深远。其次也源于两国间意识形态的对立。从根本上说，美国对坚持列宁主义学说的社会主义国家有一种根深蒂固的不信任。
朝鲜方面同样不信任美国，这除了多年与美打交道的直接经验及意识形态因素外，也与朝鲜所处的复杂安全环境有关。与美国相比，朝鲜在各方面都处于弱势。弱者对强敌百倍警惕是自然界天性，也是人类天性。正因为如此，朝鲜坚持分步骤解决，以“冻结”换取安全保障和援助的立场。
朝美在核问题上的对立根源，除相互间高度不信任外，更涉及复杂的利益关系。从朝鲜方面看，既然启动核计划，就是为了搞成功，而不是为了换援助。首先，按朝鲜方面的战略思维，核武器是效费比最高的武器。开发核武器表面上很昂贵，实际上比维持一支百万大军要便宜很多，威慑力也更强，战略影响也更大。朝鲜借助核武器开发，可增加国内政治凝聚力，抵消韩国对朝鲜在经济和常规力量方面的优势压力。其次，朝鲜从伊拉克的失败和萨达姆的倒台中得出结论，类似朝鲜这样的中等国家，在与强大的美国对抗时，如无核武器，就只能任由美国宰割。朝鲜开发核武器无疑有对美国进行反威慑的战略诉求。第三，政治上，朝鲜10多年来经济困难，在国际上陷入孤立，因而提出了建设社会主义“强盛大国”的政治目标。在朝鲜看来，社会主义“强盛大国”的突出标志之一就是拥有核力量。通过掌握核能力，可以达到鼓舞士气、凝聚人心的目标。第四，经济上，第一次朝核危机是按经济与安全补偿换取朝鲜放弃核武器的模式解决的，有例在先，朝鲜认为“打核牌”对其有利可图。开发核武器即使不能成功，最少也可使朝鲜获得相应的经济与能源补偿。鉴于美、韩方未履行其第一次朝核危机时补偿协定中所承担的义务，朝鲜在形势对自己有利的条件下，如得不到相应的安全和经济补偿，就不会轻易弃核。
从美国方面看，通过谈判和施加国际压力促使朝鲜彻底放弃核武器无疑是主要目标。但是，美国在朝核问题上的利益目标不限于此，而是追求一个以朝弃核为突破口的更大、更复杂的目标。美国不但要促朝弃核，还要通过解决朝核问题，镇慑其它企图拥核的国家，加强其在东北亚的战略地位，维护美国全球霸主的“威望”，并促使朝鲜“政权更替”，造成反扩散和“民主扩展”的双推进。其实，美国对朝鲜核力量本身并没有感受到真正的“威胁感”和“恐惧感”，“不担心朝鲜把核武器甩到美国去”。
几种解决模式分析
综合当前发展态势和各方政策意图，朝核问题的解决前景至少可能出现五种解决模式。
第一种解决模式：美国对朝鲜发动军事打击，这可以称为伊拉克模式。只要朝核问题不解决，围绕朝核问题爆发一场局部战争的危险性就始终不能排除，这是一种最危险、前景最黑暗、危害最大的模式。
冷战后，美国一直以反扩散为对外安全战略的主要支柱之一，即阻止五个核大国以外的任何国家掌握核生化等大规模杀伤性武器。对此，美国冷战后历年发表的《国家安全战略报告》、《国防报告》、《四年防务评估》等战略文件，都有明确规定。此外，冷战后的美国也以在全世界“扩展民主”为己任。朝鲜是社会主义国家，在意识形态和社会制度及价值观上与美国尖锐对立，也是美国所不能容忍的。
第二次朝鲜核危机爆发不久，美国就着手强化对朝鲜的军事部署，为发动对朝军事打击作军事准备。2003年3月，布什总统批准了太平洋美军总司令部一份代号为“针锋相对”的军事行动计划，拟在必要时动用包括核武器在内的各种军事手段，对朝鲜现有的核、导基地、设施等进行“外科手术式”打击。美军有关部门还在综合历年对朝作战计划的基础上，推出了以全面占领朝鲜为目标的“5030”号作战计划。
近几个月，因第四轮“六访会谈”未能如期举行，以及布什的重新当选和鲍威尔去职，美国国内鼓吹对朝用强的呼声再度抬头，甚至明确要求美国政府应采取“非外交手段”，包括经济封锁和军事打击迅速解决朝鲜核问题。美国对朝军事部署也有加强迹象，并纳入其全球军事调整轨道，如加强美国驻关岛的核潜艇和战略轰炸机等远程进攻力量，拟把驻屯西太平洋的美军航空母舰增至两艘，加强驻日空军和海军陆战队，把F-111战机秘密调至韩国各基地，把在“三八线”南侧驻扎数十年之久的美军地面部队与设施大规模南调至韩国南部，以避开朝鲜远程炮兵的直瞄火力等。凡此种种，均说明美国在加紧对朝鲜实施军事打击作必要的军事准备。
然而，与打击伊拉克相比，美国对朝鲜发动军事打击的制约性条件更多，也更难下定军事打击的最后决心。首先，在政治上，伊拉克萨达姆政权比朝鲜更孤立无援。在伊拉克战争前，中、俄、法、德等大国虽然都反对美国进攻伊拉克，但伊拉克不是这些大国的关键利益地区，这些大国都不准备、事实上也没有采取任何实质性行动阻止美国打击伊拉克。与伊拉克相比，朝鲜的国际处境要好得多。中、俄两个大国都反对美国对朝鲜发动军事打击。美国在对朝鲜实施军事行动时，不能不顾及中、俄两个大国，特别是中国的反应。同时，美国也需要争取韩国和日本的支持。
其次，朝鲜的地理条件与伊拉克有很大差别。伊拉克地形以沙漠为主，一马平川，境内植被极少，利于攻不利于守，尤其利于美国空军活动。但朝鲜半岛三面临海，不但多山，而且全境遍布森林，使美军高技术军事力量难以发挥效力。美国要对深藏山区洞穴中的朝鲜核设施进行“外科手术式”打击，成功的把握不大。朝鲜战争的历史经验证明，美国如派地面部队进入战场条件极为复杂的朝鲜，将是极大的军事冒险。
第三，朝鲜拥有不容轻视的军事反击能力。朝鲜的导弹打击能力不仅能覆盖韩国全境和驻日美军基地，而且可远及美国阿拉斯加和夏威夷，甚至已具备攻击美国本土的能力。朝鲜的核力量也不完全是虚张声势。同时，朝鲜在“三八线”附近筑有大量永久式远程大炮阵地，其炮火威力所及，可以把汉城及“三八线”沿线的所有城镇化为火海。
总之，美国在朝鲜核问题上面临政治、军事和地形上的诸多制约。在有可能争取朝核和平解决的情况下，很难下决心在朝鲜进行军事冒险，打一场最没有把握、最难收场的战争。目前看，战争一途还未成为火烧眉毛之急。
第二种解决模式：通过双边或多边会谈，实现和平解决。但目前看，也有很大困难，主要原因是美朝分歧太大，而且双方战略上还未山穷水尽，还有牌可出，尚不到愿意相互妥协之时。
对朝鲜方面坚持开发核武器、并公开披露其拥有核能力的意图，国际上目前有多种分析。有人强调，朝鲜目前并未掌握核武器技术，只是虚张声势的讹诈，以求从美方和有关国家获得经济与战略上的好处。这一判断不但流于揣测，而且也是一种冒险。从朝鲜战略思维及事实看，开发和拥有核武是朝鲜积极追求的目标，不到山穷水尽，朝鲜就不会放弃。朝鲜的不妥协立场，增大了和平解决朝核问题的困难。同样，美国视防扩散为其冷战后的关键利益，是其安全与威望所系，美国在意识形态上还谋求把美式民主推及朝鲜，因此，也不会轻易改变对朝僵硬立场。
第三种解决模式：利比亚模式。这是和平解决模式的变种。利比亚对美妥协后，第三种模式一度成为美国媒体的主调。它意味着朝鲜对美彻底屈服、投降。但朝鲜的战略传统使朝鲜不可能走这条道路。除非朝鲜如美国和西方媒体最近所鼓噪的那样，国内发生所谓“重大变动”。但至少在目前，还看不到出现第三种解决模式的可能。
第四种解决模式：循印度和巴基斯坦模式发展，即朝鲜强行突破核门槛，成为继印、巴以后的第三个实际上拥有核武器的国家。
印、巴模式对朝鲜有吸引力。朝核问题如始终迟迟不决，有利于朝鲜按此模式达到核目标。因为会谈过程并不影响朝鲜继续进行核开发。朝鲜实际上拥有随时进行核试验的主动权。一旦朝鲜真的冒险进行核试验，强行突破核门槛，美国及国际社会很可能像对印、巴一样，只能望核兴叹，听任朝鲜成为实际上的核国家。
第五种模式：以色列模式。即不事声张地搞核武器，不搞核实验、不张扬。
目前，朝核问题有出现久“拖”下去的迹象。有人认为“拖”也是一种解决前景，但笔者以为，这是被表面现象所迷惑。拖不过是一种过渡模式，拖下去的最终结局还是要回到上述五种前景上来。
中国的政策选择
前述五种解决模式，对中国的利弊关系有很大差异。如出现第一种模式，即美国“打朝”，中国将面临两难选择。首先，就美朝双方而言，美方是中国最大的交往对象，中国能否实现和平崛起，在很大程度上取决于中美关系是否能保持长期稳定。而朝方也是中国的战略盟友，中朝之间有长期的战略合作关系。中国既不能因美国“打朝”而与美国对抗，也不能任由美国打垮朝鲜。其次，军事上，中朝边境相连，美国如对朝鲜实施军事打击，并引起局部战争，必然增大中国的军事安全压力。美国如攻击朝鲜的核设施，可能引起环境污染，使中国成为核污染的直接受害者。第三，经济上，美国如攻打朝鲜，并引起半岛局部战争，将有大批朝鲜难民越境进入中国，增大中国的经济负担，甚至危及中国东北的经济与社会秩序。
如出现第四种或第五种解决模式，即朝鲜强行突破核门槛或成为引而不发的核国家，中国也会面临两难选择。朝鲜不论是公开突破核门槛还是成为引而不发的核国家，美国都可能动员国际社会对朝鲜进行全面贸易禁运和制裁、封锁，其程度也必然要超过对印、巴两国的制裁。中国是朝鲜的主要贸易伙伴，很难下决心参与对朝鲜的制裁、封锁。但中国如不参与对朝制裁、封锁，就要冒与美国关系破裂的风险。同时，朝鲜拥核后，东北亚地区还可能出现核连锁反应，即出现韩国、日本甚至中国台湾跟进，争相开发核武器的局面。最近有关韩国核开发活动被曝光就是一个值得关注的迹象。在中国西邻印、巴成为实际上的核国家后，如东邻朝、韩、日甚至中国台湾也走上核武装之路，对极力追求和平发展及和平国际环境的中国，无疑是一场新的战略挑战。
在上述各种解决模式中，第一、第四、第五种解决模式对中国极为不利，是中国所要极力避免的。第二种解决模式则符合中国的基本战略利益，是中国所要极力争取的。
在朝核问题上，中国仍要坚持既定立场，即：1、坚持和平解决的总方针，继续积极推进六方会谈，维护谈判解决朝核问题的基本框架与进程。2、与俄、日、韩协调立场，做美国的工作，防止美国因战略冲动而对朝鲜冒险动武。3、争取美、朝相互妥协，各让半步，按公平、公正和各方都能接受的原则，寻求最终解决方案，即朝鲜放弃核武器，但朝鲜的正当安全要求与合理经济补偿要求应得到满足。
标签：朝鲜核问题论文; 美国军事论文; 中国朝鲜论文; 朝鲜核武器论文; 朝鲜历史论文; 中国模式论文; 军事论文; 美国打朝鲜论文;