（靖州县妇幼保健计划生育服务中心医务科 418400）
摘要：目的 探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效。方法 选取我院（2015年1月~2017年1月）收治的反流性食管炎患者84例为本研究对象，根据治疗药物不同分为观察组与对照组，每组42例，观察组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组患者给予奥美拉唑治疗。治疗8周后对比两组患者临床疗效和临床症状积分以及不良反应发生情况。结果 观察组患者临床治疗总有效率95.34%明显高于对照组患者71.43%，差异具有统计学意义（χ2=20.6320，P<0.05）；观察组患者吞咽困难积分、胸骨后疼痛积分、反酸积分以及总积分均显著低于对照组，差异具有统计学意义（t=18.7965、16.8482、7.5347、12.1931，P<0.05）；对照组患者不良反应发生率7.14%稍高于观察组患者的4.76%，但差异不明显，不具有统计学意义（χ2=0.5061，P>0.05）。结论 埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效相比奥美拉唑治疗更加可靠，可更好的缓解患者临床症状，且安全性高，值得临床推广。
关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎；临床药效
反流性食管炎是是消化科常见的疾病，是指胃、十二指肠的内容物反流到食管，导致其发生炎症性病变。该病临床主要表现为反流，烧心等症状，严重影响患者身体健康。目前临床主要采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎，但由于两种药物的结构和药理作用不一样，所以临床效果也不相同[1]。本研究就以此为研究目的，对比分析了这两种药物治疗反流性食管炎的临床药效，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院（2015年1月~2017年1月）收治的反流性食管炎患者84例为本研究对象，所以患者均通过胃镜检查并确诊，符合反流性食管炎临床诊断标准。将所有患者根据治疗药物不同分为观察组与对照组，每组42例，观察组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组患者给予奥美拉唑治疗。观察组男22例，女20例；年龄25~70岁，平均（46.7±6.8）岁；病程1个月~3年，平均（1.7±0.5）年；对照组男23例，女19例；年龄25~72岁，平均（47.6±7.3）岁；病程2个月~3年，平均（1.6±0.6）年。纳入标准：（1）符合反流性食管炎临床诊断标准者；（2）之前研究并签署同意书者；（3）对本次治疗药物无过敏者；排除标准：（1）肠梗阻或穿孔以及胃肠道出血者；（2）对其他苯并咪唑类化合物过敏者；（3）严重肾功能不全者。两组患者性别、年龄等一般资料对比无显著差异，不具有统计学意义（P>0.05），可进行对比研究。
1.2 方法
两组患者入院后均进行健康指导，叮嘱患者采取低糖、低脂饮食，并戒烟酒，治疗期间应避免坚硬、刺激、辛辣等食物，并口服莫沙必利（湖南华纳大药厂有限公司，国药准字：H20103629，规格型号：0.3g/粒），1粒/次，4次/d。观察组患者给予埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司，国药准字：H20046379，规格型号：20mg×7片）治疗，40mg/次，1次/d，于每日清晨空腹时口服；对照组患者给予奥美拉唑（北京太洋药业有限公司，国药准字：H19990114，规格型号：20mg×28片）治疗，40mg/次，1次/d，于每日清晨空腹时口服。两组患者均连续治疗8周。
1.3 观察指标及评价标准
对比两组患者临床疗效和临床症状积分以及不良反应发生情况。（1）临床疗效：无效：治疗后患者临床症状无任何变化或加重，胃镜检查食管黏膜无变化；有效：治疗后患者临床症状明显改善，胃镜检查食管黏膜损伤范围缩小；显效：治疗后患者临床症状消失，胃镜检查食管黏膜完整。（2）临床症状积分：根据患者吞咽困难、胸骨后疼痛、反酸等临床症状积分，分值范围0~3分，0分表示无明显症状，1分表示症状轻微不影响患者日常生活，2分表示症状明显，影响到日常生活，3分表示症状严重，严重影响日常生活[2]。
1.4 统计学处理
选用SPSS20.0统计学软件，计数资料以n（%）表示，组间疗效比较采取χ2检验，计量资料以（）表示，采用t检验，完成组间临床指标的比较，设P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效对比
观察组患者临床治疗总有效率95.34%明显高于对照组患者71.43%，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
3 讨论
反流性食管炎的主要发病原因是食管动力降低或胃酸反流导致，所以对此病的治疗也是抑制胃酸或者恢复胃肠动力。目前临床主要采用质子泵抑制药来抑制胃酸，奥美拉唑是较早出现的一种质子泵抑制剂，可有效降低胃蛋白酶的分泌，达到抑酸的作用，但临床研究显示[3]，该药虽然可以较好的缓解食管黏膜损伤，但其抑酸的作用不是很稳定，很容易受个体因素影响。埃索美拉唑也是一种质子泵抑制剂，但其与奥美拉唑抑酸的药理作用不同，埃索美拉唑是通过抑制胃壁细胞的H+/K+-ATP酶来降低胃酸分泌，其生物利用度高于奥美拉唑。研究显示[4]，埃索美拉唑抑制胃酸的作用可长达4h以上，远高于奥美拉唑。本研究结果显示，治疗后观察组患者吞咽困难积分、胸骨后疼痛积分、反酸积分以及总积分均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），说明观察组患者经过埃索美拉唑治疗后，其临床症状改善比奥美拉唑明显，且研究结果显示，两组患者不良反应发生率对比无明显差异（P>0.05），说明既要具有高效的治疗效果的同时，还具有很高的安全性，说明埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效可靠。
综上所述，埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效相比奥美拉唑治疗更加可靠，可更好的缓解患者临床症状，且安全性高，值得临床推广。
参考文献
[1]姜红.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比研究[J].大家健康：学术版，2014，8（14）：166-166.
[2]于洪涛.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析[J].当代医学，2017，23（3）：113-114.
[3]黄伟泽.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比[J].中国当代医药，2016，23（5）：140-142.
[4]王爱林.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比照观察[J].世界最新医学信息文摘：电子版，2015，15（60）：120-120.
论文作者:唐心敏
论文发表刊物:《航空军医》2017年28期
论文发表时间:2018/2/2
标签：患者论文; 奥美论文; 药效论文; 症状论文; 食管炎论文; 统计学论文; 对照组论文; 《航空军医》2017年28期论文;