更深度的合作：美国ACRL《高校图书馆发展大趋势》解读，本文主要内容关键词为：美国论文,深度论文,图书馆论文,趋势论文,高校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2014年6月，美国大学与研究图书馆协会（Association of College & Research Libraries，ACRL）的研究、计划与评价委员会（Research Planning and Review Committee）如期在《大学与研究图书馆新闻》（College & Research Libraries News，C & RL News）发布了第3份有关美国高校图书馆发展趋势的例行研究报告。这份两年一度的研究报告通过文献研究和讨论，将美国高校图书馆的发展趋势概括为“更深度的合作”（deeper collaboration）。这份题为《高校图书馆发展大趋势——关于发展趋势和高等教育中影响图书馆因素的文献综述》的研究报告，为我们观察和思考高校图书馆的发展提供了有益的借鉴。 1 ACRL高校图书馆发展趋势报告简述 ACRL所属的研究、计划与评价委员会成立于2007年，最初是作为ACRL研究协调委员会（the Research Coordinating Committee）的分委员会而成立的，2009年它调整了职责分工。目前，研究、计划与评价委员会主要负责对高校图书馆、高等教育环境及更大范围的经济、人口、政治等环境进行持续、动态的扫描，提供年度环境扫描“快照”，确定“ACRL高校图书馆10大发展趋势”，并在不召开ACRL大会的年份发布。前两份高校图书馆10大发展趋势报告分别发表在《大学与研究图书馆新闻》2010年和2012年第6期上[1-2]。2010年报告列举的美国高校图书馆10大发展趋势分别是：（1）高校图书馆馆藏增长已由用户驱动，且馆藏将增添新的资源类型；（2）预算的挑战将持续，图书馆会进行相应的变革；（3）高等教育的大变革将要求馆员具备多项技能；（4）问责和评估的需求将会增加；（5）特藏的数字化将增加，同时也需要更广泛的资源共享；（6）移动设备和应用的爆炸式增长将诱发更多的新服务；（7）增加合作将提升图书馆在校园内外的作用；（8）图书馆将持续引导学术交流和知识产权服务的发展；（9）技术将不断改变图书馆服务，要求馆员具备新的技能；（10）随着物理空间功能上的重新定位和虚拟空间的扩展，图书馆的定义将改写[3-4]。2012年报告用10个关键词概括美国高校图书馆趋势，即：交流的价值（communicating value）、数据管理（data curation）、数字资源保存（digital preservation）、高等教育（higher education）、信息技术（information technology）、移动环境（mobile environments）、读者主导电子书采购（patron driven e-book acquisition）、学术交流（scholarly communication）、人员配置（staffing）、用户行为和期望（user behaviors and expectations）。这10个关键词代表的10大发展趋势既延续了2010年10大发展趋势的部分内容，也增加了数据管理、数字资源保存等新内容。 2 《高校图书馆发展大趋势》的主要内容 2014年的《高校图书馆发展大趋势》并没有像前两份报告那样列出美国高校图书馆的10大发展趋势，而是在“更深度的合作”这一主题下列出了7个能够代表美国高校图书馆发展趋势的关键词，然后又在每个关键词下列出与此关键词相关的1条或几条发展趋势并进行相应的分析。 2.1 数据（Data） 2.1.1 新措施和新的合作机会 图书馆、研究管理部门和资助机构需要合作以便找出为科学研究提供全程数据管理支持的必要技能。要分析本院校范围内科研活动的数据需求，就需要图书馆通过正式和非正式的功能群体对研究人员进行识别与关联，以便实现数据的共享、分析和再利用。 对公开数据、数据计划管理和“大数据”研究的重视，促使从学院到研究型大学在内的各种学术机构发展新的措施、服务机构和资源以满足研究过程各阶段的学术需求。高校现有的数据服务是按照从简单到复杂的顺序安排的。科研资助机构、学术组织、研究人员和图书馆员不断努力在相关概念的理解上达成共识，并寻求支持这些新措施的策略。一些高校如斯坦福大学为此推出了研究生和证书课程，以便学生具备职业生涯所需的大数据分析和管理技能。 2.1.2 与研究人员、数据保存者和期刊出版商合作的角色 数据保存者（如微软的Dryad）存储与具体的公开出版物相关联的数据，提供对这些数据发现和检索机会，以便研究者在新的研究活动中对数据进行查证、再利用和引用。科研成果共享网站FigShare为那些不会出版的数据提供免费的存储空间。小数据和大数据的发现和再利用都需要其有高质量的元数据，图书馆是唯一能够提供这一专长的机构。一些期刊现在也要求作者为读者提供论文中涉及的基本数据，这会使更多的数据进入开放范围，同时使经过同行评审的出版物中引用的数据的分析和再利用变得更有效率，这将为图书馆员带来新挑战。 2.1.3 与数据的发现和再利用相关的合作 期刊出版商和集成商迫于压力正逐步开放其文本内容的大规模数据挖掘和收割。如爱思维尔（Elsevier）从2014年2月开始向研究者开放论文的文本挖掘，这给图书馆带来了新的压力，图书馆必须提供大的期刊资源包的检索机会才能支持这种数据挖掘，而事实上，一些美国高校图书馆已因为经费原因退出购买大的期刊资源包的电子学术期刊大宗交易[5]。 基于网络的数据管理、清洗和转换工具已经出现，如OpenRefine，这些工具允许研究人员定位、擦洗、关联数据集和出于新的目的使用数据，图书馆员不管出于帮助研究人员的目的还是出于管理和使用数据的目的都可以利用这类工具。 2.2 终端自适应的数字服务（Device neutral digital services） 移动设备市场不断扩大，与之相伴的是移动设备的多样化。2014年1月的1份报告显示，有平板设备的美国成年人已高达42%。ECAR在2013年发布的一份报告强调，学生十分希望使用移动设备检索资料，所有网络服务都实现设备“自适应”十分重要[6]。这就意味着图书馆和他的伙伴仅为桌面设备和移动电话设计数字服务是不够的，一个日趋流行的解决方案是自适应设计，即一个网络站点适用访问者不同尺寸的屏幕需求。网络服务的自适应解决方案为高校图书馆提供了与主要网站部门合作的机会，甚至引领网络服务自适应设计的潮流。一些高校图书馆，如伟谷州立大学图书馆（Grand Valley State University Libraries）、普林斯顿大学图书馆网站已使用自适应设计。虽然现在一些数据库和平台销售商仅提供移动服务站点或应用服务（APP），但这些机构越来越有望提供自适应解决方案。作为领先者，OCLC在2014年发布了一个新的WorldCat发现系统界面，以适应任何屏幕尺寸。图书馆必须倡导并与销售商合作以提供适应不同屏幕的无缝设计。 2.3 不断开放的高等教育（Evolving openness in higher education） 2.3.1 开放存取 科研成果的开放存取受到持续的支持和鼓励，高等教育追求更广泛的效益。在美国国家卫生协会（The National Institutes of Health，NIH）和美国国家科学基金会（National Science Foundation，NSF）要求研究成果开放存取后，人们重点在立法和行政管理层面推动税收支持的研究项目成果，包括数据、论文和教育资源的开放存取。政府综合拨款法案要求某些机构对受资助的论文及时提供开放存取；行政部门也在制定公众利用政策；其他相关的立法，如美国参议员Cornyn等人提出的《公平利用科学技术研究成果法案》，将在法律上保证公众对联邦资助的研究成果的利用。这一连串举措意味着开放存取将会受到持续的推动。 高校图书馆及其所在高校通过执行被开放存取政策机构联盟（Coalition of Open Access Policy Institutions，COAPI）认可的机构范围内开放存取规则，或者通过为教师支付或补偿开放存取出版费的方式持续支持开放存取出版。 2.3.2 开放教育 除了支付或补偿开放存取出版费用外，高校图书馆还开始资助和推动教育资源开放（OERs），如俄勒冈州立大学图书馆（Oregon State University Libraries）联合该校出版社、网校为“公开教科书计划”联合提供财政、技术和编辑支持。学术专著的合作出版资助模式也正在形成，如“无障碍知识”（Knowledge Unlatched）就是依赖全球图书馆共同分担出版社需要的图书出版费用，以换取有关图书基于“知识共享组织”（Creative Commons）许可协议的免费使用，下载的入口有HathiTrust和开放存取出版欧洲网（Open Access Publishing In European Networks，OAPEN）[7]。其他公开教育资源，如慕课（MOOCs），如果成为一个确定的标准，可能得益于图书馆的参与。在这个迅速发展的时代，研究人员会不断要求信息职业工作者在满足开放存取、发展和推广公开教育资源方面提供支持和指导。另外，图书馆员需要熟悉和引导与所在院校、出版商、组织以及其他高校图书馆合作的方法，以便形成新的支持教师参与开放存取出版的资助机制和激励措施。 2.4 学生的成功（Student success） 强调学生成功的结果和州、认证机构和单个院校的教育责任，以及一些州从按招生数量转向按绩效（如学生的保留和毕业情况）对高等教育进行资助的现象对高校图书馆都可能产生影响。高等教育的这些变化使高校图书馆在校内支持学生取得成功的同时，还要通过评估证明其对学生成功的贡献。在一些州，图书馆员与其他利益相关者在关注学生成功这一点上的正式合作在不断增加。 2.4.1 资助、学生成功的方案和认证 基于绩效进行资助不是新概念，随着这种形式被称为绩效资助2.0，许多人认为其作为高等教育的趋势已在美国的几个州复活了。大量有关教育权利和学生成功的方案，如“实现梦想”（Achieving the Dream）网的发展教育方案，强调的是全国范围内实施高等教育的问题，并形成了一个不断高涨的强调学生成功和教育成就的运动。这些方案主要针对社区大学，社区大学学生数量占美国大学生总数的45%。同时，认证机构不断要求高校及高校图书馆把学生学习效果的明确表述与测量作为他们进行程序性和部门性评价的核心内容。 2.4.2 图书馆、学生成功和价值证明 强调绩效（如学生学习、保留和毕业人数）而不是投入（如招生人数）并且持续强调证明这些绩效将会对高校图书馆的发展产生影响。许多文献已经讨论了高校图书馆与学生成功、维持和保留的关系。不断增加的要为绩效负责的观念将会使高校图书馆需要更好的方法证明上述关系。 一些项目，如ACRL的“评价在行动：高校图书馆与学生的成功”（它也是“高校图书馆价值倡议”的一部分）旨在使图书馆员能够胜任这一切。同时，图书馆员、其他学术支持岗位人员和教师之间的合作探索促使学生成功的方案，既服务了学生，也为图书馆提供了证明其价值的机会。图书馆必须把其使命与所在院校、州促使学生成功的使命结合起来，把资源集中在那些最需要支持的学生身上。 加州的社区大学图书馆馆员们形成了两个全州范围的合作，以应对高涨的要求学术机构证明其价值和强调学生成功、维持和保留的现象。加州社区大学图书馆馆长理事会最近形成了一个三管齐下的战略，旨在增强加州社区大学图书馆通过让学生获得信息素养以支持学生获得成功的能力。这个战略包括发展多种教授和测量信息素养的方法，记录馆员在支持学生信息素养学习中的作用，组成全州信息素养咨询委员会。加州社区大学成功网络（California Community Colleges' Success Network，3CSN）是一个包括图书馆员在内的多种利益相关者有效合作的范例。 2.5 能力本位的学习（Competency-based learning） 通过在校外完成课程学习被高校授予学位不是新鲜事儿。国家的激励和州政府对高等教育机构在机构运行、改革和降低学生学习费用上的压力引发了人们寻找现有评价学习效果模式替代方案的兴趣，其结果是人们开始强调能力本位的学习，这将为高校图书馆提供在院校课程中嵌入信息素养和学习技能与策略的新机会。 有多种模式用来记录学生的学习过程，其中一些模式是将能力与学分课时关联，另一些模式则是直接评价学生学习而不考虑传统的学分或其他传统标准。如威斯康星大学（University of Wisconsin）系统提供的“威斯康星大学灵活选择”项目就是学生自主学习，评价的是学生对技能、知识和能力的掌握程度，而不管在什么地方学习。一些高校则可以选择不依赖学分项目。 证明学生学习效果的另一种方法是要求高校重新审视他们计划使用的基本标准，包括他们希望大学生毕业时达到的学习效果。基于必备能力的项目可以与课程、学分相关联，也可以不关联。厘清和定义项目效果的过程，为高校图书馆提供了与校园内各方面广泛合作，以进一步定义基础信息素养和技能，同时探讨评价学生获取这些能力的状况的新模式。 2.6 替代计量[8]（Altmetrics） 不断扩展的数字环境促使科学研究和学术评价标准发生变化。随着网络的成熟和学术著作在网络上被引用或出版，寻找追踪这些著作在新媒体上的影响的新方法就显得很重要。替代计量是一个快速发展的计量学术著作和出版的研究成果在网络上影响的方法。支持者认为，替代计量说明引文和期刊影响因子不能准确计量网络发表的论文的影响，或科学家、学者和研究者之间因网络论文而发生的学术交流，替代计量是对传统计量学术影响方法和较慢的同行评审过程的补充。 这个新方法既是网络产品，也是网络工具，它计量标准社交媒体上的情况，如推特、脸书的“喜欢”（like）、博客文章以及诸如下载、书签等网络行为。随着科研人员使用网络程序，通过Mendeley等论文共享工具或论文共享社交网络组织和分享论文，这种计量方法变得日趋重要。长期以来高校图书馆通过与大学院系及教师合作，提供“可计量学术过滤器”以证明院系和教师学术影响。图书馆员期望通过提供检索、指导和恰当运用替代计量，以促进本院校的学术成果在全球学术社区中的影响和价值，并以此继续发挥自己的作用。美国国家信息标准协会（National Information Standards Organization，NISO）一份有关替代计量的报告显示，有大量谷歌搜索结果同时提到学科导航工具LibGuides和替代计量。这表明，图书馆正将替代计量整合到学术交流、影响和引文管理的资源之中。但报告也认为，替代计量的效果如何尚不明朗。 2.7 数字人文（Digital humanities） 数字人文可以理解为传统的人文研究方法与媒体或数字技术的融合。通过创造研究伙伴关系或合作、帮助联络校园内单位，高校图书馆在支持人文学科教师进行学科研究中发挥关键作用。随着大学生参与实际研究机会的增加，高校图书馆可以通过识别和组织资源，或联合人文学科教师教授一些人文学科研究必备技能以发挥自己的作用。 一些高校图书馆已经为在数字人文研究中能够发挥作用而采取了一些措施，主要是创造支持数字人文研究的新岗位，或联合校内其他单位支持数字人文研究学术活动。要成为成功的合作者，高校图书馆需要知道所在院校内哪些学者在进行数字人文研究。 高校图书馆与数字人文中心合作的成功案例有马里兰大学帕克分校（University of Maryland-College Park）的马里兰人文技术研究所（Maryland Institute for Technology in the Humanities）等。但不是所有的高校图书馆都需要为支持教学和研究而建立数字人文研究中心，在进行这项工作前，图书馆要充分考虑本院校的文化和环境。 由于高校图书馆已经形成一套维护和保存数字档案必备的技能，高校图书馆是数字人文研究的天然合作伙伴。借助通过创造数字资源、与管理联邦资助的教师一起工作、制作特藏或独特资源元数据和组织方案等获得的经验，通过与参加数字人文研究计划的人文学者合作，高校图书馆在数字人文研究中一定能扮演重要的角色。 3 《高校图书馆发展大趋势》对我国高校图书馆发展的若干启示 高校图书馆的发展总是受其所服务的高等教育活动及其他社会环境制约的，高等教育和社会环境的变化必然带来高校图书馆的变化。两年一度的ACRL美国高校图书馆发展趋势报告既是我们观察美国高校图书馆发展趋势的一个机会，也是观察美国高校图书馆所处环境变化的一个机会。尽管中美两国国情不同，高校图书馆在理念、服务、经费来源等方面存在较大差异，但由于高校图书馆的基本使命是相似的，《高校图书馆发展大趋势》仍然会为我们思考高校图书馆的发展提供一些借鉴。 3.1 强化合作是高校图书馆发展的必由之路 作为一个服务机构，与用户、同行合作是高校图书馆的必然选择。2010年《高校图书馆10大发展趋势》将合作列为发展趋势之一。不过，以往谈到合作时主要涉及的是高校图书馆之间的合作，如合作发展馆藏、联合编目、图书馆联盟等。《高校图书馆发展大趋势》以“以更深度的合作”这一个关键词概括美国高校图书馆的发展趋势，扩大了高校图书馆合作的对象，也扩大了合作的范围。对我国的高校图书馆来说也是如此。我国高校图书馆实践中有许多因为读者不配合而使图书馆服务流于形式的现象，说明我们与用户进行合作的方式、方法，或者调动用户与图书馆共同完成图书馆服务的能力是有问题的。在这个不断开放的年代，合作才有出路。我国高校图书馆要不断拓展与用户的合作，提升现有服务项目（如读者荐书、学科服务）的实际效果；拓展与教师的合作，促进学生学习效果的不断提高，助力学生取得学业上的成功，提升图书馆开展的一些教育活动，如信息素养教育的效果；拓展与研究人员的合作，探索利用图书馆开展新的学术研究（如数字人文研究）的可能性；拓展与研究人员等学术成果交流参与者的合作，推进学术成果的开放存取。高校图书馆作为高校为完成自身使命而设立的专门机构，应该放眼所在院校全局，甚至整个高等教育发展全局开展工作，通过寻求新的合作对象与合作机会，促进高校使命任务的实现，不断提升自身的价值。 3.2 数据及相关服务是高校图书馆未来发展新的增长点 “数据”不是图书馆领域的新话题，但近几年却成为高校图书馆的热点话题。其原因有两个：一是大数据热推高了人们对数据的关注，现在的社会已经进入一个数据和数据影响无处不在的时代；二是受美国国家科学研究资助政策的影响。2007年美国国家科学基金会要求所有受资助项目在申请时都要有数据管理计划，并作为申请书的一部分；2010年它又要求受资助项目的数据管理计划要符合美国国家科学基金会的数据传播和共享政策要求，这些规定诱发了对美国高校图书馆提供数据管理等与数据相关服务的需求。2012的《高校图书馆10大发展趋势》和2014《高校图书馆发展大趋势》都有与数据相关的内容，不过涉及的范围是不断扩大，这说明与数据相关的服务在美国高校图书馆受重视的程度是不断增加的。我国与美国的情况不大相同，国家并没有强制科研数据共享的政策，因而尽管已经有高校图书馆（如武汉大学图书馆[9]）在进行科研数据管理的尝试，但科研数据管理暂时还不会在大范围内成为高校图书馆的服务项目。尽管如此，数据及与数据相关的服务应该是高校图书馆新的增长点，现在可以做的工作主要有四项：一是开展用户数据素养教育，提升高校内部用户对科研数据管理和共享重要性的认识，培育对科研数据管理服务的需求。科研数据共享现在不是需要不需要的问题，而是科研人员对其重要性认识不足的问题。数据素养教育可以提高高校内部用户对数据（包括非科研数据）的分析、处理、评价和应用能力，适应大数据时代的需要。二是开展科研数据管理服务的尝试，为那些愿意进行科研数据共享的用户提供数据加工、元数据标引、管理软件使用等方面的支持。三是强化对于数据类信息资源（包括科研数据、社会经济数据等）的收集，形成丰富的数据资源，满足院校的科学研究和用户日常需求。四是根据用户需求进行馆藏信息的数据挖掘尝试，不断完善方式方法，积累经验，既满足用户的高层次信息需求，又可以开拓新的服务领域。 3.3 绩效应该始终是高校图书馆管理的关注点 高校图书馆的运行绩效是ACRL近年来关注的内容之一。2011年ACRL发布了第一个基于绩效评估方法制定的《高校图书馆标准》[10]。2010年和2012年发布的《高校图书馆10大发展趋势》、2013年发布的《学术图书馆环境扫描》，都将绩效评估作为其中重要的内容[11]。2012年ACRL开展的“评价在行动：高校图书馆与学生的成功”活动以及ACRL的“学术图书馆的价值倡议”都是以绩效评价图书馆价值的具体行动。ACRL的这些动作表明，“绩效”应当始终是高校图书馆管理的关注点。我国图书馆长期以来对高校图书馆的评价过于关注过程而非绩效，一个典型的事例就是规定图书馆必须有多少书，而不关心都买了什么书，这些书能够发挥什么作用，结果就出现了热衷买特价书，甚至按重量采购图书的极端现象。我国高校图书馆应当始终把运行绩效作为图书馆管理的主要关注点，绩效评估不仅要看工作开展的过程，更要看效果，要评估图书馆的工作为学生顺利完成学业发挥了哪些实际的作用，要看图书馆工作为院校的科研工作提供了哪些有实际效果的支持。最近亚马逊在美国发布了每月支付9.9美元费用可以免费阅读60万种图书的服务，再次引发了关于图书馆生存的讨论。亚马逊的这个服务对于热衷新事物的包括大学生在内的年轻人是很有吸引力的，虽然不会立刻影响高校图书馆的生存，但也给高校图书馆敲了警钟：在这个经费紧缺成为常态，管理层日益注重经费投入效益的时代，如果高校图书馆不能以自身的实际行动证明自己的存在价值，而仅是想当然地认为图书馆是高校必不可少的，高校图书馆的生存危机或许就会到来。 3.4 高校图书馆要对开放存取给予更多的关注 开放存取活动是网络发展的产物，也是近年来的热门话题。美国高校图书馆对开放存取给予了比较多的关注，实施或参与了许多相关活动，《高校图书馆发展大趋势》列举的有为科研人员的论文、专著开放出版提供技术和经费支持、协助科研人员开放科研数据等。高校图书馆之所以对开放存取给予关注并积极参与其中，是因为现有的学术信息交流模式已经在某种程度上成为学术信息交流的障碍，图书馆传统的馆藏信息资源体系建设无法满足用户对学术信息的需求。我国高校图书馆实际上也面临着类似的情况，《中国教育报》2014年2月27日刊发的《数据资源：高校图书馆的痛》可以作为一个例证[12]。我国高校图书馆对于开放存取也已经有所行动，如部分院校对网络的开放存取进行了链接和简单整合，有的高校图书馆主持建设了本院校的机构知识库。但总的说来投入的精力不是很多，无论是整合开放存取资源，还是机构知识库建设的效果都还有待提升。鉴于开放存取的时代潮流，我国高校图书馆应该对开放存取给予更多的关注，投入更多的精力。虽然说不能要求我国高校图书馆去组织像高能物理开放出版计划（SCOAP3）那样的开放存取出版活动，但普遍可以在本院校机构知识库建设、支持或组织本院校受资助项目科研成果开放、对网上已有开放存取资源的收集和深度整合等方面开展相应的工作，同时要力求取得实效。高校图书馆还可以在公众公开课学习方面为学生提供教材、教学参考书等方面的信息资源支持。 3.5 高校图书馆要不断追求创新 屏幕自适应服务、替代计量和数字人文对我们来说都是耳目一新的服务项目，这说明美国高校图书馆一直在进行服务的创新，无论是被动的创新还是主动的创新。我国高校图书馆也应该学习美国同行不断创新的做法，根据我国高校图书馆的内外实际情况不断进行服务的创新。服务创新的目的是为了更好地满足用户需求（如屏幕自适应服务其实就是为了适应用户的信息终端设备种类日益增加的现实），扩展图书馆的服务领域，提升图书馆的价值，要杜绝以方便图书馆管理者为目的的创新。高校图书馆的服务创新应当立足于现有服务和资源、人员条件，应当立足于本院校用户的实际需求和客观条件，不能盲目创新，为创新而创新。图书馆要进行科学创新，就必须能够准确把握我国高等教育活动及社会环境变化，这一点是一个高校图书馆很难做到的，高校图书馆的行业组织应当承担起这个重任，定期梳理高校图书馆内外环境的变化，为高校图书馆的业务创新提供支持。现在全国高校图工委每年都有一个年度高校图书馆发展报告，虽然这个报告只是根据统计数据归纳了高校图书馆在人员、资源、经费、馆舍等方面的发展变化情况，但仍是一个不错的开端，期待它能更进一步，形成中国自己的高校图书馆发展趋势报告。