广西壮族自治区桂林市全州县中医医院 541500
摘要：目的：探讨两种数字化X射线摄影技术影像质量与成像剂量的临床效果。方法：选取直接数字化X射线摄影（DR）系统和计算机X射线摄影（CR）系统，采用对比度-细节模体获得不同摄影类型的影像，对每次曝光时体膜表面吸收剂量进行详细记录，由4位观察者在图像诊断工作站显示器上对获得的影像进行评估，计算影像质量表征因子（IQF）值，对比分析两种数字化X射线摄影技术影像质量与成像剂量。结果：对于CR系统和DR系统，不同成像剂量的情况下，影像质量表征因子（IQF）值有显著性差异（P<0.05），影像质量均与剂量呈正相关；DR系统的IQF值显著低于CR系统（P<0.05）。结论：直接数字化X射线摄影（DR）系统对于低对比度组织细节的检测效果优于CR系统，在获得同样影像信息的情况下，DR系统能有效降低患者的吸收剂量。
关键词：数字化X射线；影像质量；成像剂量
[Abstract] objective：to study the two types of digital X-ray photography image quality and imaging dose of clinical effect. Selection methods：direct digital X-ray photography（DR）system and computer X-ray photography（CR）system，details the contrast - die bodies for different types of images of photography，on each time exposure membrane surface absorbed dose in detail records，from the four observer in image diagnostic workstation to evaluate the image on the display，image quality characterization factor（IQF）was calculated，the comparative analysis of two kinds of digital X-ray photography image quality and dose. Results：for CR and DR system，under the condition of different dosages imaging，image quality characterization factor（IQF）values have significant difference（P < 0.05），the image quality are positively correlated with the dose；DR system of IQF value significantly lower than that of CR system（P < 0.05）. Conclusion：the direct digital X-ray photography（DR）system for low contrast the details of the testing effect is better than that of CR system，under the condition of the same image information，the DR system can effectively reduce the absorbed dose of patients.
[Key words] digital x-rays；The image quality. Imaging dose
随着影像学的不断发展，直接数字化X射线摄影（DR）系统和计算机X射线摄影（CR）系统在临床上得到了广泛的应用，在医疗技术不断发展的情况下，许多X线检查系统在逐渐由CR摄影系统向DR摄影系统转变[1]。根据临床数据显示，DR系统的量子检出效率要高于CR系统，因此CR系统要想获得与DR系统相同的影像质量，需要更高的辐射剂量，DR系统能在提高影像质量的前提下，有效降低被检者辐射剂量[2]。为探讨两种数字化X射线摄影技术影像质量与成像剂量的临床效果，本次研究采用对比度-细节模体，对其进行DR系统和CR系统检查，比较两类摄影技术影像质量和成像剂量，详细内容如下。
1材料和方法
1.1摄影技术和设备
本次研究采用的直接数字化X射线摄影（DR）主机系统为Helogic EPEX，使用的是非晶硅间接转化型探测器；CR系统为Philips mammo DIAG-NOST3000/Fuji CR（双面阅读）。摄影模尺寸为：厚度为6cm，25×25cm的有机玻璃体膜，里面镶嵌有1cm厚的对比度-细节体膜，以此来模拟患者胸部X射线摄影；两类系统采用不同的mAs值来获得体膜影像，考虑到两类X射线的发射器和管道构造不同，检测过程中的曝光量要以体膜表面实际的空气比释动能为依据。
剂量测量：在每次体膜曝光成像的时候测量体膜表面的空气比释动能，采用RAD-Check Micre-R进行测量。
1.2两类X射线摄影技术成像质量对比标准
本次研究所用的体膜是26cm×26cm×1cm的丙烯酸平板，平板上有许多深度和直径不同的洞孔，其中每列洞孔直径按照指数的规律从8mm变化到0.3mm，每行洞孔直径也是按照指数的规律从8mm变化到0.3mm；将体膜划分为每行和每列均为15个小方格，除了最上面的3行之外，其余的方格中间均有一个洞孔，由于体膜右上角范围内洞孔的直径和深度较大，而体膜左下角范围内洞孔的直径和深度较小，因此体膜的X射线在右上角显示的比较清楚，在左下角显示的不是很清楚，因此在评估两类X射线成像质量的时候，观察者要明确随机分布的洞孔属于哪个区域内，将看到的最小深度和直径的洞孔记录下来，根据以下公式计算影像质量表征因子IQF值：，其中Ci是体膜影像可以分辨出的最小洞孔的直径，Di，th是体膜影像可以分辨出的最小洞孔的深度。IQF值越小表明X射线影像质量越好。
将没有进行过图像处理且满足Dicon标准的X射线影像放在同一个影像工作站中，让4个观察者通过高分辨率图像诊断显示器观察X射线影像，将4为观察者得到的数据进行汇总，并计算IQF值，通过方差对两类摄影技术的影像质量和成像剂量进行比较。
1.3统计学方法
应用SPSS18.0统计分析软件对实验数据进行分析处理，如P<0.05时，则说明两组的差异性具有统计学意义。
2 结果
对于CR系统和DR系统，不同成像剂量的情况下，影像质量表征因子（IQF）值有显著性差异（P<0.05），影像质量均与剂量呈正相关；DR系统的IQF值显著低于CR系统（P<0.05），详细内容见表1和表2。
3 讨论
随着医疗技术的不断发展，X射线摄影技术在临床上得到了广泛应用，当前国内各大医院均已配备有数字化X射线摄影机，为患者的检查提供了很大的便利，但是由于该设备结构复杂，图像质量容易受很多因素的影响，且对操作者的技术要求较高，目前数字化X射线摄影技术主要分为直接数字化X射线摄影（DR）系统和计算机X射线摄影（CR）系统[3]。CR和DR系统均是将X线影响信息转换为数字影像信息的一个系统，能与临床需要相结合进行大量的后期数据处理工作，有效节省了检查时间且为工作人员减轻了工作量，CR摄影技术不能达到实时成像的效果，曝光完成到成像的时间较长，而DR摄影技术不仅能实时成像，还提高了成像时间，有效提高了检查效率，为医生的诊断工作提供了及时的数据支持[4]。DR摄影技术具有以下优点：图像质量较高，DR系统信息处理方式比较简便；被检者接受的辐射量较少，DR系统能提高X线量子的转化率，能显著降低曝光剂量；DR系统采用一人一登记直接成像的方式，有效避免被检者成像信息混淆情况的发生[5]。本次研究结果显示，对于CR系统和DR系统，不同成像剂量的情况下，影像质量表征因子（IQF）值有显著性差异（P<0.05），影像质量均与剂量呈正相关；DR系统的IQF值显著低于CR系统（P<0.05）；随着曝光量的增加CR系统和DR系统IQF值增加趋势均放缓，曝光量足够大的时候，成像质量几乎不变，而被检者接受的曝光剂量却在增加，因此在临床应用中，不能一味追求成像质量而忽视了对被检者的保护。
综上所述，直接数字化X射线摄影（DR）系统的应用效果要优于计算机X射线摄影（CR）系统，能有效提高成像质量且降低被检者接受的曝光剂量，值得在临床上推广应用。
参考文献：
[1] 曹允希，蔡小涛，谢晋东，等. X射线胸部摄影曝光剂量与图像质量相关性研究[J]. 中华放射医学与防护杂志，2014，34（3）：225-227.
[2] 曲良勇，苑翠红. 滤过对数字化胸部X射线摄影图像质量和辐射剂量的影响[J]. 中国医疗设备，2014（2）：44-46.
[3] 朱宏，陈克敏，杨燕敏. 乳腺数字化X线摄影辐射剂量最优化探讨[J]. 诊断学理论与实践，2016（4）：430-434.
[4] 于朝阳，卢万玲，翟淼，等. 数字X线摄影管电压对影像质量、照射剂量的影响[J]. 山东医药，2013，53（41）：74-75.
[5] 张显鹏，杨珂，于夕荣，等. 三种类型乳腺摄影系统影像质量与平均腺体剂量关系的分析[J]. 中国辐射卫生，2013（1）：51-52.
论文作者:周定旺
论文发表刊物:《健康世界》2017年第6期
论文发表时间:2017/6/1
标签：射线论文; 剂量论文; 系统论文; 影像论文; 质量论文; 摄影技术论文; 直径论文; 《健康世界》2017年第6期论文;