创业网络推进创业成长的机制研究，本文主要内容关键词为：机制论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、导言
创业是一个相对较新的研究领域，在过去的数十年间，世界范围内由技术创新和全球化所推动的市场环境剧烈变化，带来了大量的市场不确定性和不平衡性，并促进了创新和创业行动，对这一研究领域的关注也在不断上升，并且出现了很多创新研究视角。创业网络及相关议题的探讨正是其中之一。这是与企业管理实践的发展密不可分的。随着信息技术的发展以及企业经营环境的日趋复杂，群体意义上的企业经营行为和竞争模式越来越成为企业有效提升竞争力的一个重要手段，创业活动的发展同样展现出类似特征。创业网络研究人员认为新创企业是一个与外界积极联系的主体，进而把新创企业成长过程中所构建或参与的网络定义为创业网络(Entrepreneurial Network)，以区别于一般企业所处的网络(Hoang & Antoncic，2003)。20世纪90年代以来，创业网络的研究发展非常迅速。纵观现有研究，众多研究人员都已经认识到了网络对于创业成长的重要意义，对于刚刚起步的新创企业，网络可以帮助企业获取新的技术、市场、客户信息，以及一些成功或失败的经验。尽管如此，关于网络与创业活动之间的关系研究还不够深入，一些实证研究的结果还不相一致。基于这一现实，我们认为现有的研究还不足于揭示网络与创业成长之间的作用机制。这就使得网络作为创业支持要素的立论存在不完整的逻辑链条，而这正是本文的研究切入点。
二、现有研究综述
大量研究肯定了网络在影响创业过程方面的重要角色，这一重要角色主要体现在网络所能够提供的资源上。Gulati & Gargiulo(1999)指出，通过网络企业可以从不同的合作者获取信息、市场进入资格、资金、产品、服务以及其他对企业竞争优势提升的有力帮助，而且通过网络所获取的资源往往是竞争对手难以模仿而且取代的。Zhao & Aram(1995)认为通过网络获取资源的方式具备成本效率，这对于创业活动非常重要。Florin et al.(2003)认为通过网络，新创企业能够获取多元化的竞争性资源，正常情况下这些资源需要很多时间来积累或者获取。同时，部分学者对于网络的具体构成特征进行了分析。一些学者认为由家庭成员和朋友构成(强联系)的个体网络所能获取的资源比那些由一般熟人所构成的网络(弱联系)更少，因此，企业需要开发超越他们个人圈子的联系(Fischer & Reuber，2003)。
与此相对的是，针对创业网络的实证研究还相对不足(Donckels & Lambrecht，1995)。Brüderl & Preisend
rfer(1998)指出许多先前的研究属于定性研究，为数不多的实证研究也是基于较小的样本容量，而且忽视了一些需要被控制的变量。从研究结论来看，一些学者也没有发现显著的实证结果(Aldrich & Reese，1993；Cooper et al.，1994)。Uzzi(1996)发现网络内部参与联系的程度与新创企业的生存之间存在曲线的关系：非常弱和非常强的网络联系对于企业的生存都有负面的作用。Watson(2007)采用了序列数据分析，发现就企业的生存与发展而言，存在着一个最优化网络规模水平，超出了这一最优水平，网络也有可能带来负面影响。
本文认为，理论研究与实证检验结果的不一致主要源自对创业网络在创业行动中的角色还无法深入阐释。现有的研究还不能够系统而完整地论述创业网络和创业绩效之间的联系。创业网络的拓展或压缩，并不能直接导致新创企业的绩效上升或下降。简单的判定二者之间存在的正向或负向的关系实际上是对实际创业活动的简单化，即使能够通过实证检验发现一些显著的结论，也容易形成统计上的伪相关问题。因此，本文将通过理论上的重新界定，识别和论证创业网络对于创业活动的影响机制，从而得到一个可用于进一步深入研究的研究框架。
三、创业网络推进创业成长的总体研究框架
本文的核心研究问题是：创业者为何要经营创业网络？换言之，创业网络对于创业活动的意义何在？本文认为，创业网络对于创业活动的影响和促进过程中存在着一系列的传导机制。如果把创业者对于创业网络的经营行动看成这一传导机制的起点的话，而创业绩效的改变则是传导机制的终点。本文需要回答起点与终点之间的传导环节。在本文的研究框架中，这一过程主要分解为两个部分：一是就创业网络本身而言，创业者对于创业网络的经营能够带来的产出；二是创业网络的产出对于创业活动的影响。这实际上是对上述作用路径的两个黑箱进行了解构。
黑箱之一：创业网络的经营行动及其实施效果。创业网络的实质是一种以自我为中心的网络(Egocentric Networks)(Wassermann & Faust，1994；Johannisson，1998)，其基本构成是一系列的节点和联系，这些节点包括了与创业过程中创业者或者新创企业发生联系的不同主体。我们认为，创业网络的存在并非一个静止的概念，网络内部的节点会随着创业者的不同行动而发生变动，某些新的组织或个体会加入创业网络，而某些节点也会脱离原有网络，同时网络中的关系紧密程度也始终在变化之中，这些变动都会对创业网络的实际产出造成影响。因此，对于创业网络的深入认识需要探讨如下几个具体问题：创业者如何经营和发展创业网络，创业网络的经营行动的实施效果是什么，这些效果受到什么因素的影响。针对这些问题的研究意在指出创业网络表面化的关系和节点背后的内部结构性作用机制，即创业者在创业网络的经营与开发中的输入和输出机制。
黑箱之二：创业网络的经营产出如何影响创业活动。本文认为，创业网络对于创业活动的影响必须通过一定的媒介来实现。这一媒介缺失，或者与网络的当前状态不匹配，即使创业网络为企业提供了充裕的资源，创业活动仍然并不会有实质性的改善。因此，创业网络与创业绩效之间存在必要的中介变量，这里，我们所设定的中介变量为创业企业的战略行动。在创业活动中，战略扮演着重要角色，缺乏战略，或者战略不清晰、不正确，创业行动会陷入内部经营无规则、不稳定、不一致等后果(Bhide 1994)。因此，战略对于创业行动的实施效果也就是对创业绩效有直接的影响。这也是我们将战略放在创业网络和创业绩效二者之间的主要原因。因此，对于这一黑箱的揭示，就是指出创业网络如何通过战略的中介机制作用于创业绩效。
上述两个黑箱在逻辑上互为传承，存在先后顺序，总体来看，创业者对于创业网络的经营行动及其相应的实施效果是先决因素，而新创企业的战略行动以及相应的战略绩效是创业网络的作用对象。同时，这两个黑箱也存在着部分交叉重合的地方，网络产出既是网络行动的作用结果，同时又是创业战略和创业绩效的先决条件。这一过程如图1所示：
图1 创业网络推进创业成长的研究框架
本文所设定的创业网络推进创业成长的作用机制，其理论基础是战略领域的“资源基础理论”(Resource-based Theory)。这一理论认为任何一种组织都是其持有资源的独特组合，这些资源是组织战略的基础，也是组织获取竞争性利润的重要来源。在创业领域，很多学者讨论了这一理论的应用，他们认为新创企业的资源禀赋对于机会识别和战略形成起到了非常重要的影响(Alvarez & Busenitz，2001)。考虑到创业活动的资源匮乏性，这一状态与成熟企业形成了鲜明对比，后者由于资源相对充裕，组织战略能够有充分的替代选择，但是，在资源严重不足的情况下，受制于这一状态，组织战略往往没有更多选择。因此，可以认为在创业活动中，资源禀赋是战略方向的主要决定因素。由于创业网络在获取资源方面的关键性作用，创业网络对于战略模式的形成起到了重要的作用。同时，注意到创业者自身所拥有的资源非常贫乏，从创业网络中获取的资源是他们的重要来源。因此，由于创业网络在获取资源方面的关键性作用，创业网络对组织战略的关系是直接而密切的。因此，本研究的推进也有助于进一步理解在创业研究领域，资源—战略—绩效之间的复杂联系。
四、创业网络推进创业成长的结构性联系
1.创业网络的经营行动及其实施效果
为了进一步研究创业网络的经营行动及其实施效果，我们首先借鉴Witt(2004)对于网络的描述，将创业网络分为三个层面：
(1)创业网络的经营行动。网络经营行动是塑造和发展创业网络的起点。网络中的大部分参与者不是天然就与创业者存在联系的，创业者需要实施必要的行动才能把他们纳入创业网络之中。创业者可以通过参与行业协会、产品推介会等多种形式接触可能成为合作伙伴的组织或个体，进而开展沟通、交流、合作、学习等行动来经营和维持不同组织或个体之间的联系。当然，在网络经营中，创业者与不同的组织之间的关系可能是通过正式的合作契约，来明确具体事务的分工和协作，实现技术、渠道、财务等方面资源共享和优势互补，有可能是通过一些约定俗成的习惯或规则，同样也能够获得相当有效的经营效果。
(2)创业网络的结构特征。创业网络的结构特征所描述的是网络的微观结构——网络关系的构成和属性特征。通常而言，网络结构往往可以从网络关系的规模、多样性、密集度等方面来考察。这些不同的指标从总体上展现了创业者或新创企业所能连接上的关系对象的数量多寡、类型差别，以及关系紧密程度等结构性特征。当然，作为新创企业，上述指标一般与成熟企业存在较大差距，尤其是刚刚成立的企业，其网络构成可能仅仅是与创业者较为熟悉的亲朋好友，这一网络的结构特征也就非常简单。
(3)创业网络的关系产出。关系产出是创业网络能够为创业行动所带来的资源禀赋。总体上看，创业活动中所急需的各类资源都能够通过网络来得到，这些资源包括创业者在开拓市场方面的信息、资金、分销渠道，创业者在产品开发方面的技术要素，在生产运作过程中的投入品，等等。刚刚起步的公司由于自身实力不足，缺乏良好的经营记录，通过市场交易获取资源可能有较大的障碍。因此，创业者往往需要依赖一些个体或者组织间的联系来获取。通过创业网络获取的资源能够比起市场交易获取到的更具备成本优势。
基于上述设定，本文进一步探讨了创业网络的经营行动和实施效果之间的内部联系。在网络经营行动与网络产出方面，它们总体上呈现正向的关系。虽然在大型企业的探讨范围内，有可能出现网络经营成本太高，从而导致网络产出相对降低的情况。但是，在创业行动中，创业网络的规模和范围要小得多，创业网络的经营活动相对容易实现效果。各类不同的网络产出往往依赖于不同的网络经营行动。例如，关于市场开拓方面的信息可以通过沟通获取，沟通的频率和深度的上升，将会带来更为频繁的信息交流。创业者的生产投入、技术要素和营销渠道等资源可以通过深入的联系，以及一些实质性的共同合作开发方案。外部组织所提供的具备高度专用型和创新性的“Know-how”甚至要通过必要的组织间学习活动才能将其转化为自身所能理解和掌握的核心概念。
在网络结构与网络产出方面，总体上存在一定的正向联系。更多的网络规模、网络多样性和密集度能够帮助创业者汲取更多的资源。随着网络结构的不断扩展，资源获取增幅有可能在不断下降，而且，还有可能存在Burt(1992)所讨论的结构空洞问题，但是，在企业刚刚创建的最初阶段，网络结构的各项指标的总体水平不高，网络与资源产出的关系依然能够保持较为明显的正向联系。同时，由于资源的来源依赖于供应方的组织属性，因此，不同类型的网络构成将会对产出的类型产生影响。同时，应当注意到，网络的经营行动对于网络产出的影响同时还受到网络结构的调节作用。例如，针对不同网络参与主体的经营行动所带来的网络产出是不同的，与原材料供应商的持续合作将会获取较具成本优势的投入品，与科研机构的技术联合开发行动将会带来技术方面的资源供应。在这一情况中，网络经营行动对于网络产出的影响受到了网络参与者类型的调节作用。网络结构与网络经营行动的这种复杂关系使得创业网络的产出具备了较强的复杂性，而不是单纯的线性关系。
2.创业网络对于创业活动的影响机制
我们首先对创业网络与创业绩效之间的中介要素进行分析。考虑到现实的创业行动中，创业者可能采取的竞争性战略方案多种多样，如果仅仅考虑某些战略选择，例如，低成本战略或是差异化战略的话，有可能造成研究框架的局限性。因此，这里主要考察新创企业的战略模式，而不是具体的战略方案。战略模式是企业选择了具体的战略方案之后，企业所体现出来的整体经营模式，反映了组织的整体经营方向和竞争势态(Carter et al.，1994)。这里，我们主要采用Miles & Snow(1978)的战略研究框架。在其经典文献中，Miles & Snow区分了防御者(Defenders)、探索者(Prospectors)、分析者(Analyzers)、反应者(Reactors)四个典型的战略模式。本文的研究实际上是对于Miles & Snow 战略研究的一个补充。现有的研究很少直接回答这样的问题：什么因素导致了企业选择探索者或是防御者，而不是其他战略模式？一些研究分析了产业特征与战略模式的关系(Kald et al.，2000)。在最初的研究中，Miles & Snow认为在给定的产业内，防御者、分析者、探索者的构成比例大致相同，而反应者则相对较低。但是，在之后的实证研究中，却没有发现与之一致的调查结果。这说明，产业特征与战略模式的选择并没有明显的联系。本文提供了一种新的研究思路，本文认为，在创业行动中，战略模式的选择在很大程度上取决于创业网络的资源产出特征。
对于一类网络产出严重不足的创业者来说，反应者是其主要的战略模式。实际上，现有很多针对创业战略的研究都指出作为刚刚成立的新生企业，他们缺乏大部分在创业行动中至关重要的资源要素，因而战略规划非常简单，也没有较明确的发展方向。这类创业者的行动方案主要是以生存目标为导向。由于缺乏资源要素的支持，创业者即使发现了有力的发展方向，也没有实力来提供相应的行动。因此，不论是否主动选择，反应者是他们在战略方面展现出来的主要模式。
在资源较为充裕的时候，创业者能够有实力发展和形成稳定的战略模式。此时，战略模式的选择主要依赖于创业网络的产出特征。网络产出中与创新活动相关的市场信息、技术要素等资源的获取往往能够支持创业者对新机会、新领域的追逐，这意味着创业者的行动更倾向于探索者这一侧。在探索者的行动中，创新发展机会的开发首先需要市场信息的搜集和整理，才能够发现具备开发前景的新领域、新项目或新机会，从网络中获取的信息能够充分弥补创业者自身力量弱小、市场信息勘探能力不足的缺点。同时，创新机会的开发还需要创新技术力量的来源，特别是对于高科技创业活动来说尤其如此。通过创业网络所汲取的技术资源能够充分支持创业者的经营行动，这就保证了探索行动的可行性。
在防御者的行动中，创业者能够有力占据现有市场的必要前提是创业者与产业链条上的各个组织机构能够保持稳定而密切的联系。创业者通常需要注重经营成本和过程的控制，甚至通过成本控制来加强防御力度，此时，创业网络中所获取的各类与生产过程密切相关的要素资源能够发挥充分的作用。例如，从密切合作的供应商处所获得的投入品将会降低企业生产经营成本，实现对于竞争对手的压力，有效实施防御者战略。防御措施的有效实施同时还需要企业对于渠道方面的掌控力。渠道是企业实现产品销售的必要环节，渠道受制于人，或是缺乏市场推广方面的竞争优势，企业也将难以实现对现有经营领域的维护力量。
因此，创业网络的产出与创业战略模式的选择存在着密切的联系。在创业者刚刚起步的阶段，网络初具雏形，网络产出也很匮乏，因此，新创企业的行动特征应当是反应者模式。伴随着创业活动的继续深入发展，各项网络产出的逐步丰富，创业者能够有余力来开发不同的成长路径，市场信息、创新技术等网络产出的拓展将会支持创业者选择探索者的战略模式，而要素资源、营销渠道等网络产出的拓展将会支持创业者选择防御者的战略模式。不仅如此，在各类网络产出都较为充裕的情况下，创业者将会选择探索者和防御者的结合状态，这对应着Miles & Snow(1978)所提出的分析者模式。
五、创业网络推进创业活动的作用机制与创业成长模式
基于上述探讨，我们可以得到创业网络推进创业成长的系统性研究框架，如图2所示。
本文所设定的研究框架主要是基于结构化的研究视角。这一视角意在描绘不同变量之间的结构化联系，从而详尽地论述系统中的作用机制。基于创业网络的经营行动和实施效果，以及创业网络对于创业活动的推进作用的研究，本文对创业过程中不同变量之间的传导机制进行了整体性的探讨。虽然现有的研究大多同意创业网络的重要性，并且分析了创业网络所能够为企业带来的资源，但是，没有回答创业网络是如何作用于创业活动的，这实际上无法回答创业网络的实际意义到底体现在何处。经由本文分析，我们认为，创业网络的存在价值在于提供了支持创业行动战略模式的资源，这类资源能够通过行之有效的战略行动转化为创业行动的成长动力。因此，基于研究框架所设定的传导机制，我们认为网络经营行动和网络结构是主要的先决变量，基于网络经营行动和网络结构所产生的网络产出，进一步影响到创业者的战略模式，这就形成了创业网络推进创业活动的完整作用链条。
图2 创业网络支持创业成长的作用机制
在整体研究框架设定上，本文主要维持了在上述研究中所展现的主要作用机制。以创业绩效的提升作为各项机制的终点，本文认为促进创业绩效提升的创业战略模式主要包括反应者、探索者、防御者和分析者，而反应者则更适用于企业刚刚创立，资源匮乏，企业行动以生存为导向的发展阶段，因此，不再出现在本框架之中。同时，研究框架进一步识别了有利于创业者实施特定战略模式的几类资源。一类是支持创业者选择探索者模式的资源组合，例如技术、信息和资金等，一类则是支持创业者选择防御者模式的资源组合，例如投入要素、市场渠道等。基于探索者和防御者两类模式的实际内涵，这两类资源组合也具有很明显的功能边界。当然，如果创业者所拥有的各类资源较为充裕，这就能够充分支持他对分析者模式的选择。
本文进而把创业网络的开发和经营作为各项机制的起点。各项网络产出的实现都需要创业者对于创业网络的不断投入。这些投入在程度上存在差别。创业者最容易实施的是直接的沟通行动，但是其网络产出却仅仅是一些简单信息的获取，仅仅依靠这些资源无法支持创业者进一步的战略行动。尤其是对于探索者和防御者等各类实施力度较大，资源耗费量明显的行动方案，必须通过实质性的合作行动来获取各类战略性要素资源。网络结构则是另一个重要的外生变量。诸如网络规模、网络多样性、网络密度之类的网络结构特征总体上对于网络产出有正向的影响。同时，经由不同类型的网络结构的调整机制，网络经营行动进一步促进了不同类型网络产出的获取，进而实现对于不同战略类型的支持。因此，基本研究框架的设定，创业网络的网络结构和网络经营行动具备特定的战略涵义。
基于这一研究框架的设定，可以识别创业成长的三类典型模式，如图2中三条阴影箭头所示。第一类是创业者倾向于开拓创新发展机会的外向型增长方式。创业者大力拓展创业网络，不仅加强与特定网络组织的合作，同时还通过频繁的沟通和合作行动获取有关新领域、新机会的相关信息和资源，基于相应的资源积累，创业者将会采用探索者的战略模式来推进创业成长。第二类是创业者倾向于深入经营已有细分市场的内向型增长方式。创业者的网络合作对象是产业内部的合作对象，通过稳定规范的合作机制，将会带来更多与企业生产运作流程相关的要素资源，从而支持创业者实施防御者的战略模式，并且进一步促进创业绩效的增长。第三类则是前两类增长模式的综合体。基于创业者全面实施的网络经营行动，创业者能够获取各方面的资源，因此，能够有充分把握同时驾驭探索者和防御者的战略模式，使得创业行动整体上展现出分析者的特征。
六、关于创业网络与创业活动联系的进一步探讨
1.创业过程的行动重点
20世纪90年代以来，随着创业研究的逐步发展，众多学者不断加强对于创业的概念内涵、研究边界、研究线索等较为基础性问题的探讨。其中，不少学者研究了创业活动的推动力。例如，一些学者认为创业机会的识别和开发是创业活动不同于其他管理活动的独特要素，因此，对于创业机会的追逐是创业活动不断向前推进的动力。还有一些学者强调了战略行动在创业过程中的重要作用，通过不断开发市场和产品，创业者能够充分引领创业企业朝着既定的战略目标前进，因而创业战略也是创业活动的重要推动力。本文实际上是对这些研究的进一步深化。本文认为，资源的匮乏是创业行动的首要障碍，在发展中国家尤其如此。创业机会的识别和开发虽然可以回答创业者选择创业的最初动力，但是，组织成长起来之后，创业行动的进一步开展，却需要相应的支持要素。这些支持要素表现为创业活动所必须的各项资源禀赋。创业网络正是获取这些资源的重要依托力量。因此，本文所探讨的创业网络推进创业活动的机制，就是强调创业网络为主要推动力的创业成长模式。这也可以反过来印证，在某些情况下，创业活动的成功更强调关系或社会网络的显著作用，往往是由于在这一社会背景中创业资源的获取非常艰难。
以创业网络作为主要推动力意味着在创业过程中应当把创业网络的经营与开发作为行动重点，这一点与传统的创业研究存在相左之处。以传统的观点看，创业活动的内涵构成非常多，包括创业机会的开发、创业组织构建、创业战略的制定与实施等。这些具体行动措施的针对性非常强，往往侧重于解决创业活动中存在的某一项迫切问题。与此不同，本文认为在创业过程中，尤其是刚刚起步的创业项目，应当把网络的发展和经营作为行动重点。这一行动虽然并非对于创业过程有着直接的促进作用，但是，对于创业行动来说具备极强的实际价值。创业网络的持续产出依托于具体的经营行动。除了创业者本人的亲朋好友，其他组织或个体能够支持创业行动的资源要素都需要相应的付出和补偿。创业网络的经营行动就是通过有效的机制以共同开发和合作的方式获得这些资源。由于在关系的维护中强调共同发展，通过网络所获得的资源具备很强的成本优势，从而降低了创业成本，并且有助于提升新创企业在市场上的竞争优势。
2.创业活动的社会环境
创业活动本身处于一定的社会环境之中，创业网络的开拓和发展也依托于这一环境背景，在网络的发展中，创业环境的主要影响体现在环境要素的敌意(Hostility)方面。这实际上意味着环境中的构成主体对于创业者和新创企业的认可程度，这些构成主体包括政府部门、供应商、销售渠道、同行业者、投资者等。实际上，创业环境的构成主体就是创业者的潜在合作对象。在环境敌意度较高的情况下，创业者很难与外部的组织机构发生联系，也难以从这些组织机构中获取相应的支持和联系；反之，在环境恶意度较低的情况下，创业者与外部组织机构的联系也会更加便利。因此，敌意程度较低的创业环境为创业者实施网络开发和发展提供了更多的便利度。在创业网络与创业战略不断发生联系的过程中，创业环境的影响也是非常明显的。选择进入新领域的创业者需要识别市场的成长性和盈利空间，选择防御原有市场的创业者也需要识别市场的竞争强度。总而言之，创业环境的发展状态对创业者的行动方案选择起到了一定的引导作用。
因此，在创业网络的经营和开发乃至创业战略模式的制定和实施过程中，创业环境的影响是全方位的。创业行动的顺利实施和开发需要对创业环境的评价和审定，为创业网络的创建和发展提供必要的基础。在创业者进一步制定战略规划的过程中，也需要就环境的特征进一步分析和评价，获得更好的成长效果。同时，创业环境的这一影响机制对提升区域的创业活动活跃程度有着重要意义。政策决策部门对于创业活动的激励政策应当作用于那些可能为创业行动提供资源和帮助的组织和个体，通过改善创业环境，提升区域层面创业活动的成功比率。
3.网络成长战略的开发
创业网络的经营与开发与创业战略的制定和实施不是截然分开的。创业网络的产出是支持创业战略的有力工具，同时，不同类型的网络产出则能够影响和推动创业者选择不同的战略模式。因此，网络经营行动与企业的战略行动之间存在密切的关联度，二者存在逻辑上的传承。基于这一判定，本文将网络经营行动与创业战略模式整合在一起，定义为创业行动的网络成长战略。网络成长战略是对创业行动的总体认识，是一系列行动方案的整合，以网络经营为起点，以企业战略行动为终点。经由本文所探讨的创业网络和战略模式之间的结构性联系，这一战略展现出三个典型类型：一是面向创新机会，通过网络经营获取创新信息和技术资源的外向型成长战略；二是面向原有细分市场，通过产业内部的合作获取生产运作要素的内向型成长战略；三是二者的综合体。
创业行动的网络成长战略是沟通创业行动的外部环境与内部成长状况的桥梁，如图3所示。在市场成长性良好，各类组织机构能够提供更多支持的良性环境中，创业者能够积极拓展创业网络，吸纳更多网络产出，支持企业的战略扩张行动，从而提升创业绩效；反之，在恶劣的创业环境中，创业者也能够尽可能建立稳定而和可靠的创业网络，全面地利用网络中可能提供的资源，制定更为审慎的战略方案，降低创业失败可能。因此，网络成长战略概念的开发实际上意味着创业网络的研究需要进一步突破其原有边界，从创业研究的整体角度探索网络在创业成长中的角色，以及网络与创业过程其他要素之间的联系。
图3 网络成长战略与创业环境和创业绩效之间的联系
七、总结和建议
本文认为创业网络是一类特殊的管理概念。这一概念具备多重内涵，仅仅从某一侧面进行认识始终存在局限性，也不足以厘清创业网络与创业活动之间的复杂联系。基于创业网络多重属性的识别，本文刻画了创业网络的经营行动、网络结构、网络产出之间的结构性关系。同时，本文指出创业网络的主要价值在于为新创企业的战略行动提供资源支持。企业战略与创业网络的这一密切联系是创业网络对于创业成长的推进机制的主要基础。本文借助已有的战略研究框架识别了新创企业的几类主要战略模式，并且探讨了创业网络的不同产出与战略模式的选择之间的结构性关系。上述环节的研究从整体上构筑了从创业网络的经营行动到创业绩效提升的系列作用过程。经由系统的机制鉴别，本文最终归纳了三类典型的创业成长模式。
为了更好地利用创业网络，实现创业目标，创业者首先是要尽可能地发展创业网络，这是网络能够促进企业发展的基本前提条件，创业行动与大企业不同，大企业的网络要远远比刚刚成立的企业丰富，管理者对于网络的利用需要权衡更多的利弊条件，需要综合考察网络经营的成本和收益。创业网络无论是在规模和多样程度上都与成熟企业的网络存在较大差距，这就使得创业者在经营网络的时候首要问题不是网络的成本收益匹配问题，而是能够尽可能地与更多的外部组织结构发生联系，形成初具规模的创业网络。在这一过程中，典型的行动包括发展创业团队、参与行业协会、与供销商接触等。
创业网络是创业活动的重要推动力。在创业网络的发展和经营中，创业者应当注重通过正式和非正式的合作方式，充分汲取外部资源。在创业网络的范畴内，部分网络参与者与创业者之间的联系可能只是简单的沟通交流，这一层次的网络经营行动对于创业行动来说远远不够。各类网络产出，尤其是对于创业行动至关重要的资源，必须通过实质性的合作来获取。合作则意味着双方需要共担责任、共付投入，进而共享产出，因此，合作往往也意味着这一行动的结果是双赢的。只有建立在深入而规范的网络经营行动基础之上，创业者从创业网络中获取的资源才是稳定而可持续的，创业网络对于创业成长的推动力才能够形成稳定的局面。
创业网络对于创业成长的推动力的充分发挥，还需要创业者结合实际情况，选择合适的战略方向，以充分利用创业网络的各项产出。创业目标的实现需要通过战略行动的开展才能够真正实现。虽然本文认为创业网络的经营行动是创业行动的重点，但是创业网络所能够带来的众多资源必须通过战略行动才能转化为创业的绩效。因此，创业者仍需要对战略方案的制定和实施倾注更多关注，战略行动的总体方向必须与创业网络的产出特征相匹配，才能够获得较好的成长效果。
创业者还必须灵活对待创业网络—创业战略—创业成长之间的联系，本文的研究仅仅提供了一个探索性的研究框架。创业网络的构成不是一成不变的，随着合作的逐步加深，网络的参与者会带动更多的组织或个体加入创业网络中。同时，如果创业者对某些关系并没有持续维护，这些组织或个体也会脱离创业网络。除了这些创业者可控的因素，在创业环境发生变化的时候，创业网络的构成也会不断调整变化，创业者需要不断识别和评估创业网络的状态，特别是从网络结构、网络产出等方面分析和评价创业网络所能够带来的价值和资源，进而设定有效的战略规划，促进和发展创业活动。
基于创业网络推进创业成长的作用链条和影响机制的研究，本文进一步论述了环境—网络成长战略—绩效之间的联系，为创业网络的拓展和经营厘清了可能的外生变量。因此，尽管本文强调网络经营行动作为本文研究框架的起点，外部环境要素的影响也是不可忽视的。这就意味着在创业活动的演进过程中，创业者不仅要注重自身的主观能动性在网络经营和发展中的作用，同时还需要顺应外部环境的总体发展趋势，在积极向外拓展的同时强调理性决策，选择适当的创业时机和创业方向，规避不利的环境要素，避免盲目行动所造成的资源浪费。外部环境与创业网络经营行动之间的密切联系也进一步支持和丰富了现有关于创业环境的理论研究。考虑到创业环境在支持网络的创建和发展方面的重要意义，为了促进区域创业活动的发展，决策部门需要把政策的着力点放在区域内部诸如金融机构、科研机构、管理咨询机构、行业供应商、分销渠道等与创业活动存在密切联系的组织机构上，通过改善创业环境，支持创业网络的构建活动，提升区域层面创业活动的成功比率。
本文是对现有创业网络研究的有益丰富。尽管现有研究大多承认创业网络的重要意义，但是能够就创业网络的内在构成以及管理涵义等研究议题进行深入分析的还非常少见。本文所描述的创业网络与创业成长之间的作用机制，属于探索性的研究构想。在未来的研究中，应当进一步对网络结构、网络规模、网络能力等创业网络领域重要管理概念进行科学规范的理论研究，并且借助实践中的典型创业案例以及一定规模的实证数据来印证本文的研究结论，以提升创业网络相关理论观点的科学性和实际指导意义。
标签：创业论文; 技术创业论文; 创业资源论文; 组织绩效论文; 绩效目标论文; 战略分析论文; 组织环境论文; 企业特征论文; 特征选择论文;