学科与流派 论军事社会学的方法论〔1〕，本文主要内容关键词为：方法论论文,流派论文,社会学论文,学科论文,军事论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
每一位军事长官，无论是排长还是国防部长，在日常军务实践中，大概不止一次地碰到一些问题，这些问题的具体答案在任何一项命令、任何一个条例、任何一本他们所读过的最具权威的教科书中都无法找到。
让我们回忆一下，在此情况下我们是如何去做的？我们是在创造性过程中，结合多少适用于这种飞速的、我们所熟知的理论知识或实践知识，以及某些直觉的思维冲动、建议、假设中去寻求答案。我们中的任何人在此时刻都未想过，这就是科学军事社会学的最朴素的形式。
实践也证明，能顺利地解决复杂的军事社会学问题的关键在于可靠地掌握军事社会学的全部原理、方法、形式和手段，这就是所谓军事社会学的方法论。
军事社会学研究可以定义为相互联系的、有科学根据的、抽象逻辑的、经验的和组织技术程序的体系，这些程度旨在获得所研究的军事社会现象或过程的可靠数据，以便随后在军队社会过程管理实践中应用这些数据。
由于用途、要求分析的深度、客体和具体对象的规模、待解决问题的复杂性等等的不同，人们把军事社会学研究区分为如下几种：调查研究、描述研究、实验（分析）研究〔2〕
上述几种研究中，从组织和实施来说，最简单的是调查研究，或按社会学家通常所说的调查性的社会学研究。其用途一般归结为揭示军事社会问题的实质和研究分析其科学定义。由于进行这类研究，某个具体的实践问题将具有科学的军事社会学地位。这可以引起学术上对该问题的广泛关注，从而相应地会激发随后深入的和全面的研究。
调查性的军事社会学研究在下述情况下，即为了保证某些军事社会现象或过程能取得预期的发展而必须研究，但却没有明确观念的情况下，同样可以进行。在明确了全部研究手段的可靠性条件下，获取有关客体和对象的补充信息，弄清和修正其他更为重大的社会学研究目标和任务的必要性，是开展这类研究的正当理由。
这种研究形式之所以称之为普通，绝不是因为它不要求研究组织在物质和精神上花大力气。只是由于其他的军事社会研究形式更加复杂和更费力而已。
但是，调查性的军事社会学研究，也可能具有范围广泛和意义重大的性质，也可能需要财政、科学、技术、信息、专业等等的巨大投入。前苏联为建立军队中社会过程管理自动化体系的综合规划“帆”就是一个例子，同时参加这一规划的有不少最大的军事和国家的科研机关，实际参与工作的军事研究人员和实际工作者逾千人，使用了大量的物资和金钱。
调查性的研究展开以后，这种研究顺理成章地要开始转向描述性的研究，然后，按研究成果积累的程度，开始计划把研究转向更加复杂的形式——分析性的军事社会学研究。
前苏军总政治部、连队以及各军区的各种形式政治管理的全部信息，采用了先进的社会学研究技术和尽可能现代化的技术手段进行了研究。这是几百万页的军队社会管理机构的各种不同的打印文件。在把这些文件的思想政治色彩加以概括的同时，可以把研究过程中制订的军队职能的标准、参数和指标的统一系统（作为一个统一的、特殊的社会机体），以及已基本完成的部队军事社会管理机构的统一文件规划，作为这一研究的调查阶段的具体实际成果。〔3〕。
因此，可以根据上述例子对描述性军事社会学研究的用途作出结论。这种研究归根结蒂在于揭示和科学地描述所研究的各军事社会客体的某些结构功能联系或获取对这些客体的精确的质量评价。
当需要研究数量巨大、具有不同性质特点的人时，常常采用描述性的军事社会学研究。这种研究可用于适龄应征入伍的青年，一部分从其社会人口学参数看可被视为潜在的军事受聘人的社会居民研究；也可用于军兵种的人员结构研究。
描述性军事社会学研究有助于整理已知的军事社会事实，确立它们之间的相互关系。就这方面而言，正在研究制订关于研究客体的经验资料的不同分类法。
如果说，描述性研究在最佳情况下可以揭示某个社会过程的动态和趋势的话，那么，分析性的军事社会学研究的使命就在于确定军事社会客体职能和发展的因果联系。重要的是要指出，分析性研究本身在组织上既包括调查性研究要解决的问题，也包括描述性研究要解决的问题。
分析性研究过程揭示军事社会学的法则和规律性，要对研究客体发展的某些特点产生的原因作出解释。
除上述军事社会学研究方式以外，是否对我们感兴趣的对象以动态和静态进行了研究，是否区分了点状研究和重复研究，也很有关系。
点状军事社会学研究（亦称一次性研究）提供有关客体状况、某军事社会现象或过程在对其进行研究时的质量与数量特点的信息。组织和实施这种研究可以形象地与摄影过程相提并论：其结果仿佛给具体的军事社会对象拍摄了社会学的照片，它在一瞬间刻画出对象的数量和质量的特点。点状研究是在研究者仅仅关心军事社会对象在十分具体的时空交叉点上的状况时才加以组织。
相反，重复研究则是在必须弄清军事社会现象、过程的动态和发展趋势时才进行。显然，这种研究任务只有在某些间隔一定时间连续进行的研究基础上才能实施。
按照所提出的目标，可能在若干阶段上重复收集信息，这些阶段的时间间隔可能长短不一。其间隔长短客观上取决于被研究的社会过程的特点和研究客体的性质。
专项跟踪研究是重复研究的特殊变体。它是指对同一种社会客体在不同时期的变化进行的研究。在专项跟踪研究中，我们必须每隔一年、两年、五年、十年或更多的年限找到我们第一次调查的那些人。专项跟踪研究是在必须确定严格的主从关系时才进行的。它一般在制订社会实验时才加以运用。
除上述几种研究外，我们在社会学文献中还可见到对军事社会学的比较研究、团队研究、试验性研究、快速研究、基础研究的描述。
比较军事社会学研究是指以弄清某些军事社会现象在不同的军事社会条件下的发展特点为宗旨的研究。
团队研究是指对处于一定的时间段或不同的社会空间点中的特殊军事社会群体的研究。这种研究类型的名称起源于其研究客体一般都是具有特征的、独特的非正式的军事社会群体：如积极参与对年轻公民进行军事爱国主义教育的战争参加者、军队老战士、现役军人等等。
就总的形式而言，所有的军事社会学研究可划分为所谓快速研究和基础研究。
快速研究的特点就是有紧凑的组织与实施期限。这种状况主要表现在它们的研究能力上。一般来说，这种研究包含的研究客体较小，是以简单的研究规划为基础的。在实施研究中，运用简单的研究工具。对个别最紧要的军事社会学问题的社会舆论进行各种询问调查，均属于快速研究之列。
基础研究与快速研究不同，它运用军事社会学方法论一切丰富的研究能力。在研究中应用大量的研究工具。参与组织和实施的研究集体是庞大的。其结果一般是在大型计算中心加工的。重要的军事社会学决策均采用这种研究的结论。
进行所谓试验性研究必须先于这类研究。它是指一种在研究过程中对被研究的军事社会学问题、对象、被选为研究对象的总体、工作设想等等加以精确化的试验研究。试验研究一般是作为基础研究的初级阶段。
研究形式的分类对社会学家具有重大的实用价值。问题解决得顺利与否，在很大程度上取决于是否正确地选择了某种研究形式。与此同时，必须注意的是，通常对某个军事社会现象或过程的研究，要综合地采用若干军事社会学研究形式。
鉴于这一点，非常突出的一个问题是关于这些形式的效率究竟如何。经验证明，那些在军事社会学研究中，在逻辑上连贯的、相互协调的体系中实施下列必要的方法论程序的研究形式都是最有效的。
1）对被研究的问题进行预先的军事社会学分析；
2）制订组织研究及保障研究形式的计划；
3）制订研究程序；
4）组建研究工具，并在试验性研究过程中对其进行检验；
5 ）选择研究客体及观察单位（在抽样研究中对所选对象进行统计测算）；
6）大量收集研究客体的信息（田野作业阶段）；
7）编制加工经验研究材料的程序和作加工材料的准备；
8）加工数据资料（手工加工或机器加工）；
9）分析经过加工的数据资料和编写报告。
我国主要的军事社会学家的经验证明，认真、仔细地完成第一点要求，是顺利实现整个军事社会学研究的可靠基础。
在现实的社会学实践中，实现这个重要的方法论程序的人，一般来说是军事社会学机构的领导人，或能解决开展社会学研究可能性和目的性的其他首脑人物。
在肯定了对面临的现实社会问题进行社会学研究的必要性以后，领导者决定学术群体的组成，委托他们组织研究。
已组成的学术群体同样着手自己的研究组织工作，并对将要研究的军事社会学问题进行预先的社会学分析。当然，他们要更细致地实施他们所规定的研究程序。尤其是，这样做就能够制订出有充分根据的、考虑周密的研究组织的计划和保障计划实施的各种形式。
在制订该计划时，第一，要斟酌从对被研究问题进行预先的社会学分析所产生的结论；第二，要遵从上述军事社会学研究各阶段程序因素的一般逻辑。
如果工作计划成为军事社会学研究的组织文件，那么，其主要的方法论文件的作用将由规划来承担。事实上，规划就是研究的特殊身份证。它是理论知识和方法论的一个整体，其中体现了研究思想，获得事实材料的方法，对材料进行分析和解释的方式。正是为了出色地完成收集和分析军事社会学材料的这些任务，就必须有包含在规划中的理论基础。规划决定着从必要的理论方法论前提到衡量和评价各种军事指标和参数的方法工具的军事社会学研究逻辑。其中在结构方面，一般必然具有两个主要部分：理论方法论部分和方法（程序）部分。
理论方法论部分包括：问题的表述方法和论证；指出研究的目的和任务（后者通常分为两个等级：即理论任务和实践任务）；确定研究的客体和对象；主要概念的精确化和理论解释；对研究客体作预先的系统的分析；把能说明客体特点的社会标准、指标和参数加以变换以便于经验操作；提出工作假设；指明一般科学、一般社会学和特殊社会学的方法论，它们被选择作为研究该问题的理论方法论立场。
规划的方法（程序）部分包括：确定被研究的全部客体和对象；评价被采用的方法；工具的逻辑结构；在计算机上按此结构进行加工的逻辑系统图。
研究经验令人信服地证明，只有对全部组成部分做十分深思熟虑的规划，才能保证顺利解决军事社会学研究所担负的任务。
在社会学文献中，人们把方法文件称为工具，借助于方法文件实现初期社会学信息的收集。这类文件有：调查表；访问表；问卷；记录观察结果的日志；研究文件的卡片等等。
为研制工具要建立了领导者为首的研究小组。经验表明，小组的最佳组成为3—5人。
为实验检验的目的，对研究工具将进行试验研究。为此要挑选40—60人的一个小组，它仿佛是计划中被选为研究对象的模型。从这个组的组成成分上说，必须包括在田野调查中将要询问的各种范畴的军人。
下一个研究阶段是选择研究客体和观察单位。在这一阶段，必须明确地意识到，军事社会学研究的客体是某个社会问题的具体载体。它或明或暗地包含有军事社会矛盾和将产生必须加以解决的有问题的状况。
被研究的客体中的具体成分称为军事社会学的观察单位。必须把分析单位（如基层连队）同观察单位加以区分，原始信息是从后者收集的（如该连队的军人）。
从为数众多的相同的观察单位中，要挑选一定数量的单位用于下一步的全面研究。选择的原则是依据军事社会对象特点的相互关系和相似特点，依据对局部研究所得结论的论据从整体上作出合理的判断。
在军事社会学研究过程中，对研究客体进行大规模的收集信息具有独立的意义。这一阶段的特点就在于对个人的研究不是在实验室条件下，而是在野外“自然”条件下——在靶场，在公园，在战斗技术岗位上，在教学中，在体育城，在营房，在俱乐部中。大规模收集研究客体信息采用三种主要的收集资料方法：观察、分析文件和询问。
在进行大规模询问调查时，如指挥员、首长本人不是被询问者，则最好不要出席调查。同样， 在同一时间进行询问调查时， 最好不超过150—200人，因为很难驾驭如此众多的人。
在这种情况下，当军人按同一方式来填写若干调查表时，建议士兵、士官的工作时间总共不要超过1.5小时，军官不要超过2小时，否则会降低数据资料的可靠性。
组织和研究战斗部队现有的文件是一种并非简单的收集大量信息的方法。研究工作的实践证明，一个由2—3人组成的小组在10—14天内，能够按研究题目研究1—2支部队和3—4个连队的主要文件材料。
在进行座谈、采访军人时，挑选若干具体人物进行个别交谈，具有特殊的意义。一般来说，这些人不要由指挥员指定，而要由社会学家自己依据对部队中事件状况的预先研究来选择。
军事社会学研究的最后阶段是对加工过的材料进行分析和编写科学的总结。
对材料的初步加工可能是手工和机器加工，这要视材料涉及面的大小，以及有无必要深入分析和利用技术小组与中心的技术装备而定。
军事社会学研究取得的成果反映在科学总结中。迄止不久前，这些最重要的总结性文件，都是以随意的形式编写的。但自动化贮存、加工和提取社会学信息的技术手段的出现（即所谓社会学自动化信息服务系统），要求对科学总结的加工须按统一的形式和内容。
在结构方面，总结必须由下列几个部分组成：前言，理论方法论部分，描述分析部分，结论，社会学研究中所用参考学术文献目录。对其中的每一个部分也同样地提出了严格的形式要求。
顺利地实施军事社会学研究的最重要的保证，就是严格遵循上述所有的理论方法论要求和组织技术要求，这些要求产生于长期的军事社会学实践。
（译自俄《社会学研究》1995年第6期）
寒路译：中国社会科学院文献信息中心译审
注释：
〔1〕本译文已解决版权问题。
〔2〕《军事社会学研究》，H.И.鲍罗金等主编：《组织和实施方法教材》，莫斯科，1987年；《如何进行社会学研究：思想工作干部辅导读物》，M.K.戈尔什科夫主编，莫斯科，政治出版社，1990年；B.A.雅多夫：《社会学研究：方法论、设计、方法》，莫斯科，科学出版社， 1987年。
〔3〕B.维捷尔尼科夫、H.波波夫：《建立自动化社会管理体系的统一文件体系的方法论和方法原理》，莫斯科，1989年。