学术期刊支持开放获取的良好实践指南，本文主要内容关键词为：学术期刊论文,指南论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
修回日期：2014-10-21 1 前言 学术论文开放获取已成为学术信息交流的主流形态之一。一方面，学术论文开放获取成为多数科研资助机构的法定要求，例如美国白宫科技政策办公室发布行政指令[1]，要求所有科研资助金额达到一亿美元的联邦资助机构项目的科研论文实行开放获取；英国研究理事会[2]、欧盟地平线2020计划[3]、中国国家自然科学基金委员会[4]、中国科学院[5]等机构都要求公共资助项目发表论文开放获取。据SHERPA/Juliet数据库统计[6]，全球已有89家资助机构要求资助项目论文实行开放存储，38家资助机构要求学术论文开放出版。另一方面，期刊界认识到开放获取不可逆转，已采取多种措施支持学术论文开放获取。据SHERPA/RoMEO对出版社政策的分析[7]，NPG、Science、Elsevier、Springer、Taylor & Francis、John Wiley & Sons、IEEE、ACM、AGU、AIP、APS、RSC、IOPP、OUP、CUP、SAGE、ACS、Emerald出版社都已支持开放存储。开放出版期刊数量也持续增加，据Directory of Open Access Journals(DOAJ)[8]统计，截至2014年9月，开放出版期刊已达10008种。几乎所有订购期刊出版社都出版多种开放获取期刊，例如Elsevier、Springer、Taylor & Francis、Wiley、NPG、AIP、APS、BMJ、CPU、IOP、OUP、SAGE等。大多数订购期刊已转为复合开放出版期刊。学术期刊已经运营在开放获取环境中，需要建立支持开放获取的正式和平衡的机制。坚守订购时代的传播机制、经济模式和权益政策，将被前行的竞争者抛弃。 2 学术期刊支持开放获取的多种模式及其基本要求 开放获取有多种模式，包括：(1)开放存储(Green OA)，作者在订购期刊上发表论文后，将论文一定版本存到开放获取知识库中并在一定时间后(Embargo period，开放时滞期)开放获取。(2)开放出版(Gold OA)，论文在期刊发表后在期刊网站立即开放获取，其中包括全开放出版(Full OA)和复合开放出版(Hybrid OA)。全开放出版是整个期刊开放获取，不需订购，但许多期刊在论文通过同行评议录用后要求支付论文处理费(Article Processing Charge，APC)；复合开放出版时期刊仍需订阅，作者可选择支付APC后将自己论文立即开放。(3)延迟开放获取，期刊本身仍订购出版，但所有论文在发表后一定时间开放获取，发表论文不收取APC，例如Science论文在发表12个月后[9]、PNAS论文在发表6个月后[10]开放获取。学术期刊可以采取其中一种模式或多种模式组合，不过在具体操作、权益、经济等方面还有不同的具体措施，形成丰富多样的支持开放获取机制。 各种模式都可能有其合理性。一些机构提出了开放获取程度判断依据，例如SPARC/PLOS/OASPA的开放获取谱段[11]，DOAJ的入选期刊遴选标准[12]，以及DOAJ提出的开放获取期刊遴选标准草案[13]。但也应注意到，学术出版受到学科领域、资助环境、著作权体制、出版市场、科学道德机制等的影响，历来存在多种不同机制；开放获取是对传统订购型学术出版体系的颠覆性创新，本身又在多方博弈下不断创新、试验、调整和发展。因此，支持开放获取的模式自然存在多样性，这恰是开放获取充满活力的象征。应该包容对待学术期刊支持开放获取的模式，避免强求某种“原教旨主义”模式，通过不断探索和发展来推动开放获取。 当然，社会对学术期刊支持开放获取的良性和诚意有基本要求，包括： 建立明确的开放获取政策：学术期刊应建立明确政策，说明实施具体要求。明确的政策本身说明学术期刊严肃认真对待开放获取及其涉及的作者、机构、社会和自身的权益，说明学术期刊管理运行的严谨性。其实，缺乏政策或“模糊”政策，并不能阻止人们对论文的获取和利用，反因缺乏明确的具有合法效力的规定而允许人们自行其是；同时，固守纸本订购时期政策也没有用，因为过时政策很容易被证明与现行法律、资助规定、合理市场行为或社会公序良俗相抵触。 保证政策的透明性：不公开的或难以获得的政策等于没有政策，也容易被认为是非善意的。学术期刊应遵循业界的透明性原则，例如OASPA、COPE、DOAJ和WAME的《学术出版的透明性原则与最佳实践》[14]，在期刊网站上以显著和方便查找的方式公布自己的政策，所依据的相关文件和涉及的相关细节应给出准确和方便查找的链接，应提供关于政策的FAQ和询问通信方式。 保证政策的合规性和自洽性：学术期刊应高度注意自己的开放获取政策与法律和科研管理规定的一致性，不能侵犯作者、作者机构和读者的法定权利，不能损害资助机构、科研机构和作者的在先权利，不能阻碍科研机构和知识遗产保存机构对知识的合理保存权利。同时，应保证宏观政策和实施措施的一致性，避免自相矛盾，避免政策上“许可”但执行时限制的无良做法。 促进政策的合理性和进步性：虽然开放获取的具体支持模式“百花齐放”并不断发展，但开放获取本身的积极意义已得到普遍认同，学术期刊支持开放获取也符合本身的定位和利益。因此，社会期待学术期刊与时俱进，制定合理和进步的开放获取政策，避免坚守已与现代信息环境和现行科研政策相悖的政策，避免支持一种模式时限制另外的有利于知识传播的模式，避免对作者和读者的不合理限制，避免设置不合理的APC价格，并定期评审和调整自己的开放获取政策。 3 学术期刊支持开放存储的良好实践 3.1 学术期刊支持开放存储的政策措施要点 学术期刊可支持作者把在订购期刊上发表的非开放出版的论文存放到个人网站、所在机构及资助机构或领域的知识库，具体措施可能涉及以下方面(表1)：
这些措施的政策要点在于： 允许存储的版本：主要期刊出版社均支持作者存储同行评议最终稿，部分出版社只允许存储作者投稿版，但也有部分出版社(例如AIP[15]、APS[16]、AGU[17]等)允许作者存储PDF版本。由于同行评议最终稿保留了论文的实质学术内容，反映了作者完整的智力创造，因此成为资助机构要求开放存储的默认版本。 允许存储的地点：多数期刊出版社同意把所允许版本存储在作者个人网站和所在机构知识库；多数也同意把所允许版本存储到资助机构知识库。部分出版社同意把所允许版本存储到在得到广泛认可的主题领域开放知识库中，例如各主要综合期刊出版社和所有物理出版社都允许作者把论文存储到arXiv.org中。 开放时滞期：部分期刊出版社允许存储在个人网站或机构知识库的版本立即开放获取，多数出版社要求论文要经过一段时滞期才能通过知识库开放获取。多数资助机构也认可开放时滞期的合理性。科技领域论文时滞期通常为6-12个月，人文社会科学领域论文时滞期往往为12、18或者24个月。时滞期长短仍然是一个激烈争议的问题。但是，物理有arXiv.org开放获取预印本库，许多期刊允许6-12个月时滞期，生物医学领域有设置12个月时滞期的美国NIH和英国RCUK开放获取政策，这些领域的学术期刊市场并没有受到明显的负面影响。欧盟研究项目PEER发现，机构知识库存储同行评议终审稿有助于提高论文在出版社网站浏览下载量[18]。有的出版社对自己的不同期刊设置眼花缭乱的多种时滞期，徒增作者成本，又与资助机构规定相悖。个别出版社利用引文半衰期力图证明漫长时滞期的合理性，但有意混淆了订购者致力于满足即期需求的事实。另外，设置过长的时滞期其实并不能阻止读者通过灵活的交流机制获得相关论文，反是主动证明“期刊内容没有即时重要性”、主动阻碍论文传播。 作者和读者的权利：作者投稿版的著作权属于作者，作者可根据自己需要使用或授权读者使用投稿版。作者作为同行评议终审稿的创作者，拥有其著作权，但为了期刊出版发行论文所需，往往将部分著作权权利转让给期刊出版者，例如公开发表权和网络传播权等。但权利转让必须合理、公平、有限，不能侵犯作者的法定权利，不能对作者合理利用论文内容进行限制。而且，要区别对终审稿的权利和对发表PDF版的权利，后者加入了出版者的版式权和相关出版服务的补偿，出版社有权对其加大保护，但也不能损害资助者和作者的合法权利。实践中，许多期刊并不要求作者转让著作权，只要求作者授予出版者部分专门权利以便期刊发表论文和提供其他服务，例如Nature系列期刊、Science等。但是，个别出版社仍要求作者签署与资助政策相悖的著作权转让合同，仍要求作者机构执行资助机构政策时要和出版社签订合同，这侵犯了作者、资助机构和作者机构的在先权利，无理且无效，涉嫌恶意陷作者于两难境地。 3.2 学术期刊支持开放存储的良好实践要求 根据实践经验，学术期刊支持开放存储的良好实践可总结如下(其中包括“应该”类和“可以”类，后者应根据期刊具体情况进行选择，下同)： 应该允许作者或作者机构在作者个人网站、作者机构知识库、资助机构知识库存储同行评议最终稿。根据不同情况，可以允许作者存储出版PDF版本，可以允许作者把同行评议最终稿存储到专门的领域知识库。 科技类学术期刊的开放时滞期应不超过12个月，可以允许作者在个人网站把所允许存储的版本立即开放获取。其他领域学术期刊可以设置不超过12个月的时滞期，也可设置更长一些的时滞期，但过长时滞期可能被当成期刊的负面指标。 应该允许作者在教学、科研、学术宣传、作品汇编等非商业用途中使用自己作品，可以允许作者保留著作权(但授予学术期刊优先发表、传播、生产衍生作品等的权利)；应该允许读者为学习、研究等非商业使用而下载、传播、使用、保存开放获取的作品；可以允许作者和知识库授权读者进行非商业用途的使用。可以要求作者和知识库在存储发布作品时提供完整的出版信息。 4 学术期刊支持延期开放获取的良好实践 4.1 学术期刊支持延期开放获取的政策要点 有关研究[19]调查了492种延期开放获取期刊，包括New England Journal of Medicine(延期6个月开放获取，下同)、Science(12个月)、Cell(12个月)、PNAS(6个月)、Immunity(12个月)、Journal of Biological Chemistry(12个月)、The Astrophysical Journal(12个月)、Molecular Biology of the Cell(2个月)[20]等，其中52％由学协会出版，33％由商业出版社出版，13％由大学出版社出版。这些期刊在2011年发表11万多篇学术论文，77.8％论文在12个月内开放获取，它们的平均论文引用频次两倍于订购期刊、三倍于全开放期刊。这项研究表明，延期开放获取期刊构成了开放学术文献的一个不可忽视的部分。 延期开放获取的具体措施可能涉及以下方面：
不同学术期刊支持延期开放获取的政策要点包括： 延期开放获取的时间：延期开放获取的具体时间取决于期刊的性质、目的和运营支持机制等，从实践中看，出版频率高的期刊、开放获取较普及领域的期刊或者得到较多机构或学协会支持的期刊倾向于较短的时滞期。 延期开放获取的内容和方式：多数这类期刊支持所有内容的PDF版和网络版在时滞期后的开放获取；有的期刊可能只允许某些版本(PDF版本)开放使用但不允许其他版本开放使用，尤其是限制富媒体化版本的使用。多数这类期刊支持读者直接免费使用开放内容，但也有的要求读者事先免费注册。 延期开放获取内容的使用权利：有的期刊(例如NEJM)[21]允许作者在教学、科研、出版中使用论文内容，把论文PDF版存储到知识库中(发表6个月后开放获取)；但对于读者，NEJM要求仅供个人学习、研究使用。有的期刊(如Molecular Biology of the Cell)[22]允许作者保留著作权(授予期刊排他性商业出版发行权)，把论文PDF版存储到知识库，修改论文、编撰衍生作品和非商业传播，授权公众在发表两个月后可按CC_BY_NC_ShareAlike 3.0许可使用论文。 4.2 学术期刊支持延期开放获取的良好实践要求 应该制定并公示自己的政策，明确说明延期开放获取的具体时间、内容，明确说明作者、机构和读者对已开放内容的权利。应该在期刊网站、已开放卷期及目次、已开放论文网页或PDF、检索结果集合等标明相关内容的开放获取状态。 应该在开放时滞期后允许所有内容开放获取，可以允许论文辅助资料和论文富媒体化版本开放获取。应避免采用读者注册这类增加读者使用成本的做法。 应该保证时滞期后开放获取内容的永久开放获取，应该允许读者下载、传播、保存和利用开放论文PDF版，应该允许作者在时滞期后把论文通过个人网站以及所在机构和资助机构的知识库中开放获取，可以允许作者保留著作权。 可以根据期刊的性质、领域、运营条件等确定自己的开放时滞期。科技领域期刊的延期开放获取宜不超过12个月，人文社科领域期刊的延期开放获取宜不超过12-24个月。过长时滞期没有意义也缺乏诚意。 5 学术期刊支持全开放出版的良好实践 5.1 学术期刊支持全开放出版的措施要点 学术期刊全开放出版已经成为学术出版的主流趋势之一，但在经济模式、费用价格、作者权利、使用许可等方面可能涉及许多不同[23]：
支持开放出版的经济模式：对被接受发表的论文收取APC已成为学术期刊支持开放出版的主要机制之一。但实际上，相当多开放出版期刊并不收取APC。例如，eLife[24]是由德国马普学会等多家机构共同资助的高水平开放期刊，不收取APC。SCOAP3(Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics)联盟[25]联合全球高能物理领域的资助机构、研究机构和图书馆，共同向出版社支付开放出版服务费，把高能物理领域的多种高水平学术期刊转为开放出版，作者不支付出版费。开放出版期刊PeerJ[26]采取了新的支付模式，作者只需支付99美元(或199美元、或299美元)即可开放发表论文①，然后作者可终身免费每年在PeerJ发表一篇(或两篇、或任意篇)文章。 APC支付模式：许多开放出版期刊积极吸引机构为其作者支付APC。PLOS、BMC、PeerJ等都建立了集团支付模式。例如，BMC支持教育科研机构成为集团会员[27]，作者发文时可从机构预付费中支付APC(或部分APC)，并享有一定的APC价格折扣。许多订购期刊出版社也接受机构对其作者的集团支付，例如奥地利科学基金会和德国马普学会分别资助奥地利科研人员和马普学会作者在Wiley开放期刊上发文的APC[28]。英国许多大学利用英国研究理事会拨给的开放出版资助经费，资助本校作者发表开放论文。 APC减免机制：多数开放出版期刊对来自贫穷国家的作者或其他缺乏项目经费的作者提供APC减免。例如，PLOS提供“全球参与计划”[29]，对主要工作由来自“最贫穷国家”作者完成的论文免收APC，对主要工作由来自“贫穷国家”作者完成的论文只收部分APC。PLOS还对不属于上述国家、但确实缺乏经费的研究人员提供“出版经费支持计划”[30]。BMC也为来自低收入国家的作者提供APC减免。OUP等的开放出版期刊也对贫穷国家作者免除或减少APC[31]。 APC的价格水平：APC价格水平虽由市场因素决定，但也应具有经济合理性、市场竞争力和必要的运营透明性。开放出版期刊主要是e-only，免除了印刷发行和订购管理成本，数字网络又大幅度提升了同行评议和编辑加工效率，所以APC价格应反映出开放出版应有的价格优势。而且，APC价格水平应与期刊质量水平相吻合，同样质量水平的开放出版期刊的APC不应存在过大差异。同时，开放的市场要求必要的透明性，出版社应该提供出版成本与APC价格的明细结构，以免作者和资助者为暴利或低效率买单。 开放出版论文的作者和读者权利：一般地，开放出版论文的作者保留著作权，可在教学、科研、宣传、出版、存储中使用论文，作者授予期刊出版者优先发表权和非排他的其他使用权限。当然也有期刊仍要求作者把开放出版论文的版权转让给出版社[32]。期刊一般采用通用的许可协议规范读者使用权利，部分期刊采用CC_BY_NC_ND(共享署名-非商业利用-非衍生作品)许可和CC_BY_NC_SA(共享署名-非商业利用-同样共享)许可，但越来越多的期刊CC_BY(共享署名)许可[33]，支持读者对论文内容进行数据挖掘等。 对作者和作者机构/资助机构的服务：资助者要求期刊在接收APC提供出版服务的同时提供其他服务，包括帮助作者将论文自动推送到知识库中，提供论文浏览下载统计以及社交媒体、科研知识库等的使用统计(例如Frontiers的论文阅读行为分析报告[34]等)。 5.2 学术期刊支持全开放出版的良好实践要求 应该公开说明自己的出版政策，包括论文费用模式、APC价格水平、APC支付方式、作者权利、论文可采用的使用许可、所提供的服务等。 应该坚持严格的同行评议机制和学术质量标准，保证同行评议过程及录用决定不受收费影响；应该将论文开放出版的基本APC与期刊可能提供的个性化服务收费严格区别，保证不强制要求作者支付可选择的服务费用。 应该在征稿或接受投稿时说明收取APC，并公示APC价格标准。应该设立APC减免制度，建立和公示APC减免条件及其审查流程。应该支持多种形式的支付机制，包括机构集团支付。接受集团支付时应该提供一定的折扣。应该建立方便流畅的APC支付流程；如果委托第三方提供支付服务，不应增加额外费用。APC价格水平应该具有明确的经济合理性和市场竞争力。 应该允许作者在教学、科研、宣传、出版和存储中使用论文PDF版，可以允许作者保留著作权。至少应采用CC_BY_NC_ND或CC_BY_NC_SA许可，争取采用CC_BY许可。应该在期刊网站、目次、论文页等处说明采用的使用许可。 可以为作者提供向指定知识库的论文自动推送服务，可以为作者和作者机构提供论文浏览下载统计服务，争取为作者提供论文层级的使用统计数据。 6 学术期刊支持复合开放出版的良好实践 6.1 学术期刊支持复合开放出版的措施要点 学术期刊支持复合开放出版的很多政策与支持全开放出版时相似。由于复合出版时作者可以选择不以开放论文出版，复合期刊往往不提供APC减免机制。支持复合出版时期刊在作者读者权利和订购费扣减等方面存在诸多不同：
作者和读者的权利：对于支付APC后开放出版的论文，作者权利和读者使用许可应与全开放出版相同。但一些复合期刊虽然允许作者对开放出版论文拥有较广泛的使用权，仍然要求作者将著作权转让给出版社；一些复合期刊对开放出版论文只允许采用CC_BY_NC_ND许可；个别出版社曾要求选择CC_BY许可的作者多付费用。资助机构和作者期待，期刊应采取积极、一致的权益政策。 期刊订购费扣减：复合开放出版的主要挑战在于期刊订购费的扣减。复合出版期刊既收取订购费、又收取开放论文APC，经济上不合理，因此出版社应对包含开放论文的复合期刊相应地扣减订购费。部分出版社已承诺按开放论文比例扣减复合期刊订购费，例如英国皇家学会[35]、Wiley[36]、Springer[37]等，有些还公布了对期刊订购价格的调整。但部分期刊仍以开放论文比例低、或者期刊订购型论文也增加等理由拒绝扣减。也有出版社提出，由于往往只有部分机构的作者选择开放出版，普遍扣减订购费对这些机构不公平[38]，因此推出个性化扣减试验(Localized Offsetting)，包括用订购费代为支付APC，即订购机构的作者在复合期刊发表开放论文时不支付或少支付APC。例如，英国皇家化学会(RSC)[39]提出，如果英国机构订购RSC的Gold Collection期刊，其作者在RSC复合期刊上发表开放论文的APC费用从机构订购费中抵冲。英国物理学会(IOPP)2014年5月启动试点[40]，21家英国研究型大学可用订购费抵消机构作者的开放论文APC，最高冲抵额不超过该机构APC总费用的90％或订购费的90％。美国化学会从2014年开始[41]，对定购ACS期刊数据库的机构的作者在ACS期刊上发表开放论文提供APC折扣。SAGE同意把英国NESLi2、SHEDL和WHEEL采购计划参与机构的作者在其复合期刊发表开放论文的APC减至200英镑[42]。订购费扣减模式可以多样化，但直面这个问题并积极解决，是“开放获取友好”题中应有之义。 6.2 学术期刊支持复合开放出版的良好实践要求 学术期刊支持复合开放出版的许多良好实践包括在支持全开放出版的良好实践中，这里只强调直接与复合开放出版相关的要求，包括： 应该公开说明自己的复合出版政策，包括作者读者权利和订购费扣减机制。 应该保证开放出版论文和非开放出版论文接受同样的同行评议和编辑服务，保证论文同行评议过程及其录用决定不受是否选择开放出版的影响；如果期刊本就对所有论文收取评审、编辑费用，开放出版APC应避免重复收取相应开支。 应该允许开放论文作者在教学、科研、宣传、出版和存储中使用论文PDF版，争取允许作者保留著作权。至少应采用CC_BY_NC_ND或CC_BY_NC_SA许可，争取采用CC_BY许可。应该在期刊网站、目次、检索结果集、论文页面等处明示论文的开放状态及其使用许可。 应该建立和公示期刊订购费扣减机制，应定期公布开放论文比例；订购费扣减额度应该与期刊发表开放论文的比例相一致，扣减计算方法应该合理和透明；期刊可以采取个性化订购费扣减机制，但这些机制应公开公平，扣减计算方式应该合理和透明。可以建立当开放论文达到一定比例时转为全开放出版的规划。 注释： ①注：不过，如PeerJ论文有多个作者，每个作者都支付99美元，直至第12个合作作者，12个作者以上的作者则可免费。
标签：学术期刊论文; 论文发表论文;
