论现代哲学两大基本派别的基本关系，本文主要内容关键词为：两大论文,哲学论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一
现代哲学是指在近代哲学（资产阶级哲学的古典形式）终结之后从19世纪中叶产生和流传的各派哲学，它是资本主义危机的产物，是资本主义衰退和社会主义开始发端之社会发展趋势的反映。现代哲学包括马克思主义哲学、现代西方哲学和亚非拉地区的民族主义哲学等哲学派别。其中，亚非拉地区的民族主义哲学就其创造力和影响力来看，远比前两派哲学微小，因此，马克思主义哲学与现代西方哲学（通常被分为人本主义和科学主义两个流派）就构成为现代哲学中的两大基本派别。
作为现代哲学的两大基本派别，马克思主义哲学与现代西方哲学发端于同一时代，共同产生于有着深厚哲学思维土壤和思辨传统的西欧社会，面对共同的社会经济、政治和科学技术背景，却走着完全不同的道路，建立了不同的哲学理论体系，由此发生了各不相同的影响。即便是同属于现代西方哲学派别的人本主义思潮和科学主义思潮，同样存在着这种从同一出发点起步却走向不同方向的情况。如果说西欧社会自文艺复兴开始的近代哲学基本上是按照一条内在的逻辑线索，单向深入发展以至终结的话，现代哲学则从一开始就是多线头展开，多方向延伸，多角度开拓。
现代哲学呈现出的这种特征，其原因在于：其一，19世纪中叶西方社会的政治、经济和科学技术状况为哲学发展由统一走向多样提供了广阔天地。当时，西欧资本主义在迅速发展的同时，越来越暴露出深刻的矛盾和危机。无产阶级与资产阶级的斗争愈加尖锐，它们的阶级地位和历史使命都发生了重大变化。资本主义能否长存？社会朝什么方向发展？人的出路何在？这是时代向哲学思维提出的共同课题。在社会何去何从的十字路口上，哲学在探索选择。各派哲学家站在不同阶级的立场上，对共同的时代课题作出了不同的回答。其二，近代哲学以其巨大成就和多方面局限给后人留下了较大的自由去取舍、评判。近代哲学在约500年的发展过程中，推进了唯物论和辩证法，却把二者分离开来；深化了人与自然关系问题的研究，却在历史观方面几无建树；颂扬了人的理性本质，却对非理性方面置若罔闻；而且它把哲学视为科学的科学，未能真正解决哲学与科学的关系，并把哲学推向思辨，使之神秘化。这些在当时可能难以避免的理论局限，一旦进入到新的历史时期就会突出出来并被现代哲学家所注目。现代各派哲学在从不同角度力图克服这些局限的过程中，形成了各自的思维特点和哲学风格。正是由于上述社会的、理论的原因，连同哲学家自身主体素质和思想倾向等因素的共同作用，使现代哲学在兴起的过程中必然走向分化。由此分化，乃形成了不同派别，开始了不同派别的演进和流变。
马克思主义哲学由马克思、恩格斯创立，后经各国马克思主义政党及其领袖，特别是列宁、毛泽东、邓小平等人根据新的历史条件和革命实践把它推向前进。马克思主义哲学从一开始就表现了出强大的生命力，表现为时代精神的精华。一方面，它在批判改造的基础上，吸取以往哲学的优秀成果，把哲学推进到辩证唯物主义和历史唯物主义；另一方面，它把哲学理论与无产阶级解放斗争联系起来，在实践中赢得了巨大的成功。这是以往任何哲学和现代西方哲学不可比拟的。
现代西方哲学中的人本主义哲学，肇始于叔本华、尼采的意志主义，后由柏格森的生命哲学、萨特等人的存在主义、神学人本主义和弗洛伊德主义等一脉相承。这一流派力图使哲学研究的方向由人与自然的关系转向人本身和人的内心，由理性转向非理性，极力否定人的理性能力、人的社会本质以及科学知识，其片面真理被整体谬误所吞没。现代西方哲学中的科学主义哲学，由孔德实证主义拉开帷幕，经由马赫的经验批判主义，罗素、维特根斯坦的分析哲学以至波普尔、拉卡托斯的科学哲学，开辟了哲学发展的另一条道路。这一流派重视对经验事实的描述和对科学认识的逻辑分析、语言分析，由对哲学本体论和世界观内容的否定，最终导致否定哲学本身。
二
马克思主义哲学与现代西方哲学是根本对立的两派哲学，对立是二者的最基本关系。二者之间的对立表现在诸多方面，其中在世界观理论方面的对立，特别是对哲学基本问题的不同解决和回答尤为重要和突出。
有没有一个作为哲学基本问题的物质和意识的关系问题？物质和意识是一种什么关系？何者是世界的本原？对此，现代西方哲学的回答或者是否定的或者是歪曲的。这一哲学中的科学主义流派认为，在经验之外是否有物质和意识存在以及二者是何种关系，这是毫无意义的形而上学问题。这一流派的哲学家把世界的本质和基础是什么的问题看作是人的认识能力所无法解决的问题，认为哲学只应研究实证经验的事实和知识，而不应当去追问这些事实、知识的根据。科学主义所持的这种观点，目的是要抛弃物质和意识之关系这一哲学基本问题，使自己成为超乎唯物主义和唯心主义之外的第三种哲学。现代西方哲学中的人本主义流派与科学主义的观点有所不同。人本主义不否定哲学基本问题的存在，强调哲学应当研究本体论，应当探讨世界的本源和根据，但它却避免直接回答物质和意识的关系，而把人的意志、欲望、冲动、神秘的生命以及孤独的精神个体等当作世界的本质，由此去说明人的全部活动以至整个世界的存在与发展。这其实是绕开物质和意识的关系，以另立的形式对哲学基本问题作了歪曲的回答。
马克思主义哲学与现代西方哲学根本不同。它鲜明地提出：全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是存在和思维或者说是物质和意识的关系问题。这一基本问题要回答的是世界本原是什么和物质与意识是否具有同一性的问题，由此把各派哲学划分为唯物主义和唯心主义、可知论和不可知论。马克思主义哲学总结了全部哲学发展的历史，概括了自然科学和社会科学的成就，明确指出：物质第一性，意识第二性，物质决定意识，意识能够正确反映客观物质。这在社会历史观上则具体化为社会存在决定社会意识，社会意识反作用于社会存在，人们能够运用所获得的正确认识有效地改造客观世界。比之现代西方哲学对哲学基本问题和世界本原问题的错误或歪曲理解，马克思主义对哲学基本问题及世界本原问题作出了唯一正确而科学的回答。
正是由于对哲学基本问题的态度和回答不同，决定了马克思主义哲学与现代西方哲学的哲学性质根本不同，进而决定了它们所代表的阶级利益也根本不同。
现代西方哲学中的科学主义止步于主观经验面前，热衷于对逻辑、数学、语言学所体现出的认识论和方法论的研究，避免和排斥对经验之外的世界本原和客观规律的探索，强调哲学的任务就是描绘经验现象之间的联系。这样一来，客观存在着的世界就被理解为只是主观的感觉经验的世界，归根到底倒向了主观唯心主义。人本主义则从非理性的意志、欲望、冲动、生命力和精神个体是世界万物的本原和基础出发，把非理性的精神的东西视为哲学研究和哲学认识的对象，认为神秘的不可捉摸的意志、欲望等，既存在于人的内心并支配人的行为，又存在于万事万物中，构成万事万物的内在本质和基础。这同样是一种彻头彻尾的唯心主义。唯心主义是现代西方哲学共同的基本倾向。
马克思主义哲学则立足于唯物主义基础之上，坚持从客观存在出发去说明一切意识现象。它不是主观地去构建世界，而是客观地去阐发世界。它把研究的重点放在对自然界、人类社会和人类思维的本质和发展规律的揭示上，唯物而又辩证地描绘出整个世界和万事万物普遍联系、永恒发展的现实图景。特别是它用唯物主义的观点、用辩证法的观点去观察和说明人类社会及其历史发展，以物质资料生产及其生产方式作为人类社会存在和发展的基础，从对社会基本矛盾的运动发展中找出社会发展的动力和规律来，从而驱除了在历史观中长期存在着的唯心主义迷雾，建立了唯一科学的、具有重大实践指导意义的辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学世界观和方法论。
源之于唯物主义与唯心主义是根本不同的哲学世界观，马克思主义哲学与现代西方哲学分别反映了不同阶级的利益和要求。马克思主义哲学依据社会发展的客观规律，坚持社会进步和文明发展，代表着无产阶级的根本利益，成为无产阶级和广大劳动人民推翻资本主义统治、建立社会主义以至共产主义的思想武器。现代西方哲学从整体上则属于资产阶级意识形态。科学主义打着尊重科学、主张进步和改革等招牌，实质上是在维护已经暴露出种种危机的资本主义制度。人本主义从哲学对外部世界的研究转入对人内心非理性情感的研究，反映的是资产阶级在各种挫折面前无能为力的悲观失望情绪，客观上起着麻痹人民斗志的作用，目的是逃避现实矛盾，淡化阶级对抗。马克思曾批判孔德哲学是腐朽的、非常可怜的〔1〕，“孔德在政治方面是帝国制度（个人独裁）的 代言人；在政治经济学方面是资本家统治的代言人；在人类活动的所有范围内，甚至在科学范围内是等级制度的代言人”〔2〕。 恩格斯批判叔本华的意志主义是适合于庸人的浅薄思想，是“由已经过时的哲学的残渣杂凑而成”，既是唯心主义的，又是形而上学的〔3〕。
三
马克思主义哲学与现代西方哲学除了在世界观、哲学性质和阶级属性等方面根本对立之外，因其同属现代哲学，属同一时代的哲学思维，它们在某些观点和内容上还相互借鉴、相互渗透，具有接近和相通之处。二者之间的借鉴和渗透也是其基本关系之一。
马克思主义哲学与现代西方哲学都是在资产阶级古典哲学终止的地方起步，都体现为对古典哲学的批判、否定以至继承。资产阶级古典哲学从文艺复兴开始，经过了近500年的发展，到19 世纪上半期在各个方面都臻于完善，发展到较为完备的状态，如费尔巴哈坚持唯物主义传统，重树唯物主义权威；黑格尔集辩证法之大成，建立了一个庞大的思想体系。可以说，继续沿着传统哲学思维（其中之一就是唯物主义与辩证法相分离）向前发展哲学的可能性已经越来越小，哲学自身的发展已经到了需要另辟蹊径的时候。而从社会条件来看，当时的资本主义生产关系已愈加显露出矛盾和危机的迹象来，这在客观上提出了改造旧哲学，对传统哲学思维进行变革的任务。就是在这样的时代背景下，马克思主义哲学与现代西方哲学应运而生，为了实现这一任务而向两个方向做出了不同努力。尽管马克思主义哲学与现代西方哲学对资产阶级的古典哲学的处理方法不同，如前者既注重于批判，又着力于吸取，后者则基本上是采取虚无主义态度，但在改造传统哲学，探索哲学发展的新道路，转换哲学思维等方面却具有一致性和共同性，它们在此方面都做出了自己的努力。所不同的是，马克思主义哲学使哲学在其发展过程中发生了巨大的跃迁，实现了革命性变革，而现代西方哲学则使之发生了根本的逆转，甚至呈现出一定程度的倒退。
现代西方哲学中的科学主义流派力图把哲学从传统的思辨和神秘中解放出来，从重视科学而强调现代哲学的求实、严格、精密和实证精神，排斥虚妄和抽象。马克思主义哲学同样反对将哲学思辨化和神秘化，认为“凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”〔4 〕马克思主义哲学在对思辨哲学进行批判的同时，十分强调哲学来自实践又指导实践，强调哲学的社会效能和现实作用。其目的亦是要把哲学从思辨和神秘中解救出来，从哲学家的头脑中和书斋里解放出来。在这一点上，马克思主义哲学与科学主义有着把哲学从思辨转向实际、由抽象转向现实的共同要求。
科学主义流派认为，哲学应当以各种科学理论和自然科学方法为研究对象，用精密的自然科学模式来改造哲学。它接受了自然科学中生物进化论的某些方法，以此建立将各门具体科学联系起来的综合哲学体系，在一定程度上表现出它排斥哲学的世界观意义而偏重哲学的方法论意义的倾向。在这方面，马克思主义哲学同样重视哲学的方法论功能，而把哲学看作是世界观和方法论的统一，认为哲学的世界观理论本身就具有最大的方法论意义，哲学对各门社会科学和自然科学进行概括和总结的同时，又作为理论基础和方法原则指导了各门社会科学和自然科学的研究与发展。恩格斯就指出：“如果不把唯物主义方法当作研究历史的指南，而把它当作现成的公式，按照它来剪裁各种历史事实，那末它就会转变为自己的对立物。”〔5〕在运用哲学指导科学研究方面， 实证主义的创始人孔德对科学门类（即天文学、物理学、化学、生物学、社会学）的划分（尽管带有很大的主观性）在一定程度上启发了恩格斯对5种运动形式（即机械运动、物理运动、化学运动、生物运动、 社会运动）的科学规定，体现了观点的接近和方法上的渗透。因此，恩格斯在批判孔德实证主义时，也提到了孔德从他老师圣西门那里接受了某些天才思想〔6〕，对其合理因素予以肯定。
现代西方哲学中的人本主义流派在对传统哲学的态度上，一方面抨击其理性主义倾向，另一方面又不满足于传统哲学与人的生活分离相隔的状况，因而强调哲学与人生的密切联系，把哲学思维的触角伸向社会生活和人的内心，试图从人的心理构造及其变化机制中说明整个世界，从人的社会生活角度建立新的哲学体系。人本主义的这种努力，体现了哲学发展的一定趋向。在这方面，马克思主义哲学同样表现出了对社会生活和人的问题的极大重视。马克思主义哲学克服了传统哲学忽视对社会历史研究的片面性，克服了用唯心主义立场观点去分析社会发展和人的生活的局限，着重于用唯物主义的观点、辩证法的观点去说明社会生活、历史发展、人的活动。它强调哲学必须植根于尘世的物质生活中，变成广大人民的哲学，变成人民群众的思想武器。这就在更高的高度上、更深刻的理论层次上使哲学与社会、哲学与生活、哲学与人统一起来，从更为广阔、更为深刻的社会背景中寻求社会和人的发展道路，寻求人生的意义和价值，揭示社会与人的本质关系。马克思主义哲学的这一重要特征，却是人本主义在探寻人生意义和人生价值时所缺少的、不可比拟的。因此，人本主义尽管提出了哲学研究人生、关注生活的任务，但它却是孤立地看待人的生存，孤立地考察人的内心活动，片面地强调非理性的东西，一味排斥人的理性本质，这不能不使其哲学陷入虚妄和臆断之中。而马克思主义哲学则始终从人的社会条件、经济地位出发，始终把人放在与社会的现实联系中去考察，从而科学地说明了社会生活和人的发展问题，指明了人生的意义和社会发展的方向。
四
综上所述，我们对现代哲学两大基本派别马克思主义哲学与现代西方哲学的基本关系有了如下的把握：二者既有原则区别，又有某些相通之处；既根本对立，又相互借鉴和渗透。在这种基本关系之中，对立与区别是根本的、主要的，相通、借鉴和渗透是次要的、从属的，二者之间即便是观点接近和相互影响的地方，仍然内含着原则的不同。因其对立，二者成为哲学上的两大派别；因其同为现代哲学，二者又有联系和影响。我们只有首先把握二者之间的区别和对立，才能明确二者之间的借鉴和渗透，切不可只看到借鉴和渗透，漠视和忽略区别和对立。
需要指出的是，我们将马克思主义哲学与现代西方哲学放在一起进行比较研究，并不是把二者视为现代哲学中平起平坐、并驾齐驱的两派哲学。事实上，无论是从所具有的科学性和真理性上看，还是从发生的影响和产生的实际效果看，现代西方哲学都无法与马克思主义哲学相比拟，两者是远远不能加以比照的。马克思主义哲学是迄今为止人类思想史上最科学、最具有影响力和战斗力的哲学理论，它不仅总结了以往哲学的优秀成果，而且开辟了哲学朝着正确方向发展的新道路。现代西方哲学固然为哲学研究和发展提供了一些资料和方法，具有启示意义，但它却从总体上倒向了唯心主义和形而上学，它既不能有效地总结以往哲学理论的成就，又有意识地逃避现实斗争和社会生活，比之近代哲学的建树，现代西方哲学可谓少有作为；比之马克思主义哲学，它表现为哲学上的一种反动。因此，在现代哲学一个半世纪的发展历程中，代表现代哲学本质和主流的，不是现代西方哲学，而是马克思主义哲学，马克思主义哲学在其中占有主导的地位，构成为现代哲学的主流，代表了哲学发展的真正方向。
对于这一事实，就连现代西方哲学家们也不得不承认。如果说在现代哲学发展初期，现代西方哲学曾想与马克思主义哲学分庭抗争，曾使出浑身解数想抑制和遏止马克思主义哲学的影响和发展的话，那么，在其一无所获、一败涂地之后，却又不得不作出向马克思主义哲学靠近的姿态来，试图分享马克思主义的荣耀，从马克思主义那里讨得救治资本主义弊病的良方妙药。这使得现代哲学在中后期发展过程中，呈现出各派哲学在对立斗争中又相互接近和融合的倾向。就现代西方哲学中人本主义和科学主义两种思潮而言，它们本来就归属于一个大的哲学体系，中后期的一些哲学家又力图通过综合使两种思潮走向合流统一，一些有影响的学派如实用主义、现象学、结构主义等，同时就兼有两大思潮的某些特点。在现代西方哲学与马克思主义哲学之间，这种情况更为显著。近几十年间，西方哲学界和思想界出现了许多自命为与马克思主义“结合”了的流派，如以萨特为代表的“存在主义的马克思主义”、以马尔库塞为代表的“弗洛伊德的马克思主义”、以阿尔都塞为代表的“结构主义的马克思主义”等等。出现这种情况，并不意味着现代西方哲学家们推崇和接受马克思主义，或者马克思主义哲学需要现代西方哲学来补充和修正（象现代西方哲学家们所标榜的那样），而是因为马克思主义哲学具有强大的生命力和真理性，使得现代西方哲学家们愈加感到难以与之抗衡，他们非常明了仅靠否定和攻击马克思主义哲学已无济于事，故而以接近的姿态来兜售自己的理论，提高自身的地位和影响。对此，我们绝不可被这种假象所迷惑，误以为他们是在发展马克思主义哲学；同时也不宜用贴标签的方式将现代西方哲学一概排斥、全盘抛弃。这就要求我们要注重对现代哲学中各派别的分析和研究，注重把握马克思主义哲学与现代西方哲学的基本关系，在对立中看到统一，在统一中把握对立。了解这一点，将有助于我们在马克思主义哲学与现代西方哲学之间进行正确的比较，有助于我们在进行比较中，在揭示二者关系时不致于迷失方向和丧失原则，有助于我们全面系统地把握现代哲学的产生和发展及其主流。说到底，就是有助于我们进一步坚持、发展马克思主义和马克思主义哲学。
注释：
〔1〕《马克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1972年版， 第236页。
〔2〕《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版， 第423—424页。
〔3〕《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1972年版， 第467页。
〔4〕《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第18页。
〔5〕《马克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1972年版，第410页。
〔6〕《马克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1972年版，第374页。
标签：哲学论文; 马克思主义哲学论文; 现代西方哲学论文; 科学主义论文; 人本主义论文; 哲学基本问题论文; 哲学研究论文; 形而上学唯物主义论文; 物质与意识论文; 世界主义论文; 科学思维论文; 马克思恩格斯选集论文; 现代主义论文; 问题意识论文; 社会关系论文; 科学论文;