摘要：本文以2012年罗马公开赛女子单打第三轮莎拉波娃和伊万诺维奇为研究对象，对莎拉波娃和伊万诺维奇两位选手在比赛中的各项技术的发挥与运用，进行了相应的记录与统计。本文的主要研究内容有发球技术、接发球技术、底线击球技术、网前技术、制胜分和非受迫性失误六项数据。
关键词：2012年罗马公开赛；莎拉波娃；伊万诺维奇；技术分析
中图分类号：G682.88文献标识码：A文章编号：1009-4636（2018）08-0182-01
1 莎拉波娃和伊万诺维奇比赛技术分析
1.1 发球技术的统计分析
在现代竞技网球运动当中，发球是唯一一项由选手自己掌控而不受对手制约的技术。高质量的发球不仅要注重速度、力量，更要注重旋转和落点的变化。在一发成功率上，莎拉波娃为61%；伊万诺维奇为64%；莎拉波娃落后三个百分点。在一发得分率上，莎拉波娃是66%；伊万诺维奇是56%；莎拉波娃远远高于伊万诺维奇10个百分点。从发球速度来看，莎拉波娃整场比赛的最快发球时速是181km/h，而伊万诺维奇是171km/h，与莎拉波娃相差10km/h。通过观察整场比赛的录像来看，莎拉波娃的发球平均时速也要高于伊万诺维奇。在ACE球个数上，莎拉波娃发出了4个ACE球；而伊万诺维奇仅仅只有1个ACE球；莎拉波娃比伊万诺维奇多出3个ACE球。在双误个数上，莎拉波娃则出现了8个双误；伊万诺维奇出现了4个双误；莎拉波娃比伊万诺维奇多出4个双误。
1.2 接发球技术的统计分析
接发球技术的好坏能够决定你是否能够破掉对手的发球局，在比赛中占据优势。莎拉波娃的接发球次数是83次；接发球得35分；接发球得分率为42%。伊万诺维奇的接发球次数为77次；接发球得31分；接发球得分率为40%。两人在接发球次数上莎拉波娃比伊万诺维奇多6次，在得分上多4分，在最重要的接发球得分率数据上，莎拉波娃只比伊万诺维奇高出2个百分点，两人无明显差距。
1.3 底线技术的统计分析
底线击球技术是网球比赛中运用最多的一项技术，也是一项非常主要的得分手段。强有力的底线进攻、大角度的线路变化都会给对手造成巨大的压力。莎拉波娃的底线得分数为43分，得分率占总分85分的51%。伊万诺维的底线得分数为33分，得分率占总分75分的44%。莎拉波娃比伊万诺维奇在总分和得分数据上都多10分，在得分率上比伊万诺维奇高出7个百分点。全场比赛伊万诺维奇有2次挑高球，而莎拉波娃没有挑高球。
1.4 网前技术的统计分析
底线技术是比赛的基础、发球技术是赢得比赛的关键、接发球技术是破敌的法宝，那么网前技术就是比赛中技术的升华，也是选手技术全面性的体现。上网能够使击球节奏变快，使对手来不及反应，并且给对手带来一定的心理压力，迫使对手出现失误。莎拉波娃有5次上网，4次得分，网前得分率为80%，其中有1次为高压球得分；伊万诺维奇有3次上网，2次得分，网前得分率为66%，没有使用过高压球技术。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆莎拉波娃比伊万诺维奇多2次上网的机会，在得分率上高于伊万诺维奇14个百分点之多。
1.5 制胜分与非受迫性失误的统计分析
制胜分是一个选手进攻和能力的体现，强有力的、接连不断的进攻能够打出更多的制胜分。但同时也会出现较多的非受迫性失误，即主动失误。从制胜分方面，莎拉波娃有30分，伊万诺维奇有19分，莎拉波娃高于伊万诺维奇11分之多。同时，莎拉波娃的非受迫性失误也有30分，而伊万诺维奇的非受迫性失误也有32分，比莎拉波娃多2分。
结论
1.在发球技术上，莎拉波娃有3项数据高于伊万诺维奇，主要体现在一发得分率和一发最快时速上占据绝对的优势，ACE球也多3次。而伊万诺维奇有2项数据略高于莎拉波娃，主要体现在一发成功率和双误上。这说明莎拉波娃的发球质量相对较高，这点从速度和得分上就可以清楚的看出，她的大力发球确实给伊万诺维奇造成了较大的威胁，但在加强攻击性的同时也出现了双误较多的问题。
2.在接发球技术中，莎拉波娃比伊万诺维奇的接发球得分率仅高2个百分点，无明显差异。通过录像观察表明，莎拉波娃在接发时更多的选择抢攻的方式，通过积极的接发反击从而为自己争取和创造更多的机会，接连不断的给对手施加进攻的压力。而伊万诺维奇在面对莎拉波娃强大的发球威胁下，同样也能够做到从容不迫去应对和处理，并经常能够接出让莎拉波娃反应不及的高质量接发球。
3.在底线技术方面，莎拉波娃均比伊万诺维奇占据一定的优势。底线得分率莎拉波娃比伊万诺维奇高7个百分点。但莎拉波娃比伊万诺维奇的进攻更为强势，整场比赛中接连不断的大力击球和强有力的线路变化仍使自己占据上风，充分的体现了她进攻型猛烈的打法。而伊万诺维奇则是在顽强防守的同时也能够做到线路的不断变化，并多次转危为安，但缺少致命一击的霸气。
4.从网前技术来看，莎拉波娃的进攻给伊万诺维奇造成了较大的压力，迫使对手只能防守。在这种情况下，莎拉波娃就更加主动去寻找上网的机会，在上网次数和得分率上，莎拉波娃均明显多于伊万诺维奇，尤其在得分率上高出14个百分点，也更好的证明了在网前技术上莎拉波娃的优势。
5.在制胜分和非受迫性失误方面，莎拉波娃仍占据一定的优势。虽然莎拉波娃和伊万诺维奇的非受迫性失误均较多，莎拉波娃仅少于伊万诺维奇2个，但她的30个制胜分比伊万诺维奇要高出11分之多，这是她获得比赛胜利的关键因素之一。两位选手均发挥出了较高的竞技水准，但伊万诺维奇是在面对莎拉波娃强有力的进攻下，多数处于被动的局面，通过顽强的防守来进行抗衡。而莎拉波娃则一直都在采用强攻的打法，从而更多的占据着整场比赛的主动权和优势。
参考文献
[1]刘世军，“郑洁现象”对中国女子网球的思考[J],北京体育大学学报2009年07月
[2]刘巍，2009年澳网男单决赛技术浅析[J]，体育科技文献通报，2011(04)
[3]赵慧，郑昀翌，2011年法国网球公开赛李娜技术统计分析研究[J]，现代交际， 2012(07)
[4]杨君，彭丹，2011年澳网李娜与对手技战术对比研究[J]，体育文化导刊，2011(07)
论文作者:邵英姿
论文发表刊物:《基础教育课程》2018年8月15期
论文发表时间:2018/7/18
标签：莎拉论文; 伊万论文; 诺维奇论文; 波娃论文; 得分论文; 技术论文; 接发球论文; 《基础教育课程》2018年8月15期论文;