语音意识和快速命名对汉语儿童英语阅读能力预测的不同贡献，本文主要内容关键词为：汉语论文,英语阅读论文,语音论文,意识论文,贡献论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
阅读能力是语言教学的重要目标之一。儿童后期的阅读能力在一定程度上可以通过早期的一些认知行为技能预测。在预测性认知行为技能中，语音意识和快速命名是大量研究关注的两个焦点。语音意识（Phonological Awareness:PA）是指对口语单词语音成分（如首音、韵音、音节、音位等）的辨别和心理操作。快速命名（Rapid Automatic Naming:RAN）是指对颜色、物体（图）、字母、数字等系列刺激项目迅速进行命名的行为。不少研究发现，语音意识和快速命名与阅读能力相关，能够对阅读成就进行横向和纵向预测。语音意识和/或快速命名成绩越好，阅读能力或者阅读发展潜力越强。双缺陷假设（Double Deficit Hypothesis，Wolf& Bowers,1999）以语音意识缺陷和/或快速命名缺陷解释阅读障碍，并认为这两种技能的双重缺陷预示着最严重的阅读障碍。
阅读能力的预测性研究主要集中在母语方面。近年来，一些学者开始关注汉语儿童英语阅读能力的预测，其中研究较多的预测变量是语音意识（如游寒琳等，2011；龚少英等，2009；陶沙等，2007；王燕等，2002），仅有个别研究涉及了快速命名（如Chow等，2005；张萌等，2010）。这些研究中，阅读能力测量的指标主要是阅读准确度（Accuracy），而不是阅读流利度（Fluency）。准确度和流利度是反映阅读能力的两个核心指标，也是鉴定儿童阅读缺陷的基本依据。国际阅读障碍协会（The International Dyslexia Association，2007）给阅读障碍下定义时，明确提到阅读障碍的直接症状是难以准确和/或流利地认知单词等。为了进一步探索汉语儿童英语阅读能力的预测技术，本研究同时考察了语音意识和快速命名与阅读准确度和流利度的关系，研究问题如下：
第一，汉语儿童英语学习中，语音意识和快速命名与阅读准确度和阅读流利度的相关性如何？
第二，汉语儿童英语学习中，语音意识和快速命名对于阅读准确度和阅读流利度的预测作用是否一致？
二、研究方法
本研究的被试来自贵阳市一所普通小学两个五年级自然班的学生。根据瑞文非语言智力测验（张厚粲等，1985），智力成绩低于班级平均分一个标准差者被筛选出去。一共52名学生作为样本参加研究，其中男生24名，女生28名，平均年龄12.06岁。这些学生的英语学习经验均在两年以上。
2.变量及其测量
（1）语音意识
语音意识的测量采用语音删除任务。语音删除任务是阅读成就预测研究中广泛使用的技术（Lonigan等，1998；李蓓蕾等，2011）。施测时主试与被试一对一进行，主试要求被试首先重复一个口头呈现的单词，然后说出这个词删除某一音位后剩余部分的发音。如，主试要求：“说blog（等待被试重复这个词），现在说blog去掉/b/后剩余部分的读音（等待被试说出‘log’）”。删除任务分两个亚类别：“辅音删除A”和“辅音删除B”。前者要求删除的是CCVC类单词的第一个辅音；后者要求删除CVCC类单词最后一个辅音。为避免熟悉性的影响，所有删除任务均采用假词。辅音删除A和辅音删除B所含练习项目分别为4个和6个，正式测验项目均为10个，满分各10分。两类测验信度Alpha分别为0.89和0.91。
（2）快速命名
快速命名测验的经典范式有四种，分别使用物体（图片）、颜色、数字和字母作为命名对象（Denckla等，1976）。国外有关研究发现，学前儿童宜用物体和颜色命名任务，学龄儿童宜用字母和数字命名（Norton，2012）。本研究采用两种任务：英文字母快速命名和英文数字快速命名。前者选用5个字母（o，b，k，u，s）作为基本刺激成分，随机分布在一个“10列×5行”的方阵中，每行中每个刺激随机出现两次（不能连续）。后者选用5个数字（2，3，6，7，9）作基本刺激，其余方面和字母快速命名一样。两种命名任务分别印在不同的A4纸做成的卡片上。测验时被试需要按从左到右的顺序，尽快朗读出卡片上的各行刺激，所用总时间（秒）即为快速命名成绩。
（3）阅读准确度
儿童阅读准确度常用的测量技术是单词阅读。模仿Woodcock（1997）的阅读测验，本研究采用两类任务：真词阅读和假词阅读，分别包含20个真词和20个假词。真词阅读任务的项目选自被试从三年级到五年级已经学过的教材，按照从易到难顺序排列（根据前期导航实验结果），要求被试按顺序朗读，连续6个单词读错时测验终止。假词阅读任务的项目是通过替换真词中的字母而构建的符合拼读规则但没有意义的字母串，如plam。这些项目同样按照从易到难顺序排列，要求被试按顺序朗读，连续10个单词读错时测验终止。正确阅读的真词或者假词个数即为对应任务的测验得分。两类任务的分半信度分别为0.82和0.86。
（4）阅读流利度
阅读流利度是通过阅读速度或者阅读效率，即单位时间内阅读的单词数反映的。本研究采用广泛接受的TOWRE（Test of Word Reading Effciency：单词阅读效率测验，Torgesen等，1999）测量阅读流利度。测验任务分两类：真词TOWRE和假词TOWRE。前者由90个真词构成，后者由90个假词构成。真词或假词的选择、构建和排列方法与阅读准确度测验有关方面一致，但这些词和阅读准确度测验所用项目没有重复。这些词印在A4纸卡片上，测验时被试需要快速地朗读所有项目，前45秒内正确朗读的真词或者假词个数除以时间即为对应成绩（词数/秒）。
3.研究程序
为准确收集数据，研究负责人对10名测验员（4名大学教师和6名研究生）进行了预先培训。每个被试都接受了语音意识、快速命名、阅读准确度和阅读流利度测验，各项测验均以个人方式进行。为抵消疲劳和顺序效应，不同被试之间不同变量的测量顺序进行了随机化处理。全部测量在一周内的两个时段中完成。
三、结果与分析
1.测量结果的描述统计分析
为了展示被试的群体分布特征，研究者首先计算了不同测验成绩的平均数和标准差（见表1）。
2.各种变量不同测验任务之间的相关分析
为了检查各种变量之间的相互关系，研究者对有关测量结果进行了Pearson零级相关分析（见表2）。结果显示，测量同一变量的各对任务之间具有较高的显著正相关（0.59≤r≤0.85，p＜0.01），这意味着各变量的两种不同测量任务具有较高的聚合效度（Convergent Validity），即不同任务测量的构念具有一致性。
阅读准确度和阅读流利度任务与快速命名任务之间呈显著负相关，与语音意识任务之间呈正相关。这意味着：命名时间越长（速度越慢），阅读的准确度和流利度越低；语音意识越强，阅读准确度和流利度越高。
3.语音意识和快速命名对阅读能力的预测分析
语音意识和快速命名对阅读能力的预测分析采用结构方程建模（Structural Equation Modeling:SEM）进行，工具软件为AMOS 7。构建的标准预测模型中语音意识和快速命名为预测性潜变量，阅读准确度和阅读流利度为结果性潜变量，它们对应的测量任务作为观测变量。有关拟和指数表明，该模型可以接受（Chi-square=5.99，df=15，Chi-square/df=0.40＜2，p=0.98＞0.05，RMSEA=0.01＜0.08，NFI=0.98＞0.90，CFI=0.99＞0.95，GFI=0.97＞0.90）。模型图中所示关系，除了语音意识对阅读流利度，以及快速命名对阅读准确度的预测效果不显著外，其他关系均达到显著水平（p＜0.05）。语音意识和快速命名的相关略高于中度水平（r=-0.53）。语音意识对阅读准确度的预测效果显著大于对阅读流利度的预测效果，快速命名对阅读流利度的预测效果显著大于对阅读准确度的预测效果。语音意识和快速命名能够解释阅读准确度变异的52%，能够解释阅读流利度变异的78%。
本研究考察了汉语儿童的英语语音意识和快速命名与阅读准确度和阅读流利度的关系。相关分析表明，语音意识和阅读准确度及流利度呈正相关，快速命名和两者呈负相关。结构方程建模结果显示，语音意识对阅读准确度的预测作用大于对阅读流利度的预测作用；快速命名对阅读流利度的预测作用大于对阅读准确度的预测作用。
本研究和其他类似研究结果具有一致性。李蓓蕾等（2011）以一、二、五年级汉语儿童为被试，考察了英语语音意识与读写（准确度）的关系，发现了显著的正相关。Chow等（2005）研究了香港的幼儿园儿童，这些儿童以汉语为第一语言，以英语为第二语言。结果表明，语音意识（采用汉语音节删除任务测量）与单词阅读（准确度）呈显著正相关，快速命名与单词阅读呈显著负相关。张萌等（2010）在以小学五年级汉语儿童为被试的研究中，比较了语音意识和快速命名对单词朗读技能（准确度）的预测功效，发现语音意识的预测作用大于快速命名的预测作用。但如上讨论的类似研究具有一定的局限性：只测查了阅读的准确度，而没有测查阅读流利度。本研究的独特性在于，它同时测查了阅读的准确度和流利度，并且比较了语音意识和快速命名对两者的预测功效。其结果和儿童母语研究中的发现一致。孟祥芝等（2004）在汉语儿童中文阅读研究中发现，语音意识与汉字阅读准确度的相关高于和汉字阅读流利度（每分钟阅读字数）的相关，快速命名和汉字阅读流利度的相关高于和汉字阅读准确度的相关。回归分析表明，汉字阅读准确度最强的预测变量是语音意识，而阅读流利度最强的预测变量是快速命名（控制发音速度和瑞文推理后）。Meisinger等（2010）研究了阅读障碍或者疑似阅读障碍的美国儿童（平均10.26岁），发现快速命名速度与阅读（语篇）流利度的相关高于它和真/假词阅读准确度的相关（注意：快速命名一般以总命名时间计算，但有些研究以速度计算，不同的计算会导致“正”或“负”性质不同的相关系数），而语音意识与真/假词阅读准确度的相关高于它和阅读流利度的相关。可见，本研究在汉语儿童英语作为外语学习中发现的关系，在汉语或英语作为母语学习中同样存在。语音意识能够较好预测阅读准确度，因为语音意识较强的儿童善于在字符和读音之间进行转化（参见王天剑，2011，2012），这一观点已经得到广泛的认可。快速命名能够较好地预测阅读流利度，因为命名本身就是一种阅读过程，命名涉及的心理加工机制和典型的阅读类似（Norton等，2012），快速命名动用的心理过程也是快速（流利）阅读的心理过程。但是，阅读准确度和流利度并不是完全独立的变量，因此语音意识对流利度也有一定的影响，而快速命名对准确度也有一定的预测作用。
五、对汉语儿童英语阅读教学的启示
语音意识和快速命名对阅读准确度和流利度的预测作用，对汉语儿童的英语阅读教学具有重要启示。
第一，可以在英语学习的早期阶段对学生进行语音意识和快速命名的诊断性测验。通过测验可以发现具有语音意识或者快速命名缺陷的儿童，鉴定阅读困难高危个人（At-risk Readers），分析这些儿童可能出现的阅读问题的性质（准确度或者流利度）。当然，对于已经存在阅读困难的儿童，诊断测验可以帮助教师和家长查明阅读困难的根源。在英美等国家，许多基础教育机构采用阅读困难筛选测验鉴定需要特殊帮助的儿童。第二，对英语阅读困难高危儿童进行有针对性的教学干预。实证研究表明，语音意识缺陷是导致阅读困难的原因之一，通过训练能够提高儿童的语音意识，并进一步提高英语阅读能力。快速命名缺陷虽然可以预测阅读困难，但它不是导致阅读困难的原因（它反映的是更深层的加工速度因素）。我们不能通过直接改变命名速度来提高阅读能力，但是这并不意味着阅读流利度缺陷不能弥补。教育实践者早就发现，通过广泛的阅读练习可以提高阅读流利度；重复性阅读也能提高流利度，而且这种效果可在一定程度上迁移到新的语境中。Wolf等（2000）设计了一种专门弥补阅读流利度缺陷的多成分教学干预方案，包括“提取”、“自动化”、“词汇精加工”和“正字法”（RAVE-O:RetrievaI,Automaticity,Vocabulary Elaboration,Orthography）。实证研究表明，该教学方案能够帮助阅读障碍儿童提高阅读流利度。
对于阅读问题，早期鉴定和干预具有重要意义，因为儿童语言可塑性较强。Strag（1972）提出，阅读问题在一至二年级鉴定出来，约82%可以矫治；三年级鉴定出来，约46%能够矫治；五至七年级鉴定出来，矫治率仅有10%～15%。不少研究都支持早期鉴定和矫治的必要性。由于阅读机制极其复杂，对阅读准确度或者流利度缺陷的鉴定以及有效的教育干预尚需长期探索。