美国期权文化向何处去？，本文主要内容关键词为：期权论文,美国论文,何处去论文,文化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
7月16日，格林斯潘在参议院作证，称“传染性的贪婪”在90年代的股市泡沫中控制了美国企业界，原因是很多高层管理人员接受了“股票期权”(stock options)作为他们收入的一部分：“那种高级企业管理人员普遍持股的现象，荒谬地刺激公司在其盈利报告中加大水分，以抬高股票价格。……并不是现在的人比过去更贪婪，而是现在我们有了这种渠道使人类的贪婪得以充分地滋长。”
谋取暴利的工具
根据调查，40%的美国大企业给予自己的雇员“股票期权”，而高科技公司在这方面尤为积极。2000年，美国企业中的“股票期权”值1600亿美元。而这些“股票期权”主要为高层管理人员持有，因为他们对公司的运营最为关键。而且，为了鼓励这些高层经理们拥有这些股票，公司常常自愿给他们低息贷款。久而久之，弊病丛生。
大企业的高级管理人员通过这一“股票期权”拥有大量公司股价，于是处心积虑地虚报盈利，抬高股价，并且在公司经营状况逆转之时，利用内部情报，在股票下跌之前把手中的股票抛空，谋取暴利。像安然、世界通信这些顶尖大企业的经理就不用说了，就是在竞选时以“小石油商”自居的布什，在1986年底和1988年就从他所在的Harken公司获得两笔这样的低息贷款，通过“股票期权”而持有公司股票，并在公司亏损曝光的前几天把股票抛掉。
期权制度亟需改革
如今，投资者痛定思痛，纷纷要求改革。但是由谁来改、如何改，这些问题成为美国媒体和政界争论的焦点。
一般而言，民主党喜欢政府干预，要求通过一系列立法来控制企业的行为；共和党则倾向于限制政府的角色，让企业自己在市场经济中自我修正。但目前看来，要求政府干预的呼声虽高，但政府对这一问题的回应却远不如已经声名狼籍的企业界有效。
在参议院，共和党著名的非主流派参议院麦凯恩试图推动立法来管制“股票期权”，但无功而返。布什政府迫于舆论压力，不得不有所表示，但一直是“说话硬行动软”，消极抵抗必要的改革。与此同时，被公众声讨的企业界，却静悄悄地开始了有效的改革。
比如，布什在华尔街号召企业停止向自己的高层管理人员继续提供贷款。但在他讲话之前，许多企业已经开始这样作了，虽然没有引起人们的足够注意。最近，可口可乐、波音、《华盛顿邮报》等大企业集团又宣布，将把给本企业雇员的“股票期权”计入自己的经营成本。这可谓是一个非常大胆的举动，立即在美国企业界引起一场大地震。美国的一个大企业仅给上层经营人员的“股票期权”就可能价值数亿美元，但这笔财产不像工资、奖金那样，过去一般都不出现在企业的收支中。这笔隐藏的成本，使企业盈利有了很大水分，抬高了股票的价值。
但是，如果企业全都施行这样的改革，对许多企业将会带来比可口可乐大得多的损失。其中高科技产业由于给职工的“股票期权”最多，所受的打击也最大。比如，如果把“股票期权”计入成本，英特尔2001年的盈利将不是13亿美元，而是2.54亿美元，其股票每股收益将不是19美分，而是4美分；微软的盈利将从72亿美元掉到51亿美元；电子港湾将从盈利9050多万美元变成亏损1450美元；思科2001年的总收入就不是46亿美元，而是27亿美元，亏损额从10亿多涨到26.7亿。
为什么会如此？其中一个主要原因，是高科技产业属于新兴力量，强调创意，必须给自己的关键雇员大量的“股票期权”，让他们为公司干就像是为自己的股票干一样，能够挖空心思、竭尽全力、废寝忘食，不这样就难以保持竞争的势头。而可口可乐等传统大企业则不同，它可以把自己的配方锁在保险柜里120年，就依靠着这一配方赚钱，一切按部就班，不太需要大量的“股票期权”来激发职工的创意。在这次股市泡沫的破灭中，纳斯达克跌得最惨，如今面对可口可乐的攻势，高科技产业可谓雪上加霜。
期权应由谁来决定？
虽然存在种种弊端，目前人们仍然认为“股票期权”是把职工和企业绑在一条船上，使职工可以对企业更加投入的一个有效策略。财长奥尼尔在接受公共电视台采访时公开表示，他当年当大企业总裁时，工资在百万美元以下，但他要求更多的“股票期权”，因为这样能保证他为公司创造的财富越多，自己分的越多。他的钱就是这么挣的，没有什么不对。现在要解决的问题是：第一，如何让投资者，即股票持有者，来决定应该给公司雇员多少“股票期权”；第二，如何让投资者监督这些“股票期权”的运行，及时知道公司内部人员对“股票期权”的买卖；第三，如果把“股票期权”计入成本，而这些“股票期权”的价值又随着股市而变幻不定，那么如何对之定价。可口可乐的改革不是要取消“股票期权”，而是要让投资者知道这一“股票期权”的代价。
信心修复的开始
如今华尔街风雨飘摇，投资者止步不前。为了恢复信誉，证明自己的股票货真价实，企业必须主动出击，说服投资者相信自己的账目，可口可乐等公司对于“股票期权”的改革，也仅仅是企业全面改革的开始。格林斯潘预言更多的企业将自愿追随可口可乐进行改革，不必通过国会的立法而强制推行政府的管制，也基于他对自由经济这种自我修正能力的信心。
但是，政府的介入和管制，并非没有必要。一些必要的立法，特别是关于审计独立的立法，将对经济在长时段内的健康至关重要。只不过这种立法的主要受益者，也许是十几年、甚至几十年后的投资者而已。面对目前的熊市，不用政府出面，企业自己就会设法整顿、清理自己的财会，否则将没有信誉，无法融资。可怕的是如果现在政府任何事情都不做，几十年后人们好了伤疤忘了疼，“股票期权”又会被滥用，财会再次松懈，同样的丑闻、同样的危机又会重演一遍。