发展股票市场的关键是保护中小股民利益——兼与吴敬琏先生商榷，本文主要内容关键词为：股票市场论文,股民论文,利益论文,关键论文,吴敬琏论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、三类经济学家对股票市场的不同立场
我和吴敬琏先生在基本立场的大部分观点上相当一致，我是非常尊敬和钦佩他的。在吴敬琏的思想深处，有深刻的矛盾性：努力推动市场化，又不希望它的弊病太大。一个普通的专家是体会不到这种矛盾的，只有身兼思想家并有人类关怀的人才有这种矛盾性。这种素质作为思想家十分高贵，但如果进入决策层面，就需要有另外一方面的灵感：准确地把握形势，灵活地处理“历史与道德的二律背反”，提出有效对策。一个杰出的思想家和理想主义者，并不一定能够处理好具体问题，历史上有王安石变法，毛泽东文化革命，理想很好，效果很糟；理想越高，结果越糟，因为他想使用权力强行改变人性。吴敬琏先生对于股票市场的态度可能就是如此。
1997年4月，我在深圳飞机场和吴先生谈过，不应打压股市，而应利用它的投机性去解决中国经济中的深层次问题，可惜吴先生没有接受我的意见，他对决策层又有很大影响，结果是，政府抽回银行资金，人为制造一次崩盘，中小股民受到最大的损失，违法的大户该违法还违法，只不过换了一个形式。国有企业上市计划难以实现，政府税收降低。结果，不得不由《人民日报》评论员再发社论。政策不稳定造成股票市场大起大落，中小股民受到最大的损失。如果1997年不打压，而是加快国有企业上市速度，许多问题可能在不知不觉中化解了。
第二类是支持股票市场的“著名经济学家”，他们往往和庄家大户关系密切，深陷股市获得巨大利益。每当股票市场好，他们谋取暴利，却不能尽学者之本分揭露问题，提醒政府和股民，起规范市场作用。等到出了事，政府整顿，股民心理恐慌，他们又不敢挺身而出，在舆论上维护股市。自己和庄家关系太深，说话就没有分量。这样的经济学家辜负了社会给他的名誉，自己砸自己的牌子。
第三类就是我这类。我在1997年，是唯一在全国性报刊（中国经济时报和科技日报）以及香港报纸发表文章，反对打压股票市场的。文章的题目是“水至清则无渔，人至察则无徒”，批评以道德至上主义指导股票市场。1999年7月，当"5.19"井喷以后大幅度下挫时，我发表“五年大牛市”的长篇论文，指出中国改革和化解危机，有必要也有可能，保持5年左右的牛市，即股票指数每年可以上升20%左右。结果如何？
——1999年的上海股票指数，从1100点上升到1578点，年底保持在1400点，正好上升20%。2000年又上升到2100点，上升了50%。2001年再差，年底也不会低于2200点。如果政策妥当，再持续5年没有问题。我的预测基本成功了。
这次我又面临这样的尴尬：面对吴敬琏先生强烈的批判，该说话的不说话，我只好再做一次两边不讨好的事。有人说我是因为进了股市才维护股市的。这些人有阶级斗争观念，可惜分析不对。那些庄家大户的代言人，真正在股市里捞取了最大利益的人，已经逃了，巴不得股市大跌他好抄底，谁出来为中小股民讲话？我就是一个小股民，在股票市场交了不少学费，从来也没有想赚钱。我是那种尊重实践的经济工作者，我花钱要买的，就是这个发言权。股民不一定希望股市涨。如果满仓他希望股市涨，空仓就希望跌。我现在是半仓，正好中立超脱。勾结大户坐庄的经济学家，当然超脱不了，吴敬琏先生不入市，也不一定超脱，吴先生对股市有偏见，只批判不利用。作为著名经济学家，又对政府决策有影响力，应该慎重。我可以胡说，因为政府从来不听我的。吴敬琏先生就不一样了，您一发怒，政府马上整顿，知道内幕的大户先逃了，不知内幕或者不听话的恶庄惩治一两个，也解决不了问题，真正倒霉的是数百万中小股民，傻呼呼套牢一大片，被迫割肉，多么可怜。这样的结果，不知道吴先生料到否？
二、中国股市的特殊作用与系统风险
中国为什么需要至少5年牛市？用经济学教条“资源优化配置”之类是无法解释的，“金融深化”理论有一定道理，具体到中国又有特殊的意义：20年改革成本消化不了，集中在银行70000多亿居民存款上面。通货膨胀时可通过物价上升消化一部分，通货紧缩时成为呆帐。70000亿存款花不出去，经济学家有许多时髦解释，什么预期，安全感等等，我看，根本就是因为，它在本质上就不是现实购买力，而是等待处理的“改革成本”，这些符号早晚要一笔抹掉，如果不及时消化，在突发事件冲击下爆发金融危机，就是一次集中的“抹符号”、这是全局性灾难，居民存款一扫而空，实体经济大幅度下降，中国可能比俄罗斯还不如。我们一定要想办法，在5年左右将这些实际没有用的符号，逐步消化。
改革成本的承担，最优办法是调整社会利益格局，政府通过整顿税收，清除腐败，按照改革收益承担改革成本。这将受到既得利益集团的反对，或许要在将来某些特殊条件下才可能彻底实施。目前中国社会还有现成的潜力可挖，上述措施还没有彻底的实施条件。
次优的办法是“开赌局”。利用居民喜欢“依靠冒风险获得收益的心理”，把存款从银行吸引到股票和彩票上来。赌博也是一种发展资源，不能完全说是零和游戏。关键是开赌局的人自己不能够胡乱修改规矩，或者勾结大户操纵赌局。如果引导得好，可以提高社会资源配置效率，提高经济增长。美国那斯达克就是如此，300个高科技公司上市，获得数百亿美元财富，社会财富向年轻一代新经济人才大转移。去年崩溃是因为财富转移完毕。中国欲发展高科技，也还是需要高科技股票的飚升，否则风险投资就没有根基。
在中国造就和利用大牛市，比美国的意义还多。首先是“抹符号”，把尽量多的银行存款，变成股票。即使未来股票市场崩盘，银行至少可以安全。第二刺激高科技风险投资。第三产生财富效应，只要延续5年左右，财富效应必定显现。第四为国有企业和银行解困，几年牛市，国有企业从中拿了数千亿元，以后还可以拿。第五把政府垄断行业，如电力、民航、电信、汽车、铁路等上市，抵消政府投资折旧，以大幅度降低垄断价格，适应中国普通居民购买力，才能够启动内需，促进企业体制改革。第六，增加政府税收。股票市场只要活跃，平均每天成交200亿，年250个交易日，按照0.35%的印花税，就是200亿国家税收。第七，增加就业和收入。证券公司0.35%的手续费，每年200亿，有一部分缴纳营业税，变成国家税收。其余解决200万就业，产生近200亿元的收入，假设消费乘数为5，每年就是1000亿消费。第八，把一部分国有股转化为社会保障基金，等等。
正是因为股票市场有这么大的作用，所以即使政府主要领导人个人非常不喜欢，终于还是做了，而且已经离不开了。现在最需要大牛市的就是政府，给股票市场造成未来最大的系统性风险的，也是政府。
第一，政府一方面造就和扶植股市，一方面又从中攫取资源。政府造就股市的目的就是把银行用不出去的资源，集中到国有企业方面来。
第二，为了给上市的国有企业融更多的资，政府政策在一级市场制造高溢价发行。吴敬琏先生凭什么说二级市场市盈率60倍，就要打压？一级市场已经拿了40倍的市盈率。在一级市场上审购新股的大资金，在股市最低迷的时候，也有10-15%的年收益，在牛市时，毫无风险，可得50%。到二级市场，大户庄家再拿走大部分，给中小股民剩下多少？如果说市盈率高了，首先应该打压的，是一级市场过高的溢价发行。国有企业那么差的业绩，值那么多钱吗？
第三，政府垄断上市公司审批权，造成层层腐败。上市公司质量不能保证，国有资产大量流失。
吴敬琏先生对于股票市场的批判，只批资本，不批权力，避重就轻，没有打中要害。
三、政府对于股市的特殊补偿
必须认识到，中国近几年具有大牛市的潜力与机遇。
第一，近几年通货紧缩难以消除。居民存款没有更好的投资渠道。
第二，经济结构调整难以马上见效，企业效益不会太好。大量资金只有国债、股市和彩票可去。政府使用国债已经太多，超过了政府的管理能力，效益不好，而且需要偿还。应该将资金更大规模向股市分流。
第三，在特殊条件下，市盈率和股市没有非常密切的关联。和美国股市也可以反走。从资金流动来看，风水总是轮流转：从实体经济流向虚拟经济，从美国流向中国。中国似乎是实体经济越差，虚拟经济越好。其中风险的确极大。但是，不发展股票市场，难道就没有风险吗？有什么更好的办法吗？
与其消极回避，不如因势利导，充分利用历史机遇，在股票市场上化解一部分危机因素。或许3年之后股票指数达到5000点，在突发事件下会崩盘。但是，我国的股市已经崩盘几次了，而且是政府政策主动造成的。那时国有企业也改组得差不多了，经济发展又有增长，我们可以再找新的办法，何必现在因噎废食？
中国的金融和经济政治是一个整体，单纯防止其中一个发生危机，是没有什么意义的。我们需要防止5-10年可能发生的总体性危机。而在目前3-5年，利用牛市，正是化解未来风险的最好办法之一。
既然政府给股票市场造成了特殊风险，政府目标又有一定合理性，那么就必须有政策补偿。其基本目标是保障中小股民利益，使广大居民能够长期稳定向股市投资。
第一，改变一级市场发行方式，降低溢价率。
第二，法人股不再上市，改为由上市公司自行公开拍卖。
第三，国有股按照净资产，给所有购买了这种股票的股民低价配售。
第四，配售国有股票的收入，政府一律不用，通过人民代表大会立法，改为社会所有制的社会保障基金。待股市低迷时进入股市。
第五，尽快完善股票市场规则，规定不宜太紧，以免妨碍股市活力。规定必须可行，绝对不规定那些在技术上无法执行的东西。如果认为大户赚钱过多，可以征收所得税，这是最简单最有效的办法。
第六，高科技板块绝对不能失败。在美国那斯达克没有回升之前，不急于推出，在2001年首先搞好一板市场。可在一级市场多推出高科技公司，把质量不高的上市公司以资产重组方式，拍卖给民营企业。
第七，坚决打击庄家恶意操纵。股市之黑，何止庄家？最早在股市中操作的“红马夹”就有许多因为私自篡改客户报价单进了监狱；前几年几乎所有证券公司都挪用客户保证金炒股票。上市公司勾结报刊、股评家和庄家，依靠垄断信息发布权，进行炒作更是家常便饭。上市公司假造报表，证券管理机关的清廉问题，都需要坚决打击。但是法规必须明确，也不能太死，以免妨碍股市活力。规定必须是在技术上可以操作的，以免适得其反，不仅管不了股市，反而扩大了政府权力，加剧了腐败。
第七，进一步发展股票市场和金融创新。其实发展卖空和指数期货，使股民在股票市场下跌时也有赚钱机会，就有利于降低市盈率，扩大成交量，不一定使用行政命令。行政命令的最大弊病是保不住密，有后台关系的总会先得到消息，这样，许多打击庄家的措施就会打击到中小股民身上。
人，难以认识自己。什么时候政府知道自己许多事是管不了的，学者能够真正把理论和实际结合起来，中国的事情就好办一些。
责任编辑注：吴敬琏的观点众所周知，不再赘述。