黑龙江省农垦总局总医院 黑龙江哈尔滨 150088
摘要：目的：对比观察经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床治疗效果差异。方法：选取2017年1月~2017年12月本院接诊的110例前列腺增生患者，随机分为观察组和对照组，每组55例，对照组使用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗，观察组使用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗，比较两种手术临床疗效，手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及住院时间等方面的差异。结果：观察组临床有效率为96.36%，明显高于对照组的78.18%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及住院时间均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗效果更为显著，值得临床推广应用。
关键词：经尿道等离子前列腺电切术；经尿道等离子前列腺剜除术；前列腺增生；疗效
[ Summary] Objective：To observe the difference between transurethral plasma prostatic electrotomy and prostatic gouging in the treatment of prostatic hyperplasia. Methods：110 patients with prostatic hyperplasia were selected from January 2017 to December 2017. They were randomly divided into an observation group and a control group. In each group，55 patients were treated with transurethral plasma prostatic electrotomy. The observation group used transurethral plasma prostatectomy for treatment. The clinical effects of the two operations were compared，such as the time of operation，the amount of bleeding in the operation，the time of bladder washing，the time of stay in the ureteral and the time of hospitalization. Results：The clinical efficiency was 96.36 % in the observation group，which was significantly higher than the control group 78.18 %. The difference was statistically significant（P <0.05）The time of operation，bleeding volume，bladder flushing time，urinary tube stay time and hospitalization time in the observation group were all significantly lower than those in the control group. The difference was statistically significant（P<0.05） Conclusion：The treatment effect of transurethral plasma prostatic gouging is more obvious in patients with prostatic hyperplasia，and it is worthy of clinical application.
[ Key words] Transurethral plasma prostatic electrotomy；Transurethral urethra plasma prostatic resection；Prostate hyperplasia；curative effect
前列腺增生好发于中老年男性，属于临床常见病，可由于机体内性激素水平失调，引起前列腺间质和腺体增生，尤其是雄激素水平紊乱时，可加大良性病变的发生[1]。前列腺增生在临床上多通过微创手术治疗，经尿道等离子前列腺电切术和经尿道电切镜前列腺剜除术是两种具有代表性的术式。本文对经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的临床效果进行对比研究，为临床应用及实践提供科学依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年1月~2017年12月本院接诊的110例前列腺增生患者，随机分为观察组和对照组，每组55例。观察组患者年龄56~83岁，平均年龄（69.42±7.36）岁；病程3~18年，平均病程（8.74±2.75）年。对照组患者年龄54~82岁，平均年龄（69.18±7.50）岁；病程3~19年，平均病程（8.36±2.29）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
1.2.1对照组
采用经尿道等离子前列腺电切术治疗。视患者前列腺小叶的增生情况实施不同的电切手法治疗，当增生并不明显时，则选取精阜为参照物，于6点钟处作一纵向标志沟，并以之为参照，依次处理中叶、两侧叶，最后进行腺体尖部的处理，在切除操作过程中注意做好止血，待切除组织后用冲洗器将切除的碎片及时排出，所用冲洗液为生理盐水，术后需留置三腔尿管。
1.2.2观察组
采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗。用电切镜鞘采用前推及上下左右摆动方式将前列腺沿解剖间隙分离，向膀胱颈方向分别按6～12点，6～1点逆行剥离中叶及两侧叶，仅在5～7点处留下腺体与膀胱颈部相连，剥离结束后快速自上而下切除腺体，用ELLIK冲洗器吸出组织碎片并送病理检查，再次观察创面并彻底止血，留置F22三腔气囊导尿管，生理盐水持续冲洗膀胱。
1.3观察指标
观察两组患者临床疗效，手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及住院时间。临床疗效：①显效：经过治疗后，患者临床症状全部消失，无尿失禁，患者生活质量明显提高；②有效：临床症状得到明显的改善，无尿失禁，患者生活质量有所提高；③无效：患者的临床症状不仅没有得到改善，反而朝着更加严重的趋势发展，发生尿失禁，患者的生活质量较低。
1.4 统计学处理
采用SPSS17.0进行分析，两组间定量资料比较采用t检验；两组间率的比较采用χ2 检验。以P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组临床疗效比较
观察组临床有效率为96.36%，明显高于对照组的78.18%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组临床疗效比较（n，%）
3 讨论
前列腺增生俗称前列腺肥大，患者可伴有尿频、尿急、尿失禁、夜尿增多、排尿困难、血尿、泌尿系感染等多种症状，给患者正常生活造成不良影响，并危及其身体健康。前列腺增生患者采用药物治疗的疗效不明显，且治疗周期较长，用药成本较高，微创手术治疗正成为更多患者的选择[2]。前列腺增生治疗临床上应用比较较广的微创手术有经尿道等离子前列腺电切术、经尿道电切镜前列腺剜除术，其中经尿道等离子前列腺电切术的临床应用较早，具有较好的临床疗效，但应用仍然有一定的局限，对于体积过大的前列腺并不能完全切除，而未被切除的腺体可再次增生并引起输尿管梗阻，导致疾病复发。经尿道电切镜前列腺剜除术融合了经尿道等离子前列腺电切术和传统开放手术的优势，其手术疗效和安全性更高，其原理为根据血管走行，阻断腺体供血，然后进行腺体剥离[3]。本次研究显示，经尿道电切镜前列腺剜除术相对于经尿道等离子前列腺电切术在治疗前列腺增生中具有更好的临床疗效，患者术中出血量更少，手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间大大缩短。总之，对前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗效果更为显著，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]高华，李世江，王绍丽.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的随机对照研究[J].当代医学，2018，8（487）：51-53.
[2]黄伙，杨大富，梁华良，等.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].中国民族民间医药，2015，24（12）：71-72.
[3]胡兵，曾学明，徐振宇，等.经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的疗效对比[J].中国实用医药，2017，12（35）：23-24.
论文作者:刘志虎
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第13期
论文发表时间:2018/7/17
标签：前列腺论文; 尿道论文; 等离子论文; 患者论文; 疗效论文; 前列腺增生论文; 时间论文; 《中国误诊学杂志》2018年第13期论文;