我国地方政府绩效评估指标体系研究现状与前瞻，本文主要内容关键词为：指标体系论文,地方政府论文,绩效评估论文,现状论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
地方政府绩效评估指标是地方政府绩效评估内容的具体体现，是开展地方政府绩效评估的基本前提。绩效评估指标具有强烈的行为引导功能，它明确并强化了评估对象的工作要点和努力方向。由于政府活动范围广泛、活动过程复杂、活动结果影响深远，政府绩效评估指标比企业绩效评估指标要复杂得多。对于政府绩效评估这个世界性难题而言，设计政府绩效评估指标体系是其中首要的困难。我国学者结合我国地方政府绩效评估的现实，围绕构建科学的地方政府绩效评估指标体系进行了多方面探索，取得了一些可喜的成果。这些研究成果主要体现在地方政府绩效评估指标体系设计的方法与技术以及我国地方政府绩效评估指标体系的具体设计两个方面。
一、地方政府绩效评估指标体系设计的方法与技术
地方政府绩效评估指标体系的设计是一项技术性极强的工作，要保证绩效评估指标的全面性、科学性、合理性和适用性，必须运用科学的设计技术与手段，才能尽可能避免绩效指标设计中的偏差和设计者个人偏好对指标选择的不当影响。在我国地方政府绩效评估指标体系设计的研究中，学者们常用的方法和技术主要有演绎法、平衡记分卡技术、德尔菲法、信度和效度检验、主成分分析方法、层次分析方法等。
（1）演绎法。演绎法是从某些价值原则出发，或者从某些已被接受的论点出发，经过逻辑推理，得出新的判断和结论的过程。作为对政府行为结果的衡量，政府绩效评估关注政府组织所发挥的功能，但并不是要考察政府的所有功能，而是仅仅关注于政府应该发挥功能的领域，也就是政府职能的领域。政府活动应忠实履行其职能，并且不得超越其职能范围。运用演绎法确定地方政府绩效评估指标，首先应该厘清政府职能，在政府职能的基础上确定绩效评估内容，进而设计出绩效评估的指标体系。
盛明科在《社会和谐指数：政府绩效评估的重要指标》一文中就是通过演绎法设计了政府绩效评估的社会和谐指数。他首先分析了社会主义和谐社会的基本内涵，即社会主义和谐社会应是能保护全体社会成员权益的社会；是能够有效化解内部矛盾的社会；是经济社会发展和人口、资源、环境和谐发展的社会。在对和谐社会内涵认识的基础上，他从自然资源可持续发展指数、基尼系数、城乡收入比、社会自组织能力指数、公众安全感、公民幸福指数等六个方面建构了社会和谐指数。①
（2）平衡记分卡技术。平衡记分卡（Balanced scorecard）由哈佛商学院教授罗伯特·卡普兰（Roberts Kaplan）和诺顿研究院（Norton Institute）的大卫·诺顿（David Norton）于1992年首次提出。平衡记分卡包括四个方面的内容：财务、顾客、内部业务流程、学习与成长。平衡记分卡既包括对财务业绩的评估，也包括对非财务业绩的评估，是一种综合性的绩效评价体系。虽然平衡记分卡是针对企业绩效评估而开发的绩效指标设计技术，但它也同样可以应用于公共部门，为公共部门绩效评估指标体系的设计提供一种新的思路和视角。
吴建南和孔晓勇在《地方政府绩效评价指标体系的构建：以乡镇政府为例》一文中运用平衡记分卡技术，并结合政府绩效评估的实践，从学习与成长、内部流程、财务、公众四个方面建构了乡镇政府绩效评估指标体系。学习与成长指标包括网络信息化程度、内部人员培训率、吸引人才的人数、基层组织结构健全程度等二级指标。内部流程包括办事／服务效率、部门间的沟通与协调、公共设施利用率、农民生产技能培训程度、农民劳务输出增长率等二级指标。财务指标包括财政收入增加幅度、行政运行成本、招商引资资金的增加额等二级指标。公众指标包括居民可支配收入、农村基础设施建设、农村医疗保险普及率、公众满意度等二级指标。②
杨建等人基于平衡记分卡技术，从财务指标、顾客指标、内部过程指标、学习和发展指标四个方面构建了电子政府绩效指标体系。财务指标包括三方面内容，即收入、成本和资产利用率。顾客指标包括五个方面：市场份额、顾客保持力、顾客获取力、顾客满意度和顾客利润率。内部过程指标又可细分为服务属性指标、技术属性指标、对外联系指标、后续服务指标等方面。学习和发展指标包括员工素质指标、工作环境指标、创新能力指标、学习能力指标等。③
（3）德尔菲法。德尔菲法首先可用于政府绩效指标的隶属度分析。隶属度是模糊数学中的一个概念。模糊数学认为，社会经济生活中存在着大量模糊现象，其概念的外延不是很清楚，无法用经典集合论来描述。某个元素对于某个集合来说，不能说是否属于，只能说在多大程度上属于。元素属于某个集合的程度称之为隶属度。如果把政府绩效评价体系视为一个模糊集合，把每个评估指标视为一个元素，可以对每个评估指标进行隶属度分析。具体做法是将评估指标制成专家咨询表，把专家咨询表送给专家，要求专家根据自身的专业知识，从中选取部分最理想的政府绩效评估指标。某项指标的专家选择总次数与回收的有效咨询表的数量之比就是该指标的隶属度。④
德尔菲法还可用于绩效指标权数的确定，特别是定性指标权数的确定。该方法以匿名方式通过几轮函询征求专家的意见，然后对每一轮意见进行汇总整理，作为参考资料再发放给各位专家，供他们分析判断，提出新的论证。首先对专家说明德尔菲法的特点、实质、轮间反馈的作用及均值标准差等统计参数的意义，然后请他们各自就所拟定的各评价指标进行取舍和确定权数，对回收的征询表进行分因素整理和统计，分别计算均值和标准差，直至专家意见趋于一致，据此，以各指标的均值作为该指标的权数。⑤
（4）信度和效度检验。绩效指标确定之后，其指标内容和结构是否全面、科学，评估结果是否可信、有效，还需要进行信度和效度检验。绩效指标的信度（reliability）是关于指标客观、准确和可靠程度方面的一种度量。⑥ 评定测量工具信度的方法很多，常用的有内部一致性信度、折半信度、重测信度和平衡信度等。绩效指标的效度（validity）是指指标直接与成果相关或者代表所关注的绩效维度的程度，关注的是绩效指标合适程度的问题。⑦ 效度评定的常用方法有内容效度、预测效度、构思效度、聚合效度、辨别效度、效标关联效度等。衡量政府绩效评估效度的最重要指标是内容效度。内容效度是用来说明在绩效测试中所设置的测试项目、设计的测试问题在多大程度上能代表被测试对象实际的工作情景或者反映出被测试对象实际工作中所存在的典型问题。具有较高内容效度的绩效评估系统能够把被测试对象置身于与实际工作非常类似的情景之中，能尽可能避免绩效缺失和绩效污染。测得的绩效水平一般既包括了真实绩效内容的一部分，同时也包括了非真实绩效的内容。其中没有被纳入绩效评估系统的真实绩效，称之为绩效缺失；与此相反，不是真实绩效的内容却被纳入绩效评估系统中的部分，称之为绩效污染。科学而有效的绩效评估系统必须是没有或尽可能地减少绩效缺陷和不受污染，所建立的绩效评估系统与真实绩效内容越是吻合，则该绩效评估系统的内容效度越高。⑧
（5）主成分分析方法。主成分分析方法（principal component analysis）是英国心理学家、统计学家斯皮尔曼（Charles Spearman）于1904年发明的。他将多个变量通过线性变换以选出较少个数重要变量的一种多元统计分析方法，又称主分量分析。主成分分析将各个测量相同本质的变量归入一个因子，建立尽可能少的新变量，使得这些新变量是两两不相关的，而且这些新变量还能够尽可能保持原有的信息。通过主成分分析使分散而复杂的测量趋向整体和简单化，同时便于掌握各个测量要素背后隐含的内在因素，从而找出各复杂因子的主要成分，实现评估指标的简化和降维。主成分分析既解决了多指标综合评价研究的 指标赋权和相关性问题，同时又能实现简化指标的目的。⑨
钟荣等人在《政府绩效审计评价指标体系设计》一文中介绍了运用主成分法确定绩效指标权重的基本步骤。第一，对指标进行分层划分，各指标体系又有子层指标。第二，将指标进行标准化，但对已无量纲化或德尔菲法得出的指标分值可以略去该步骤。第三，计算样本相关矩阵。该矩阵是通过指标分值的相关关系计算得出的。第四，计算相关矩阵的特征值及特征向量。第五，根据某一指标特征贡献率与累计特征贡献率的比值，确定该指标的权重。⑩
（6）层次分析方法。层次分析方法（Analytic Hierarchy Process,AHP）是美国运筹学家、匹兹堡大学教授T·L·萨迪在20世纪70年代中期提出的。它是将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按支配关系进一步分解，按目标层、准则层、指标层排列起来，形成一个多目标、多层次的模型，形成有序的递阶层次结构。通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合各评估主体的判断以确定诸因素相对重要性的总顺序。层次分析法的基本思想就是将组成复杂问题的多个元素权重的整体判断转变为对这些元素进行“两两比较”，然后再转为对这些元素的整体权重进行排序判断，最后确立各元素的权重。(11) 层次分析方法的基本过程是：建立递阶层次结构模型；构造出各层次中的所有判断矩阵；层次单排序及一致性检验；层次总排序及一致性检验。层次分析方法通过构造判断矩阵，先对单层指标进行权重计算，然后再进行层次问的指标总排序，来确定所有指标因素相对于总指标的相对权重，为确定类似指标体系权重提供了一种很好地解决途径，并且通过采取对判断矩阵进行一致性检验等措施，有利于提高权重确定的信度和效度。(12)
二、我国地方政府绩效评估指标体系的具体设计
地方政府绩效评估指标体系是保证地方政府绩效评估的科学性、有效性的基本前提，它体现了政府绩效评估的内容，是测量政府绩效的标尺，因此，应充分反映政府的职能和行为目标。到目前为止，学者们围绕建构科学合理的地方政府绩效评估指标体系已进行了多方面探索，取得了一定的成效，提出了一些地方政府绩效评估指标体系的具体设计。这些设计有共性，也有差异，反映了指标设计者所持有的不同的视角和价值取向。
（1）绩效领域（一级指标）的确定。由于政府活动涉及的领域极为广泛，政府绩效也必然体现为政府在这些领域中所发挥的功能。确定在哪些领域测量政府绩效反映了绩效指标设计者对政府所应该发挥功能的领域的基本看法。
虽然人们对地方政府绩效领域的识别和认定的看法存在着较大差异，但共性还是主要的。王良健、侯文力把政府绩效领域确定为依法行政、提高公务员队伍素质、提供公共服务、促进经济发展、维护社会稳定五个方面。(13) 钱德春、黄孟州把政府绩效指标分为可持续发展指标、人的全面发展的指标、公开公平公正性指标、开放性指标、经济性指标等五类指标。(14) 倪星、李晓庆认为，政府绩效指标应包括国民经济、人民生活、生态环境、社会治安、科教文卫、其他指标等六个方面。(15) 彭国甫等人认为政府绩效综合评估指标体系由政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面构成。(16) 钟荣等人把政府绩效指标分为公共资源耗费指标、政府管理效益指标和政府行政潜能指标三类。(17) 崔述强等人从经济发展维度、社会发展维度、资源与环境维度、行政效果维度等四个方面来设计政府绩效评估指标体系。(18) 范柏乃则从行政管理、经济发展、社会稳定、教育科技、生活质量、生态环境等六个方面来设计政府绩效评价体系。(19)
从以上绩效领域可以看出，虽然表述各异，所包含的范围也有所不同，但都包括经济发展、社会稳定、公共服务、环境保护等基本方面。区别在于：有的把教育科技领域单列，而有的则把它归入到公共服务领域；有的专门列出了政治绩效或行政管理绩效，有的则没有列出；钟荣等人认为政府绩效指标包含公共资源耗费指标，也就是把行政成本列入绩效评估指标范畴，而其它的绩效指标体系则没有考虑行政成本问题；虽然大多数学者把经济发展纳入政府绩效评估指标，但也有人主张在对地方政府绩效考核时取消GDP指标，而把顾客满意原则和效率原则作为政府绩效评估的价值尺度。(20)
（2）绩效指标（二级指标和三级指标）的具体设计。绩效领域确定之后，具体指标的选择和指标权重的确定便成为绩效指标体系设计的关键，关系到绩效评估工作的科学性、公平性和简便性。
绩效指标的差异不仅体现在绩效领域（一级指标）的不同，还体现为在相同的绩效领域人们所设计的绩效指标之间也存在着不同，这反映了人们关注焦点的差异和对不同指标重要性认识的差异。比如在经济发展领域，崔述强等人认为其指标要素有地区生产总值、地区生产总值增长率、非公经济比重、社会投资比重、第二三产业增加值比重、居民人均收入、居民人均收入增长率等七个方面；(21) 彭国甫等人认为经济绩效可以通过国民经济增长的速度、国民经济增长的质量、国有资产保值增值水平、人均国民收入增长速度及水平、通货膨胀率抑制情况、就业率等指标体现出来；(22) 范柏乃则把反映经济发展的指标确定为：国内生产总值增长率、原材料消耗强度、人均国内生产总值、单位能耗产出国内生产总值、全员劳动生产率等。(23)
在其它的绩效领域，人们所确定的具体指标和分配的指标权重也都存在着程度不同的差异。在相同的绩效领域采用不同的绩效指标进行评估，结果肯定是不同的。由于政府绩效评估本身的复杂性使得人们的认知总是存在这样或那样的偏差，人们在政府绩效评估指标上观点的差异将长期存在。也许，正是由于在政府绩效评估指标体系上存在着这种多样性差异，人们才可能通过比较、分析和综合，进而获得对政府绩效评估指标体系的更全面和更科学的认识。
三、我国地方政府绩效评估指标体系研究的基本评价与发展展望
近年来，随着经济全球化的发展，国家间、地区间的竞争日益激烈，同时伴随着我国政治体制改革的推进和公民民主参与意识的增强，人们对政府绩效日益关注，要求开展政府绩效评估的呼声日益高涨。在学术界，随着新公共管理理论在我国的传播，政府绩效评估早已引起学者们的关注。目前，政府绩效评估研究已成为学术研究的热门领域。政府绩效评估指标体系是开展政府绩效评估的前提，是从事政府绩效评估研究不可回避的课题，因此，相关研究也比较多。
我国地方政府绩效评估指标体系的研究在众多学者的努力下取得了一定的成就，初步改变了以前的评估指标宏观抽象、结构单一的缺陷，评估指标逐步走向科学化、全面化、具体化、综合化。首先，地方政府经济评估指标由单一经济指标逐步转变为经济、政治、社会、环境等多元综合指标。改革开放以来，随着我国把工作重点转向以经济建设为中心，对政府工作成绩的考核曾长期集中于经济发展指标，各地GDP崇拜之风盛行，经济发展成为政绩评价和官员职位提升的主要依据。这种用单一经济指标评估政府绩效带来了诸多弊端。一是使官员重经济发展，而忽视社会其它方面的进步。在经济发展的同时，社会公共事业没有同步发展，人民生活水平没有得到普遍提高，贫富分化严重。二是专注于经济发展，而忽视了环境保护。依靠过度开发自然资源来获得暂时的经济发展，导致环境严重破坏，可持续发展的后劲不足。这种状况已经得到改变，地方政府绩效评估已由单一的经济绩效评估转变为以科学发展观为指导的全面的多元综合指标评估。其次，政府绩效指标由单一的现状考核指标转变为同时重视政府发展潜力指标。现状考核指标只是考核政府已经做了什么，取得了哪些成绩，而发展潜力指标则关注未来政府能力的发展前景。比如在国家人事部《中国政府绩效评估研究》课题组提出的中国地方政府绩效评估指标体系中，把政府绩效指标分为影响指标、职能指标、潜力指标三类，不仅考核当前政府职能的履行情况，还考核未来政府能力的发展潜力。在该指标体系中，潜力指标分为人力资源状况、廉洁状况、行政效率三个方面。第三，政府绩效评估指标由重视结果指标转向综合考核过程指标和结果指标。早期的政府绩效指标只考核结果而不考核过程，导致一些地方政府“为达目的不择手段”，违法行政，损害行政相对人利益的事情屡见不鲜，甚至为取得所谓“政绩”而损害社会公共利益。为了校正这种偏差，在设计政府绩效评估指标体系时，不仅要考核结果，还要考核政府的工作内容和工作方式，以确保地方政府做正确的事和正确地做事。第四，政府绩效评估指标由单一的外部指标走向内部指标与外部指标的综合。早期的政府绩效评估着重评估政府活动对社会、经济、文化各领域产生的效果和影响，而把政府本身作为一个“黑箱”，不去关注政府内部的运作过程。由于缺乏对政府内部运作过程的绩效评估，政府内部的人浮于事、官僚作风、效率低下等问题长期得不到有效解决。综合评估内部指标和外部指标不仅有助于解决政府内部的效率问题，而且有助于在政府行为与外部绩效之间建立逻辑联系，以便更准确地评估政府绩效。第五，在政府绩效指标的设计过程中广泛运用先进的方法和技术，增强了绩效指标的科学性。比如运用平衡记分卡技术来设计政府绩效评估指标，运用德尔菲法、主成分分析方法、层次分析方法等来确定绩效指标和指标权重等，都取得了较好的效果。
虽然我国地方政府绩效评估指标体系的研究取得了一定的成绩，但从当前的研究现状来看，还存在着很多不足。首先，绩效指标过于宽泛地看待政府绩效，对政府的职能缺乏准确界定。政府职能规定了政府应该做什么和应该发挥的功能，政府行为必须有助于实现其职能，而不能超越其职能范围之外，因此，设计政府绩效评估指标必须以政府职能为基础，着重评估政府职能的实现程度和效率，而不能把一切社会责任都推向政府。比如有学者把“非公经济比重”和“居民文化娱乐消费支出比重”列入政府绩效评估指标，(24) 然而，政府的职能是为各种所有制经济主体创造公平竞争的环境，而不能因所有制性质不同而对“非公经济”特殊照顾；虽然政府有义务推动社会文化事业的发展，但“居民文化娱乐消费支出”完全是居民自身的消费权利，政府无权加以干预。因此，“非公经济比重”和“居民文化娱乐消费支出比重”并不能恰当地评估政府的绩效水平。可见，只有深入分析政府职能的真正内涵，才能准确确定政府绩效指标。其次，我国地方政府绩效评估指标体系大多缺乏对政府活动与经济社会发展之间的相关关系的深入分析与探讨，而倾向于把经济社会发展的一切成果都归于政府绩效。其实，政府只是促进经济社会发展的诸多因素之一，并且在大多数情况下政府对于经济社会的发展只起到次要作用，甚至有时候还起负面作用。因此，必须具体分析政府在经济社会发展中所发挥的功能和作用，具体考察政府活动与经济社会发展之间的相关关系，进而才能科学确定政府活动的绩效水平，而不能把一切经济社会发展成果都纳入政府绩效之中。这就要求政府绩效评估指标要把政府行为和经济社会发展成果共同纳入评估范畴，即要评估结果，又要评估政府活动过程，并且在政府行为与结果之间建立逻辑联系。第三，我国地方政府绩效评估指标体系对行政成本关注不够，没有把效果与成本结合起来加以考虑。政府活动是要耗费成本的，绩效评估指标仅考察政府活动成果不可能得出科学的结论。许多学者设计的政府绩效评估指标体系中根本没有政府成本方面的指标，有的对于政府成本的考察不很科学。比如有学者把“政府开支占国内生产总值比重”作为一个逆向指标，即指标值越高，政府绩效越低。但这极有可能导致地方政府为了提高“政府绩效”，而削减公共事业开支，减少公共服务提供的数量，降低公共服务的品质。实际上，我们关注的仅仅是政府的行政运行成本，而公共事业开支的多少与政府绩效高低之间并没有直接联系，而应把公共事业开支与其所发挥的功能综合考察才能对政府绩效做出判断。第四，我国地方政府绩效评估指标体系过于关注存量指标，而忽视增量指标。在学者们所设计的地方政府绩效评估指标体系中，大多关注于对政府绩效现状的测评，而忽视对绩效改进程度的测评。实际上，现有的政府绩效水平都是建立在政府绩效“历史”水平的基础上。因此，对某一时期政府绩效水平的评估应着重评估在这一阶段政府绩效水平的改进状况。比如，国内生产总值、财政总收入、基尼系数、人均居住面积等都属于存量指标，对于评估某一时期的政府绩效水平而言并不是恰当的指标，而应考察在这一时期通过政府的努力在这些领域所取得的进展，才能比较准确地评估政府在这一时期的绩效水平。第五，我国地方政府绩效评估指标体系普遍缺少维护社会公平、推进政治民主与行政公开、促进公民参与、改善政府与公民关系等相关领域的指标。可以说，维护社会公平和提供公共服务是我国政府的核心使命，也是政府合法性的基础，是政府绩效评估指标不容回避的领域。虽然社会公平度、行政公开和民主化程度、公民参与度、政府与公民关系等指标均不易测量，但这正是理论研究者和实际工作者需要努力解决的问题。
分析我国地方政府绩效评估指标体系研究的状况，既要看到已经取得的成果，也要充分认识到存在的不足。今后，进一步推进我国地方政府绩效评估指标体系研究，可以从以下几个方面做出努力。首先，加强政府职能研究，准确定位政府在社会各领域的功能。开展政府绩效评估并不是要求政府做的事情越多越好，而是推动政府做好自身职责范围以内的事，即不能逃避职责，也不能超越职责范围。因此，政府绩效评估指标的确定必须依据政府职能，既不能忽略某些职责，也要避免运用政府职能以外的指标来评估政府绩效水平。其次，建立政府行为与经济社会进步之间的关系模型，明确政府活动与经济社会成就之间的对应关系。政府行为与经济社会进步之间存在着复杂的关系，有些经济社会进步主要是由政府行为所致，而有的情况下政府只在其中起到很微小的作用。在前一种情况下，用这种经济社会进步作为政府绩效评估指标尚不为过，但在后一种情况下，却会导致政府绩效评估结果偏离实际情况。比如，许多学者都把“劳动生产率”作为地方政府绩效评估的指标之一，虽然劳动生产率与政府效率有一定关系，但与企业的规模、企业所在的行业领域、企业的技术进步和企业管理水平等存在着更为密切的关系。我们不能直接把劳动生产率的提升作为判断政府绩效水平提升的依据，而应具体分析劳动生产率提升的真实根源。第三，加强行政成本研究，把行政成本纳入地方政府绩效评估指标体系。绩效是对投入、产出、效果三要素综合评定的结果，缺一不可。对于政府绩效而言，投入就是指政府成本。由于政府的公共性特征，政府投入的成本一般都来自政府无偿收取的税收，因此，政府很少具有成本意识。研究政府成本，不仅要研究政府的行政运行成本，还要研究政府资金投入的领域和资金分配结构，这对于正确分析政府在社会各领域的功能至关重要；研究政府成本，不仅要研究政府自身所投入的成本，还要研究政府行为所导致的其它社会主体成本的增加。第四，关注政府对促进社会公平与社会和谐的责任，把社会公平和社会和谐作为政府绩效评估的重要指标。问题不在于是否应该把社会公平和社会和谐纳入地方政府绩效评估的范畴，而在于如何评估社会公平与社会和谐。正确评估社会公平和社会和谐首先要求正确认识社会公平和社会和谐，包括正确认识它们的含义和它们的功能。社会公平和社会和谐体现在公民的政治生活、经济生活、文化生活和社会生活的众多层面，因此，评估社会公平和社会和谐还需要在各领域确定合适的可测评的具体指标以体现社会公平和社会和谐的程度。第五，把政务公开以及政府与公民的关系纳入地方政府绩效评估指标。政府是公民的政府，政府必须服务于公民并设法赢得公民的支持。政务公开是政府获得公民信任的前提，因为只有政务公开，公民才能有效地监督政府，也才能够从政府那里获得及时和优质的服务。政府与公民的关系体现为政府与公民之间的互动：政府服务于公民，公民参与政府过程。在地方政府绩效评估中，政府与公民的关系最终体现为公民对政府的信任和支持的程度。
注释：
① 盛明科：《社会和谐指数：政府绩效评估的重要指标》，《文史博览》2005年第22—24期，第72—75页。
② 吴建南、孔晓勇：《地方政府绩效评价指标体系的构建：以乡镇政府为例》，《理论与改革》2005年第5期。
③ 杨建等：《基于BSC的电子政府绩效指标体系的构建》，《科技管理研究》2006年第1期。
④⑧⑨(12)(19)(23) 范柏乃：《政府绩效评估理论与实务》，北京：人民出版社，2005年，第223
—224、231—232、235、244—245、228、228页。
⑤(13) 王良健、侯文力：《地方政府绩效评估指标体系及评估方法研究》，《软科学》2005年第4期。
⑥⑦ ［美］西奥多·H·波伊斯特：《公共与非营利组织绩效评估：方法与应用》，北京：中国人民大学出版社，2005年，第87、88页。
⑩(16) 钟荣等：《政府绩效审计评价指标体系设计》，《陕西审计》2005年第5期。
(11)(17)(22) 彭国甫等：《应用层次分析法确定政府绩效评估指标权重研究》，《中国软科学》2004年第6期。
(14) 钱德春、黄孟州：《加入世贸组织后我国政府绩效评估指标体系的构建》，《成都行政学院学报》
2005年第4期。
(15) 倪星、李晓庆：《试论政府绩效评估的价值标准与指标体系》，《科技进步与对策》2004年第9期。
(18)(21)(24) 崔述强等：《中国地方政府绩效评估指标体系探讨》，《统计研究》2006年第3期。
(20) 胡继妹：《对地方政府绩效考核取消GDP指标的思考》，《行政论坛》2004年第11期。
标签：政府绩效评估论文; 绩效指标论文; 绩效目标论文; 绩效反馈论文; 成本分析论文; 绩效沟通论文; 公民权利论文; 社会问题论文; 功能分析论文; 劳动生产率论文; 经济学论文;