论劳动二重性与价值规律二重性的沟通——兼评当前流行的几种否定劳动价值论的主张，本文主要内容关键词为：价值规律论文,价值论论文,几种论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F031.3 文献标识码：A 文章编号：1005-2674(2001)09-21-07
一、劳动二重性是价值规律的本质
价值规律是马克思劳动价值论中关于价值源泉、价值决定和商品价值形成过程的理论。教科书通常将价值规律内容表述为：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定。虽然人们对两种含义不同的社会必要劳动时间在价值决定中的作用一直有争议，但都认为价值规律只是单纯揭示了商品价值量和社会必要劳动时间之间决定和被决定的关系。
然而，这种概括并不符合马克思关于商品价值量决定问题的有关论述。无疑，马克思完全肯定由李嘉图提出并论证的商品价值是由生产商品所耗费活劳动量决定的观点。他认为，商品的价值是凝结在商品使用价值中的社会必要劳动时间，商品价值量由存在于商品中的劳动时间来计量，只有社会必要劳动时间才决定商品的价值量。马克思又认为，在相同劳动时间内商品价值虽然是相同的，但单位商品的社会必要劳动时间，即单位商品价值量是随着劳动生产力的每一变化而变化。既然商品价值量由生产商品所包含的活劳动时间决定，那么商品价值量必定同生产商品的活劳动量成正比。商品所含劳动时间不变，价值量不变；所含劳动时间增加，价值量增加；反之，则减少。推而论之，单位商品的价值量必定随着劳动生产力的提高而降低。可见，“商品的价值量与体现在商品中的社会必要劳动成正比，与这一劳动生产力成反比”（注：马克思.资本论（第1卷）[M].人民出版社1975年第1版，53-54、59-60、53.）。尽管在相同时间内，同一劳动提供的价值是相等的，但由于具体劳动效率不同，同一劳动时间提供的使用价值是不一样的。于是，价值规律的完整内容应该是：商品的价值量与生产商品的社会必要劳动时间成正比，与生产商品的劳动生产力成反比，劳动生产力与商品使用价值成正比，与单位商品价值成反比。同传统意义上对价值规律的解释相比，新的解释不仅揭示了商品价值量与社会必要劳动时间的关系，同时也说明了价值与生产力之间的关系。只有这种解释，才能完整、准确地理解价值规律的内涵。
价值规律是商品经济的基本规律，它的内容根源于商品经济的基本矛盾运动。马克思曾批评李嘉图只是从“价值”概念出发……只是注意价值量的规定，没有对作为使用价值和价值统一物的商品本身进行考察（注：马克思恩格斯全集[M].第19卷，人民出版社，412.）。政治经济学研究的出发点是劳动产品在现代社会中所表现的最简单形式，即商品。商品具有二重性，即使用价值和价值的统一。商品之所以有二重性，原因是生产商品的劳动具有二重性，这种劳动的二重性直接表现为具体劳动和抽象劳动的统一。商品的这种内在矛盾运动，必定在商品交换中外在地表现出来，转化为价值和交换价值、交换价值和价格、商品和货币、供给和需求的矛盾。在社会分工和交换中，这些矛盾在很大程度上必定表现为私人劳动和社会劳动的矛盾。在所有这些商品经济的矛盾体系中，生产商品的具体劳动和抽象劳动的矛盾，是最基本、最本质的矛盾。商品经济的所有矛盾根源于具体劳动和抽象劳动的矛盾。生产商品劳动二重性原理指出了具体劳动是创造使用价值的力量，抽象劳动是创造价值的源泉。这一原理在价值决定上必定揭示了商品价值量不仅由社会必要劳动时间决定，同时也由劳动生产力的运动所决定。劳动二重性是价值的本质或基础，价值规律是劳动二重性的原理表征。只有依据劳动二重性，才能够说明为什么商品的价值量与生产商品活劳动量成正比，与劳动生产力成反比这一价值规律的基本定律。
价值规律不仅体现了商品经济的基本矛盾，它更有助于人们科学认识资本主义生产方式的基本矛盾，探明这一矛盾的起源。资本主义的基本矛盾是资本主义基本经济规律即剩余价值规律的体现，它凝结着资本主义生产手段和生产目的之间的辩证关系。资本主义基本矛盾说明了剩余价值这一生产结果与生产剩余价值的方法即活劳动、劳动生产力之间的关系。其中活劳动是绝对剩余价值的生产工具，劳动生产力是相对剩余价值及超额剩余价值的生产方式。资本主义的基本矛盾是资本的增值或积累与资本所驱动的生产力的无限上升之间的矛盾或对抗。它根源于商品经济的基本矛盾，产生于表现劳动二重性的价值规律的基本定律。资本主义基本矛盾凝结着资本主义生产力与生产关系辩证关系的全部内容，它不仅说明了一定社会经济形态的生产力的发展源泉，生产力发展趋势，也揭示了生产关系的本质或起源，揭示了生产力与生产关系的相互作用。通过研究商品生产基本矛盾或规律，可以系统论证历史唯物主义关于社会基本矛盾的理论。
二、价值决定与价值形成的二重性
很明显，劳动二重性原理是价值规律的基础说明了：既然生产商品劳动有二重性，商品的价值决定、价值形成即价值规律也有二重性。
1.活劳动是形成商品价值实体的唯一源泉。商品的价值由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的原理，是马克思从李嘉图的劳动价值一元论所继承的科学思想。其内容是：商品的价值实体或价值本身是物化在商品使用价值中的劳动时间，只有活的、社会必要劳动量才是形成价值实体的唯一源泉；价值生产或价值创造是抽象劳动由流动形态变为物化的、静止状态的过程；商品的价值是由商品中包含的价值实体的量，即劳动的量来计量的。在现代市场经济条件下，形成价值实体的活劳动量主要由两个因素确定：一个是劳动的外延量，即劳动时间；一个是劳动的内涵量，即劳动强度。马克思在他的《资本论》及手稿中始终坚持并发展了李嘉图提出的活劳动是商品价值实体唯一源泉这一劳动价值论的第一定理，它的科学性是无法被否定的。如果否定了这一定理，将无法弄清为什么生产商品的劳动具有二重性；也不能解释：为什么商品价值与生产商品的社会必要劳动时间成正比，与劳动生产力成反比。马克思根据活劳动是商品价值实体唯一源泉的原理，揭示了剩余价值的本质和来源，指出增加活劳动时间是生产剩余价值的主要方法，以此为基础，马克思提出了只有可变资本才产生剩余价值，不变资本不带来剩余价值：(1)剩余价值量与可变资本成正比，与不变资本成反比。(2)因为只有可变资本生产剩余价值，不变资本不生产剩余价值和价值，总资本中不变资本所占比重越高，利润率就越低。(3)不同生产部门，资本有机构成不同的等量资本，在剩余价值率相同的条件下，必然有不同的利润率。“如果一个百分比构成为90c+10v的资本和10c+90v的资本，在劳动剥削程度相等的情况时，会产生出同样多的剩余价值或利润，那就非常清楚，剩余价值，从而价值本身的源泉必定不是劳动，而是别的什么东西了，而这样一来，政治经济学就会失去任何合理的基础”（注：马克思.资本论[M].第3卷，人民出版社，1975年第1版，167.）。
2.依据劳动二重性原理，要将商品价值实体、源泉、价值创造与价值量决定严格区分开来。在单位劳动时间内，如果劳动强度相同，商品的价值只能由所生产商品的社会必要劳动时间来决定，这个意义上的价值决定与商品价值实体的源泉是一回事。人们通常所说的价值决定问题，主要是指单位商品的价值量的决定，它同单位劳动时间商品的价值决定是两个完全不同的概念。前者指单位劳动时间内，相同的活劳动量能够物化在多少使用价值中的问题；后者则正好相反，它是指单位使用价值的商品能包含多少活劳动量，即单位商品含价值多少的问题。单位劳动时间商品价值的决定与单位商品的价值决定不仅在概念上不同，决定价值量变动的因素也相异。在单位劳动时间内，商品的价值量只能由活劳动时间决定；而在单位商品的价值决定中，价值量不仅由社会必要劳动时间决定，还有其它因素也起决定作用。在马克思那里，商品的价值决定主要指单位商品价值量决定。他反复论述了单位商品的价值量的决定因素除了活劳动外，也有生产商品的具体劳动的生产力。劳动二重性原理表现在单位商品价值决定上的内容是：价值量与活劳动成正比，与劳动生产力成反比。马克思尤其强调了生产力与单位商品价值的决定与被决定的关系，强调了劳动生产力也是商品价值量决定的基本因素。当然，商品价值实体、源泉问题与单位商品价值决定不仅有严格的区别，也有内在的联系。由于活劳动是商品价值的唯一源泉、实体，因而不管生产力发生什么变化，在同一劳动时间内及相同强度内，商品价值是相同的，商品的价值与所提供活的劳动成正比。但由相同劳动时间提供的相同价值能够物化在数量不相同的使用价值之中，在活劳动不变情况下，使用价值随生产力提高而增加，相同的价值实体表现在越来越多的使用价值中。因此，只有从活劳动是商品价值唯一源泉这一劳动价值论第一定理出发，才能说明为什么物化劳动是单位商品价值的决定因素，以及它们如何决定单位商品价值的变化。
3.马克思认为，活劳动和生产力是商品价值决定中性质完全对立的因素，这种对立根源于劳动二重性。具体劳动是创造使用价值的力量，作为具体劳动表现的劳动生产力只能是创造使用价值的力量，而不是生产价值的因素。正如马克思所说的：“当然始终只是有用的、具体的劳动生产力，它事实只决定于有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此，有用劳动成为较富或较贫产品的源泉，与有用具体劳动生产力的提高或降低成正比。”（注：马克思.资本论（第1卷）[M].人民出版社1975年第1版，53-54、59-60、53.）“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用的形式的劳动有关。”（注：马克思.资本论（第1卷）[M].人民出版社1975年第1版，53-54、59-60、53.）正是劳动生产力与使用价值之间因果性正比的关系，集中体现了劳动生产力始终是一种创造使用价值的力量，而不是生产价值的因素。抽象的、活劳动则不同了，它是形成价值实体的源泉，价值量由商品中包含的劳动量确定，同劳动量成正比例关系。虽然由一定活劳动形成价值实体必须物化在一定的使用价值中，但相同价值由于生产力不同可以物化在任意使用价值之中。例如：假定500劳动小时创造商品价值3000元，由于劳动生产力不同，它可以体现在100件、200件、500件……以至无数件商品中。抽象劳动作为创造价值实体的唯一源泉，并不具有创造使用价值的属性。活劳动和劳动生产力在商品生产的性质或作用上的对立，可以说明二者在单位商品价值量变动决定中所起的作用及其特点：(1)活劳动是商品价值实体的唯一源泉，它的作用是创造价值实体或价值本身；劳动生产力直接生产商品使用价值，不创造价值，它们只是创造价值实体存在的物质条件，创造价值物质承担者。(2)活劳动同它所创造的单位商品价值实体之间完全是同质的、是同一单位。只不过一个是流动的、活动形态；一个静止的、对象化形态。劳动生产力作为使用价值的生产者，完全以一种异质的因素参与单位商品价值决定。异质的生产力所以能决定同质的商品价值变动，不是因为生产力本身能够生产出价值，而仅仅因为它能生产一定的使用价值。生产任何使用价值都耗费了一定社会必要劳动时间。劳动生产力决定单位劳动时间内生产使用价值的能力，反过来就决定了单位使用价值中所含社会必要劳动时间，即单位商品的价值。(3)由于活劳动与其所形成的商品价值实体之间是同质的，同一单位的形态变化，活劳动与价值是一元函数关系；生产力对单位商品价值的影响是多元的，这是由于制约劳动生产力的因素是多种多样的。正如马克思所说的：“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度、科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合、生产资料的规模和效能、以及自然条件。”（注：马克思.资本论（第1卷）[M].人民出版社1975年第1版，53-54、59-60、53.）所有这些因素的投入都能决定价值量的变动。就劳动生产力是决定商品价值变动因素而言，同样存在一元和多元关系。各种生产要素所以能够影响单位商品价值或价格变动，是因为这些生产要素直接决定生产力的变动，它们通过生产力的变化间接影响单位商品价值或价格的变化。各种生产要素，都是具体劳动的构成要素，它们只有作为生产力，还原为劳动生产力的要素才能对价值变化发生影响。马克思曾分析了作为管理的协作、分工是一种生产力；机器及科技在工艺上应用是推动生产力提高的强大动力；不同肥力的土地之间劳动生产率的差异，决定了农产品的个别生产价格的差别，决定了级差地租的存在和地租量的变动。(4)活劳动和生产力是决定单位商品价值量向完全相反的两个方向变动的因素。活劳动投入多少决定了价值量多少，价值与活劳动量成正比；劳动生产力并不象活劳动创造价值那样，增加价值；相反它们只能减少单位商品的价值，与单位商品价值成反比。
4.价值决定中使用价值与价值的质和量的关系，随着劳动生产力的状况具有完全不同的性质和规定。在劳动生产力不变、不存在技术进步的条件下，单位商品价值是固定不变的，必定存在这样的规律：(1)价值与使用价值是同方向、同比例增长。使用价值增加多少，价值量就增长多少。按固定价格计算的“总产值”这个量既代表一定时期商品的价值量，也可作为计量使用价值总量的一个基本综合指标；(2)在单位产品价格不变的情况下，活劳动增长导致使用价值增长，也导致价值增加。所谓商品价值与活劳动成正比的规律，实际是商品价值和使用价值在技术不变条件下同步增长与活劳动成正比的规律；(3)由于使用价值是价值的物质承担者，商品的性能、质量、功能、结构、体积或重量成为决定商品价值或价格的基本因素。随着技术进步，新的工艺、设计使新产品较同类旧产品的性能更好、质量更高，结构更复杂、功能更全，因而价格更贵。以产品的质量、性能、品牌差异为基础的非价格竞争，已成为市场竞争的重要形式。
但是，随着科学技术的进步和劳动生产率的不断提高，产品会变得越来越便宜，这是为经济发展实践反复证明了的客观规律。以计算机工业为例，随着计算机从以电子管向晶体管，然后向以硅为基础的集成电路的转变，极大降低了成本。1965-1971年间，由于成本大幅下降，每一个晶体管的价格从2美元下降到不足3美分。在德国，价格下降更为剧烈，从1965年的2马克降到只有0.002马克。第一台美国计算机的成本为200万美元，它的全部功能现在可以由成本不过50-500美元的微型计算机承担。随着经济全球化、网络经济出现，日趋激烈的全球竞争，产生了巨大的盈利下降的压力，这迫使全球厂商尽一切努力采用最先进的技术和管理来提高生产率，降低成本。全球市场上绝大多数制成品，原料、能源、农副产品、服务的价格都在大幅下降。正如思科公司首席执行官约翰·钱伯斯所说：“一切都只会越来越便宜。”（注：21世纪企业革命[N]，参考消息，2000-8-28.）当然，现实经济发展中，劳动生产率与物质生产规模总是同时增长。如果劳动生产率的增幅快于使用价值总量增幅，商品价值量必定下降；如果劳动生产率增幅低于使用价值总量增幅，商品价值总量会增加。
5.劳动二重性不仅决定了商品价值决定的二重性，也决定了商品价值形成和价值结构的二重性。在现代市场经济条件下，社会分工高度发展，商品价值形成包括两个方面：一是生产工人通过自己的具体劳动将被使用的生产资料的价值转移到新产品中去，成为新产品价值的一部分；另一方面，工人的抽象活劳动将新创造的价值即v+m加到新产品中去。我们知道，商品价值有两部分：一是由生产资料价值转移到新产品中的物化劳动或旧价值即c；另一块是由工人的活劳动创造的新价值。商品的新价值或价值产品，在雇佣劳动条件下分割为劳动力价值和剩余价值即v和m。商品价值W=c+v+m。马克思认为，体现劳动二重性原理的价值决定规律必须表现为商品价值结构变动、价值总量变动，表现为物化劳动和活劳动，旧价值和新价值的变动。(1)在不存在技术进步条件下，随着活劳动的增加，商品价值结构中v+m的比重会上升，商品价值总量会增大。商品价值结构中的新价值与生产商品的活劳动成正比，与生产商品的企业的劳动生产力成反比。(2)在企业活劳动投入不变的情况下，企业的技术进步和生产力提高，会增加c在商品价值结构中的比重，扩大商品价值总量。(3)如果企业劳动生产力不变，作为不变资本的生产资料部门的劳动生产率提高了，生产资料价值下降了，在活劳动量不变的情况下，c在价值结构中比重会下降，商品价值总量会减少。表明体现劳动力价值的生活资料的价值的变动，只会导致工资变动，改变v+m中v和m的比重，不会改变新价值。可见，在资本主义条件下，决定商品价值结构和价值量变动的因素是复杂的，这种复杂性正是沟通劳动二重性与价值规律二重性的基础，从某种程度上来说，这也是以劳动二重性为基础的价值规律二重性的最突出表现。
三、完整、准确地理解生产资料和科学技术在价值决定中的作用
对劳动二重性和价值规律二重性原理的分析，使人们认识到目前流行的各种否定劳动价值论的观点是没有科学依据的。这些观点认为，坚持活劳动是商品价值唯一源泉的观点无法解释当今世界一系列复杂的经济现象，它忽视了劳动之外其它生产因素在价值创造中的作用；它无法说明经济信息化、网络化、生产自动化的高科技时代商品的价值创造，无法解释高度自动化企业中，活劳动越少，获得的利润反而更大这个事实；它还忽视了科学家的高度复杂的劳动较一般普通劳动在相同时间内具有创造更多价值的能力。总之，在否定论者眼里，不论从劳动的自然属性和社会属性看，还是从价值规律本身的质的规定性来看，劳动价值论已经不能自圆其说了，完全过时了。
否定论者的上述看法并非鲜见，而是从西方100多年来否定劳动价值的各种“庸俗价值论”的故纸堆里捡来的。西方学者通常将投入商品中的资源或要素，包括资本、劳动力、自然资源、技术、管理……等要素看成共同创造商品价值的源泉。如“生产要素价值”论通常把建立在边际生产力基础上的生产函数作为立论的依据，至于推动生产力发展的社会基础则可以忽略不计。事实上，按照劳动二重性原理，“生产要素论”的根本错误是混淆了抽象劳动和具体劳动的界限，将参加具体劳动过程的一些要素描绘成价值的源泉，它同其它生产要素，如生产工具、自然力、人力资源、技术、土地、知识、信息等资源共同结合起来生产使用价值；各种非劳动要素对于使用价值生产是不可缺少的，但它们毕竟只是物质生产要素而非价值生产要素，不能将使用价值生产过程和价值生产过程混为一谈。生产函数在性质上只是描述了使用价值生产过程中，作为具体劳动过程的各种要素的投入与作为使用价值的产出之间的技术或工艺关系。生产函数公式不能作为论证价值决定的价值生产模型。
假设生产资料或各类非劳动生产要素是创造商品价值的源泉，它们究竟怎样生产价值呢？先假定它们以各自实物形态参与价值创造。如资本是以先进设备、原料、能源，土地以土地肥力，劳动以各类异质的熟练程度不同的劳动力参与价值创造。各种生产要素之间完全是异质的，价值产品是同质的，完全异质的生产要素又如何能生产出同质的价值产品呢？我们又怎样根据生产函数公式计算出各类完全异质要素各自生产的价值份额呢？当然，可以将生产要素还原为同质单位，还原为各种要素的价值或价格，如生产资料价格、资本价格、劳动价格……于是，“生产要素论”便转化为“生产要素成本论”或生产费用论。从商品价值结构看，这些生产要素的价值是商品总价值的组成部分，生产费用不外是一定生产要素的价值，说商品价值由这些要素的价值决定，不就等于说价值由价值决定。这纯属循环论证。进一步地看，“生产费用论”还混淆了成本和收入的界限。作为资本价格的利息，劳动价格的工资，土地价格的地租是一些收入范畴，我们能够说商品价值是由收入决定的吗？有人根据生产要素的边际生产力来说明生产要素对产品价值创造的贡献。如所谓劳动边际生产力不外是一定的工资，工资虽然是价值的组成部分，但它不能决定价值的变动。如果这样的话，西方经济学公认的利润和工资成反比的原理就不能成立。至于资本边际生产力更是荒唐的概念。英国经济学家斯拉法和剑桥学派以令人信服的理由证明了新古典学派的“生产函数”中的资本投入量的计算是建筑在循环证明之上的。因为，如果资本投入的边际增量增减对产量的影响必须加以计算的话，由于所谓“资本货物”是异质的，这只能借助货币来进行。但要确定资本投入量的价值或价格，必须以有关工厂和设备的利润率为前提，而生产资料价格就是资本投入量。也就是说，为了证明生产要素的贡献份额，决定利润率的边际生产力还得由利润率来计算。出路只能寻找各种生产要素中一种共同的、与货币无关的价值实体，即社会必要劳动时间。
现在看来，价值的生产函数只能依据劳动二重性和价值规律二重性原理，它的内容只体现商品价值量与劳动生产力、活劳动量之间的辩证关系。根据价值生产函数，无法证明生产资料是生产价值产品的力量，各种生产要素的投入如果是价值创造的因素，就必须满足这样的条件：这些要素的投入应像活劳动投入一样引起商品价值的增加，即能带来边际产品价值。只有在不出现技术进步，劳动生产力不变的条件下，要素投入才能带来边际价值。因为这时，价值与使用价值是同方向，同比例变化的，边际价值与边际实物量一同产生。虽然要素投入会引起商品量的增加，即带来边际产量，但它并不一定带来新增价值或新价值。从生产资料与产品价值关系看，生产资料在商品生产中通过具体劳动过程将自身原有的价值转移到产品中去，这其中并不包含任何新价值的元素；生产资料只有丧失存在于原有使用价值中的价值，才能把价值转移到新产品中去，生产资料转移到产品中去的价值，以它原有价值为限，它们原有价值是多少，就只能转移多少价值。如果生产资料是自然原有的，本身没有价值，就不会把任何价值转移到产品中去。从生产资料使用，特别是机器的运转看，更不存在任何边际价值。机器在使用中存在自然磨损和无形损耗，存在因技术进步发生的固定资本贬值，因而它所带来的价值是不断减少的；机器的唯一功能是提高劳动生产率，从而减少而不是增加产品的价值。先进设备的使用、生产资料效能的改善，只会使单位商品的价值或价格越来越便宜，而不是越来越贵。认定生产资料能创造价值，就是肯定技术进步条件下单位商品价格会变得越来越贵。生产要素的投入只能带来边际实物量，不带来边际价值，如果单位商品价值的下降幅度大于商品使用价值的增幅，则只存在负边际价值。这一事实从根本上推翻了植根于西方生产函数的“生产要素价值论”。
马克思认为，先进生产资料及一切提高劳动生产力的因素具有不断降低单位商品价值的功能，它们也具有减少生产资料价值和劳动力价值的作用，具有生产超额剩余价值和相对剩余价值使资本无限增值的能力。但这种使资本增值的能力本质上是具体劳动的功能，是生产力的增长；它不同于价值形成和价值创造，不能像国内有些学者那样，从物化劳动具有提高生产力，从而生产剩余价值和超额剩余价值的能力，来推断它们就是商品价值的源泉或创造者。我们知识，先进设备的使用所以能成为实现资本价值增值的力量，不是因为它能生产价值，而是在于：(1)如果生产资料，其中包括土地在内的生产要素是新价值源泉的话，经济实践势必同这种虚假观点相冲突：高效能机器的使用、技术工艺的推广、先进设备的应用以及丰饶的土地，不应当引起生产费用的下降，不会造成单位商品价值的下降，从而在一定条件下引起商品价格下降。(2)如果认为先进设备的使用使产品更贵的话，就没有资本家愿意使用先进生产资料了；因为使用先进设备使产品更贵，商品在市场上就难以卖出去，资本的竞争规律，即最大限度的盈利便成为一句空话。使用先进技术的企业之所以能够获得超额利润，是因为它的劳动生产率高于其他企业，它的产品成本低于社会成本，产品价格比其他企业同类产品价格更便宜而不是更昂贵。(3)从资本的利润率P=m/(c+v)来看，如果认为C的使用会使价值增加，具有创造价值和剩余价值的功能，等于认定不变资本和可变资本一样能生产价值和剩余价值。这样，C的增加应当会提高利润率。这就无法解释为什么资本家提高利润率不惜一切努力节省物化劳动，减少不变资本的使用规模。全部问题的关键是：先进设备的使用，生产要素的投入只是创造使用价值的具体劳动，如果认为生产资料能直接创造价值，能直接生产利润，就等于肯定劳动生产力是创造价值的力量而不是生产使用价值的力量，其结果是得出具体劳动等于抽象劳动，使用价值等于价值的荒唐结论。这无疑就否定了价值与活劳动成正比、与生产力成反比的规律。
马克思并不否定生产资料及各种非劳动要素在价值创造和价值决定中的作用，在他眼里，活劳动是形成商品新价值的源泉，生产资料是劳动创造的价值的物质承担者，是活劳动的吸收器。一种商品没有价值可以有使用价值，但如果丧失了使用价值，商品的价值也就丧失了。作为使用价值的生产资料，是商品价值的物质基础。正是在这个意义上可以说，活劳动和生产资料都是价值创造的不可缺少的因素。此外，生产资料作为生产力，同活劳动一样决定单位商品的价值或价格变动，它也是商品价值的决定因素。看不到生产资料及非劳动因素在价值决定中作用是片面的，许多人在赞同马克思劳动价值论的同时，坚持活劳动是价值的唯一源泉的观点，这是正确的，但不能因此否定了物化劳动在商品价值决定中的作用。要以劳动二重性原理为依据，完整、准确地理解价值决定的问题。既然劳动生产力的各种因素决定商品的价值或价格，完全有理由认定物化劳动和活劳动是商品价值决定的因素，但绝不能因此断言，物化劳动同活劳动一样是形成商品价值实体的源泉。活劳动创造价值实体或价值本身；物化劳动并不创造价值本身，它只是决定单位商品所包含的社会必要劳动时间，决定价值实体形成以后与作为价值物质承担者的使用价值之间的比例关系，决定社会劳动按一定比例的分配规律。
弄清楚了生产资料在价值决定中的作用，才能正确理解科学技术及其运用在价值决定中的意义，也才能看清所谓“知识价值论”的荒谬性。马克思、恩格斯较历史上任何一位思想家更出色地分析了科学技术的作用，马克思指出了科学技术是生产力，科学作为潜在生产力必须通过技术、工艺应用于物质生产中，转化为直接生产力，并指出了科学技术是一种最高意义上的革命力量，但是科学技术从来都是作为生产力，而不是作为价值创造者来发挥作用的。西方马克思主义的代表人物哈贝马斯提出了“科学技术是第一生产力”的正确论断，但却以此否定了劳动价值论，提出科学技术是新价值的源泉的错误观点。在高科技时代，只要市场经济还存在，创造商品价值的唯一源泉仍然是生产工人的活劳动，而且只能是生产工人的活劳动。科学技术只是直接创造使用价值，并不直接创造价值，也不直接创造剩余价值。工程师、科学家的劳动，作为生产劳动当其还原为一般抽象劳动时，也是商品价值的源泉，但无论是科学家的劳动，还是普通人的劳动，无论劳动是否具有创造性，都不是创造价值的劳动。劳动的复杂性只属于具体劳动，它们在创造财富时只是代表了劳动效率的高低而已，劳动的复杂程度不是决定价值的因素。当然，科学技术作为影响生产力提高的最重要因素，已成为降低单位商品价值量的最主要原因，科技进步最大限度地提高了企业的劳动生产率，使商品越来越便宜，科学技术已成为资本家获得超额利润和相对剩余价值的最重要手段。
认识到作为生产力的科学技术对单位商品价值决定的作用，使我们能依据马克思提出的超额利润理论，科学地解释人们经常困惑不解的为什么自动化水平越高的企业，尽管其活劳动越少，所获得利润越高这一问题。自动化程度较高的企业，它的个别成本远远低于社会成本，其个别价格远低于市场价值。所以，它除了能获得平均利润之外，还会获得巨大的超额利润。高自动化企业的高额利润主要不是由本企业工人活劳动创造的剩余价值。它的利润的绝大部分是超额利润，来源社会总剩余价值的分割；在所谓完全自动化的“无人工厂”中，企业的可变资本为零，企业的个别价值等于所耗费生产资料价值，即W=C；但这时，只要它仍然按同一部门其他“有人企业”产品价值出售，而且这个市场价值必定大于“无人企业”产品的个别价值，否则就会因为没有利润无人经营了。这就是说，“无人工厂”的全部利润都是超额利润，它不再由本企业创造了，而是来自它所在部门其它“有人工厂”工人的活劳动创造剩余价值的一部分。如果一个部门全部企业都成为“无人工厂”，全行业产品价值等于所耗费生产资料价值，就不会有人经营这个部门。要是社会需要有人经营这个产品，就要允许该行业产品在W=C之上加价出售，而且价格加到该部门获得平均利润为止。因此，这个部门所获得的平均利润全部来自其他部门所创造的剩余价值。如果全社会都成了“无人工厂”，那么，所有市场经济的形成，如价值、价格、货币、资本、利润，即市场经济本身也就消失了。从方法论上看，所有否定劳动价值的观点都犯了李嘉图犯下的同样错误：李嘉图坚持劳动价值一元论，但他对各种复杂经济现象的分析都是直接从价值决定于劳动时间原理出发，证明各种复杂经济现象直接符合这一原理。殊不知，劳动价值论分析资本主义的复杂经济现象，必须经过一系列中介环节才有效。在资本主义条件下，随着社会分工高度发展，生产资料市场和劳动力市场的形成决定了价值规律内容不能纯粹直接表现出来，必须通过一定具体实现形式而存在。马克思在劳动价值论上最出色的贡献是：他从劳动二重性原理出发，揭示了价值规律二重性，在此基础上提出了资本有机构成范畴。马克思认为，资本有机构成凝结劳动二重性和价值规律全部内容，它是劳动价值论的现代形态，即：(1)它说明了价值转形，说明了市场价值、生产价格以及由资本竞争规律决定的供求规律和市场价格机制，同时也说明了垄断价格形成及形式。(2)运用资本有机构成这一概念，能深刻揭示物化劳动和活劳动之间的矛盾运动特点，说明二者在价值决定中不同性质的作用。(3)马克思的劳动价值论正是借助于资本有机构成理论，揭示了资本主义的本质以及由本质产生的全部复杂经济现象，分析了资本主义的历史发展和未来趋势。(4)所谓劳动价值论不能说明市场经济复杂现实的看法的根本错误在于没有明确资本有机构成理论是劳动价值论的现代形态。正是这一现代形态的劳动价值论才是较西方所谓的生产函数论有用得多、合理得多的经济分析工具。马克思正是凭借资本有机构成理论，才克服了古典经济学传统价值论的缺陷，从而揭穿了西方形形色色否定劳动价值理论观点的不合理性、虚伪性。
收稿日期：2001-06-11
标签：社会必要劳动时间论文; 劳动二重性论文; 剩余价值理论论文; 商品价值论文; 劳动价值论论文; 价值规律论文; 资本有机构成论文; 产品价值论文; 剩余价值规律论文; 沟通管理论文; 社会因素论文; 边际收入论文; 价值主张论文;