加强我国审计监督工作的若干思考，本文主要内容关键词为：审计监督论文,我国论文,工作论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2003年是中华人民共和国审计署和各地审计机关成立20周年。这20年是我国改革开放不断深化、工作重点转向以经济建设为中心、社会主义计划经济向社会主义市场经济过渡的一个特殊历程。在这一特殊历程中，审计工作对深化改革开放、整顿规范市场经济秩序、促进社会稳定都发挥了巨大作用。为此，我们有必要回顾一下审计事业取得的成就，总结一下我们积累的经验。在这个基础上，探讨我们面临的新课题和应采取的对策。
一、20年来审计工作发挥的巨大作用
（一）在规范和整顿经济秩序方面发挥了积极作用。在改革开放过程中，特别是由计划经济向社会主义市场经济转轨时期，建立适合我国国情的规范的市场经济秩序是一项长期的任务。审计工作从对财政财务收支的监督入手，对规范我国社会主义市场经济秩序发挥了很大作用。审计署较早提出要在会计领域打假，检查和纠正会计信息失真；要解决财政、税收包括预算管理等方面不规范的问题。这些年审计机关通过审计提出一些合理的建议，促进被审计单位加强管理，效果显著。凡经常接受审计的企事业单位的经济秩序、财务管理、财务状况等均有很大好转，这些部门的领导也更加重视财政财务收支管理。
（二）在惩治腐败、加强廉政建设等方面发挥了积极作用。刚起步时的审计工作主要强调对财政财务收支的真实性、合法性尤其是合法性实行监督，重点是建立和维护一个良好的经济秩序。随着改革开放的深入，特别是社会主义市场经济体制的建立，经济形态呈现多元化，一些政府公务人员的腐败问题也逐步凸现出来。所谓腐败，就是利用自己的权力特别是利用自己的行政权力，获取非法所得、非法利益。在向社会主义市场经济过渡时期，政府的很多审批职能还没有扭转过来。政府管理仍然运用行政手段，而社会诸多方面的运行方式已逐步进入市场经济，一些不适应市场经济的管理漏洞就会暴露出来。这样就导致计划经济的某些弊端和市场经济的某些弊端结合起来，为腐败的滋生、蔓延提供了土壤。古今中外都存在腐败问题，但我国最近10多年腐败问题比较突出，这与我国整个经济体制的转轨密切相关。所以必须强调要解决腐败问题就要深化国家的政治和行政体制改革，就要解决政府权力过于集中的问题。在计划经济时期这个问题不明显。因为部门之间、企业之间没有很明显的商品交易，掌握权力的人无法利用自己的权力来寻租。在计划经济和市场经济同时运行的情况下，政府的审批权力很大，腐败行为就容易产生。这也许是今后相当长的一段时期内继续存在的一种现象。行政机构改革精减了一些部门，有些权力在重新分配，有的部门还在努力为本部门多争取些权力，尽可能利用制定的一些部门法规扩大本部门的权力。虽然很多政府部门的一些审批项目被取消，而这些被取消的审批项目在权力中的分量是很轻的，真正的一些要害问题并没有得到解决。过去，有些部门的审批权力主要集中在局里和处里，有些部门的局和处有自己的账户，有的部门有几十个账户。这种运行机制是一种过渡性的，在这种运行机制下腐败问题容易滋生。当然这种状况已有较大转变，但改革的路还很长，目前很多案件的调查是从审计入手，因为无论有无问题审计机关都可以进行审计检查，这与司法机关、纪检监察机关不一样。审计机关主要是通过对财政财务收支、资金运动轨迹的跟踪去发现线索，司法机关、纪检监察机关首先要掌握一些线索，然后深入调查。审计机关提供的线索都在立案审查中发挥了重要作用。这些年，审计机关大约提供了6000多起经济案件线索，有些是震惊全国的大案。可见审计机关在惩治腐败中发挥作用也是特定历史条件下所担负的特定职能。
（三）在推动财政、金融、税务及企业改革等方面发挥了积极作用。我国的现代政府审计是伴随着改革开放步伐的推进而诞生和发展的，是我国政治经济体制改革的重要组成部分。20年审计实践证明，中国审计制度的确立和发展完善，不仅仅是改革的一项成果，通过审计机关能动性的工作，还有力地保障和促进了财政、金融、税务和企业等各个领域改革的深化。一方面，审计机关通过审计发现问题、揭露问题和查处问题，能够直接纠正一些违法违规和不合理的行为，对被审计的部门、单位发挥惩戒和警示作用。另一方面，审计机关可以对采集到的问题进行解剖分析，及时提出合理的建议，推动部门、单位深化改革、完善制度。其中，后者是我国社会主义审计监督制度的一项工作特色，也是近些年来我国审计机关着重加以努力的一个方向，体现了审计工作“寓服务于监督”的公共行政理念。
比如审计机关比较早地并且是连续多年强调预算管理应细化和实行部门预算，在1999年审计署代表国务院向全国人大常委会作的审计工作报告中，明确提出了实行部门预算、硬化预算约束力的建议，得到了国务院和全国人大常委会的高度重视。根据审计署的建议，财政部从2000年开始试行部门预算，时至今日已经在中央各部门全面推开，这对逐步建立规范的公共财政起到了极大的推动作用。又比如，对于企业的财务收支虚假问题，审计机关也是比较早就予以揭露并吁请各界给予关注的。我们在1998年首次提出要以真实性为基础开展审计，很大程度上就是基于这种考虑。当年，我们就按照国务院要求，发动全国审计力量对全国3万多家粮食企业进行了一次比较彻底的清查，查出的问题可以说是触目惊心，在政府主管部门以及社会上都引起了很大的反响。2000年，又组织对1290户改制企业、重点亏损企业、上市公司和关系国计民生的重点企业进行了审计，集中反映了企业资产质量不高、会计信息失真等问题，也引起了国务院的高度重视。据不完全统计，1998年来，审计机关通过提出审计建议促进国务院有关部门修改完善各类行政规章达到400多件。近年来，审计署提出了如何规范中央财政对地方的转移支付，如何通过控制关键环节来防范金融风险等问题，在2003年审计工作报告中又提出健全科学决策机制、采取有效措施缓解县乡财政困难等建议，得到了全国人大常委会和国务院的肯定。审计机关做的这些工作，为各级党委、人大和政府决策提供了重要的参考依据，对深化财政、金融、税务及企业等领域的改革发挥了积极作用。
二、中国审计事业积累的基本经验
过去20年，中国审计工作积累了许多经验，其中，最关键的也是今后要继续坚持的有以下四点：
（一）坚持依法审计的最高原则。自中华人民共和国审计署成立、新中国恢复审计制度以来，依法审计始终作为审计工作的一条原则，也是作为一条最重要的工作方针。审计的权力是宪法赋予的，宪法对审计的职能、审计的工作对象、审计的组织体系等都作出明确的规定，而国务院各个部门中由宪法规定其职能的为数不多。过去我国在行政权力高度集中的情况下，人们热衷于研究权力与法律的关系，讨论是权大于法、还是法大于权。人们比较注重行政的权力或某个领导人的个人作用，所以过去常常把审计的希望寄托在某位领导的重视上。1997年前后，审计署明确提出：要站在维护法律尊严的高度去开展审计工作，这是审计工作生存和发展的依据；要从维护宪法权威的高度去搞好审计工作、履行审计职能。与此同时还要从主体、客体的角度依法履行审计职能，加强审计自身的法制建设、行为规范，进一步提高审计质量，保证审计的独立性。
（二）坚持“全面审计，突出重点”的基本方针。审计署早在1986年就提出了“抓重点，打基础”的方针，这与特定历史时期及整个国家的发展形势是密切相关的。当然这与现在提出的基本方针在思路上、内涵上是不完全一样的，但是“抓重点”这一思路是一以贯之的。就最近几年的情况看，在执行“全面审计，突出重点”这一方针时，更强调突出重点，重点也更明确一些。当然不同时期有不同的重点。这里有一个问题，审计署提出的20字工作方针是：“依法审计，服务大局，围绕中心，突出重点，求真务实”，它和“全面审计，突出重点”是个什么关系？我认为，“全面审计，突出重点”是20字方针的集中体现。就是说围绕中心，服务大局，要体现在重点上。不同时期有不同的重点。为什么不同时期会有不同的重点？就是为了围绕中心，服务大局。所以，任何时期选择重点都要从大局和中心来考虑。离开大局和中心，这个重点就选得不对。“全面审计”讲的就是依法审计，全面履行监督职能。“突出重点”，就是要围绕各地社会经济发展中最重要的问题、热点问题、领导和群众最关心的问题等开展工作。各地有各地的重点，审计部门要围绕当地的工作重心、当地领导和群众关心的热点问题做好工作。
（三）坚持以提高审计工作质量为中心。这是防范审计风险，有效履行审计监督职责的根本保证。首先，防范审计风险和提高审计质量是一个问题的两个方面，只有审计质量真正提高了，才能有效地防范审计风险。而提高审计质量的基础是提高审计人员的素质。没有审计人员素质的提高，审计的质量是不会提高的。其次，要提高审计工作的规范化水平。如果没有一个科学的运作程序，没有一个规范的工作流程和标准，个人素质再高，工作质量也不可能高。所以除了提高审计人员的个人素质以外，还要加强审计工作的规范建设，包括审计程序的规范、审计成果的规范等等。凡审计质量不高的地方，要么是审计人员素质偏低，要么是审计工作不规范，随意性太大，造成审计工作的一些失误。
（四）坚持狠抓“人、法、技”等审计基础建设。审计署成立不久，就提出了“抓重点，打基础”的六字方针。那时的基础建设和后来的基础建设不完全一样，那时主要是组建阶段。后来是在此基础上的“人、法、技”的全面协调发展，即“以人为本”，狠抓审计人员的素质建设：“以法治审”，建立一套审计领域的工作规程和法规体系；“以技相长”，吸收世界先进的审计技术，提高审计工作的科技含量，充分运用现代审计手段。近几年来审计工作的较快发展与抓好“人、法、技”的协调发展，抓好基础建设是分不开的。
三、当前审计工作面临的重要课题及对策
经过20年的努力，中国审计工作发挥了很大作用，在社会上产生了很好的影响，得到了党中央、国务院的充分肯定和社会的高度认可。但是，我们必须保持清醒的头脑。中国审计工作仍然处于中国审计事业发展的初级阶段，真正具有中国特色的审计模式还没有建立起来。这些年审计工作的方向是正确的，但是今后要走的路还很长，很多问题还需要我们甚至需要几代人的努力才能解决。当前，中国审计工作面临的新课题和应该采取的对策主要有以下几个方面：
（一）全面履行审计监督职责，在财政财务收支真实合法审计的基础上加强效益审计。1982年《宪法》规定，审计机关对国家财政财务收支进行审计监督。由于我国审计由财政检查脱胎而来，审计机关成立之初，国家审计主要进行财政监督，即站在财政角度监督有关部门和企事业单位的财务收支，为增加财政收入服务。那时，审计机关每年花很大精力去搞财务大检查，审计监督实际上是财政监督的延伸。
1995年开始实施的《审计法》，将《宪法》规定的国家审计职能具体化，即对国家财政财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，并规定了财政收支审计的具体内容。《审计法》颁布实施后，各级审计机关相继开展预算执行审计，审计工作由财政监督逐步转向监督财政，最终确定监督财政是中国国家审计最基本的职能，财政审计是国家审计的永恒主题。监督财政，既是世界各国审计机关的基本职能，也是建立社会主义市场经济体制的必然要求。
在最早的“企业审计”中，我们就曾探索过效益审计。但考虑到市场经济条件下，企业的绩效主要应由社会中介组织去鉴定，由投资者、股东和管理机构来评价，审计机关不应干预企业的经营管理。而且，如果企业提供的原始会计资料不真实，假账真审，审出的效益也是不可靠的。因此，审计署从1998年开始改变以查错纠弊为主要目标的传统审计模式，提出以真实性为基础，以在会计领域打假治乱为重点，严肃查处重大违法违纪问题和经济案件。针对财政预算执行中存在不真实不合法不规范现象，积极开展预算执行审计和专项资金审计，并根据审计结果加强研究分析，提出深化预算体制改革，完善财政管理的建议。如规范银行开户、整顿会计秩序、细化预算管理、推行部门预算、严格实行“收支两条线”、改革专项转移支付制度、完善政府采购制度、规范政府外债收支管理等。
经过几年努力，财政资金管理逐步规范起来，财经领域违法违规现象也有了明显好转。据统计，审计发现中央各部门1998年违法违规资金164亿元，2001年下降到20亿元，下降了87％；1998年查出挤占挪用资金31亿元，2001年为4.9亿元，下降了84％。当前，重大损失浪费凸显为严重阻碍国民经济更快发展的重大问题。而且深化财政体制改革、投融资体制改革和国有资产管理体制改革，完善社会保障制度，也对我国现行审计工作提出了新的要求。这就要求审计机关全面履行《宪法》和《审计法》规定的审计职能，在财政财务收支真实合法审计的基础上加强效益审计。
效益审计，西方国家又称为绩效审计。当然我们所说的效益审计不完全等同于西方的绩效审计，因为我们的条件还不具备。我们说的效益审计，主要是审计国家财政资金的使用效益，包括经济效益和社会效益。当前，西方发达国家的绩效审计已成其政府审计工作的主要方式和内容，如美国审计总署每年绩效审计占全部审计工作的90％，财政财务收支仅占10％。当然，我们不必照搬国外绩效审计的模式，应该积极探索中国特色的效益审计之路。结合我国国情，我认为，现阶段，我国审计机关应当在继续开展财政财务收支真实合法审计的基础上加强效益审计，逐步加大效益审计的份量，争取再经过五年努力，使我国财政财务收支的真实合法审计和效益审计各占半壁江山。开展效益审计时，必须以揭露问题为主，通过揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题，提高财政资金的管理水平和使用效益，维护国有资产的安全有效。财政财务收支真实合法审计和效益审计并举必将对审计人员的素质、审计程序和规范，甚至对整个审计工作程序、工作方法和报告体系都提出新的挑战。
（二）积极改变审计模式，发挥审计为改革和宏观经济调控服务的作用。审计主要是对微观经济主体的财政财务收支活动进行监督。长期以来，国家审计机关主要以查错纠弊为审计目标，审计时习惯于查问题，而且审计机关学会计和审计专业的人比较多，熟悉宏观经济和法律的综合人才比较少，因此，审计工作主要是就问题谈问题，就事论事，而较少对审计查出的问题进行综合分析，缺乏从宏观管理和制度上提出审计的建议。这与党中央、国务院和社会各界对审计工作的期望有很大差距。如果审计从微观入手，从宏观着眼，国家审计能够较真实地了解宏观经济政策的实施效果和国民经济管理中存在的问题，并根据审计掌握的资料提出审计建议，为深化改革和加强宏观经济调控服务。并且，我国审计具备这样的条件。《审计法》规定，审计机关除了审计以外，还可以进行专项审计调查。通过专项审计调查，审计机关可以比较全面地掌握某个行业、某个领域、某个方面的有关情况。可惜的是，专项审计调查还没有引起各级审计机关的足够重视。
为了进一步发挥审计为改革和宏观调控服务的作用，首先，审计机关必须改变审计模式，将审计与专项审计调查结合起来，逐步提高专项审计调查的比重，力争经过五年努力，使审计与专项审计调查的比重各占一半。
当然，开展专项审计调查，与人们常说的政策研究部门和科研机构的调研还是有区别的，我们的专项审计调查也还是离不开审计这个特有的手段，其重点是调查国家政策法规执行中存在的问题和重大决策的落实情况，促进加强宏观管理，完善法规制度。
其次，必须转变观念，提高审计的综合分析能力。审计人员必须跳出审计谈经济，加强对审计和专项审计调查的结果进行综合分析，从制度上、体制上、政策上和法律上去研究一些问题，并提出切实可行的审计建议，来推动经济体制改革，促进加强宏观经济调控。这就对审计人员提出了更高的要求，要求他们在确定审计项目计划、制订审计方案、实施审计时选准视点、选准角度，撰写审计报告时充分利用审计成果。对我们审计队伍的知识结构也提出了更高的要求，要求各级审计机关加强培训，提高综合分析能力。
再次，更新方法，提高审计质量。审计人员不能仅仅用查问题的审计方法来开展审计和审计调查，必须积极运用内控制度测评、审计环境控制和抽样审计等先进、科学的审计方法，提高审计质量，做到全面掌握被审计单位的有关情况。
对于习惯查问题的审计人员来说，改变审计模式，加强综合分析、运用新的审计方法对他们提出了严峻的挑战。
（三）增强审计监督的独立性和时效性，发展完善有中国特色的社会主义审计制度。国外审计更多地强调审计的独立性，我们更多地强调审计的时效性。国外包括西方国家都认为我国审计力度和整改的速度是别的国家所不能比拟的。但是，中国的审计体制到底向什么方向发展，如何处理审计和监察的关系、审计和政府的关系、审计和人大的关系，以及审计机关上下级之间的关系等等，这些都是今后审计体制改革所必须思考的问题。当然，这是一个渐进的过程，因为这个问题最终涉及到宪法的修改，但这项工作确实有认真研究的必要。在这个问题上，我不太赞同一些说法。比如把世界各国的审计模式分为立法型、司法型、行政型、独立型。我认为独立型与立法型、司法型、行政型不能并列。世界上所有国家的审计都是独立的，不管是对议会负责还是对政府负责，都是独立的。即使德国是对法律负责，但实际上还是向议会负责，向议会报告工作。独立性是世界各国审计最基本的共同特征，把独立型跟司法型、立法型、行政型并列，在一个层面上对比是不科学的。世界上没有一个国家的审计机关是立法型，多数国家的审计机关是对立法机构负责，向立法机构报告工作，而不作为议会的下属单位。议会只有指导意义却不具有领导意义，他们之间是合作关系，不属于立法型。司法型确实存在，但不是完全意义上的司法型。行政型是存在的，隶属于政府。很多国家的审计机关隶属于政府，但又不完全是政府的职能部门，同时也要向议会报告工作，日本就是如此。在我国，原来有一种观点认为审计可以隶属于人大，但无论是作为人大的专门委员会也好，还是作为人大的工作机构，人大都无法直接领导如此庞大的机构，也无法进行实际操作。所以隶属这个词似不太妥当。当然，这些都涉及到行政体制改革、审计体制改革问题，值得我们深入探讨。
（四）建立审计业务管理和质量控制体系，促进审计工作的法制化、规范化和科学化。审计工作的法制化和规范化，自审计机关成立以来是讨论得比较多的，其重要性越来越为人们所认识，但是究其本质，这两方面都属于依法行政的范畴，是赋予审计职权、规范审计行为的行动准则。随着国际交流的日益频繁以及市场运作模式的逐渐引入，对照国际同行先进审计水平和社会审计的一些有效做法，我们发现，相对于形势发展和政府、公众越来越高的要求，审计工作仅仅做到依法行政是不够的，中国审计面临着一个崭新的课题，那就是科学行政或者说是高效行政的问题，我们将它称为“科学化”。实现审计工作科学化对于提高中国审计的整体质量和水平具有举足轻重的作用。如何在审计工作中利用现代的科学手段是一个内容丰富的课题，包括如何加强现有程序、现有规范的科学化，包括实现审计手段的现代化，而不仅仅是计算机的开发运用。过去认为审计就是查账。实际上，随着现代科技的发展、社会的发展，将来审计的手段可能会涉及到多学科的多个领域。中国审计在这方面要走的路还很长。
当前，我们主要考虑从三方面入手加强这项工作。一是强化审计工作管理。政府审计的定位，在国际上一直存在争议，一个国家的审计机关有时甚至可以兼具立法监督、行政执法和司法监督等数种职能。我国的政府审计虽然在宪法中被明确划归行政机关序列，但从实践看，其工作性质还是与其他行政职能部门有所不同。加之审计在国际上被公认为是一种专家行为，具有极强的专业性，所以审计工作管理就既具有行政管理的性质，又带有浓厚的职业管理色彩，如何理顺这种关系需要我们认真研究和精心设计。当然，我们现在提出加强审计工作管理，还有非常迫切的现实需要的考虑。我国目前的市场经济体制是由实行多年的计划经济体制转轨而来的，国有经济的总量很大，而且在转型过程中对审计监督提出的要求很高。但我国审计机关却是一个年轻的部门，成立只有20年，审计力量不足和审计任务比较繁重的矛盾是非常突出的。在国际上，审计人员占人口总数的比例一般都在万分之一以上，而我国却只有万分之零点六，差距非常明显。针对这一现状，我们提出当前要着力加强审计业务管理，做好改进审计计划管理、整合审计资源、调整内部机构设置等一系列工作，以满足形势发展的需要。
二是建立审计质量控制体系。把质量观念引入公共部门管理，是当代政府管理理念的一大变革，它是以向社会公众提供更为优质的服务为目标的。我们现在提出要建立审计质量控制体系，其内在动因就是坚决贯彻落实“三个代表”重要思想的责任感。作为政府部门，一切工作都必须围绕服务先进生产力的发展要求、体现先进文化的前进方向、维护最广大人民的根本利益来进行。我们的工作做得好不好，最根本的衡量标准就是人民群众满意不满意、赞成不赞成、拥护不拥护、高兴不高兴。所以，一方面审计机关要加强内部质量控制，把审计人员的行为和审计工作的全过程都纳入质量控制体系，实行审计责任追究制度，努力防范审计风险，提高审计质量。另一方面，要推行审计结果公告制度，力争经过几年的时间，所有审计和审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告，让社会公众来评判审计机关的工作成果，也通过这种形式，发挥社会舆论监督的作用，促进被审计部门和单位的依法行政。
三是加强对先进审计技术与方法的应用。这属于“人、法、技”建设中“技”的内容。近年来，为了应对全球化、信息化的浪潮，中国政府非常坚决地启动了多个“金”字工程，“金审”工程也即审计信息化系统建设就是其中的一项。为了圆满完成“金审”工程建设任务，我们在计算机开发应用方面投入的精力是比较多的，而且也取得了比较明显的效果。但对其他一些先进的审计技术方法，客观地讲，我们还缺乏大规模的自觉的开发研究和推广应用。所以在今后工作中，不仅要继续加强审计信息化建设，全面完成“金审”一期工程建设，积极筹备二期工程，更要积极借鉴国际先进经验，大力推广和完善审计抽样、内控测评等先进方法，促进提高审计工作的效率和质量。
（五）促进“人、法、技”协调发展，进一步加强审计基础建设。加强审计的基础建设，即通常我们所说的“人、法、技”的建设，是审计工作发展的重要保障。它的内涵和对应的工作比较丰富，从制度层面讲，甚至可以包括审计人事管理体制、审计体制以及审计监督模式等比较大的课题，但这些问题比较复杂，不是一朝一夕能够研究解决得了的，所以我们一般从具体工作的角度来理解这三项基础建设，就是：探索建立适应审计工作需要的干部管理机制，全面提高审计队伍素质；加强审计法制建设，规范审计行为；积极推广先进的审计技术方法，提高审计信息化水平。
“人、法、技”建设中，“人”是最活跃的要素，所以其核心内容是“人”的建设，即培养一支符合中国审计发展要求的人才队伍。这一点，也正是我们提高审计质量、转变审计模式的题中应有之义。以美国审计总署（GAO）为例，从上个世纪70年代起，GAO的工作职责和模式开始向绩效审计转变，当时面临的一个主要障碍就是长期形成的所谓“绿色遮光眼罩”形象。因为在那个时代，佩戴绿色遮光眼罩工作是记账员的标志性形象，审计职员给人以这种印象，说明其工作内容仍类似于会计人员，仍然以检查账目为主。后来，随着绩效审计的大规模推行，商业和公共行政专家、经济学家以及社会学家、工程师、计算机和信息专家纷纷加盟GAO，这一状况才得到了比较彻底的改变。这个例子可以给我们两点启示。一方面说明人才对于我们事业的发展是极为重要的，要积极培养和吸纳高素质的人才。另一方面，它说明了对人才的需求与审计职能、模式的转变是息息相关的，审计职能、模式的转变是培育审计人才队伍的动力源泉所在。换言之，在当前情况下，假如我们审计工作在目标要求、方式方法等方面仍然墨守成规、一成不变的话，即便我们培养引进了高级人才，也可能会面临使其无用武之地的尴尬局面，导致用不好人才，留不住人才。所以建设审计人才队伍，根本之策还是要转变审计工作的职能和工作模式，促进形成审计工作对人才的自然需求。同时，要适应不断发展的审计工作的需要，培养和储备一支得力的人才队伍。
当前，我国审计队伍有两个方面必须及时调整。一是队伍的专业结构要改变。目前会计专业人员的比例较大。随着我国经济的进一步发展，效益（绩效）审计的比例越来越大，分量也越来越重，这就需要多学科的人才，甚至需要一些工程技术人员。二是审计人员自身的知识结构要优化。做一名合格的审计人员，要有科学的思维方式，要有较强的宏观意识，要有丰富的专业知识，包括财政、金融、企业管理等方面的知识。比如，要做一个企业审计的审计人员，不但要懂得财务管理、会计核算，对企业的基本生产流程、基本的技术指标、质量管理甚至物流管理等也要有所了解，否则就无法揭露管理上或者效益上的问题。合格的审计人员必须是知识全面的复合型人才。随着对高素质审计人才需求的大大增加，审计专业的教育也将发生很大的改变，这也是我们面临的一个新课题。随着我们理论水平的提高，实务能力的增强，审计事业将迎来一个更新、更大的发展。
标签：政府审计论文; 审计质量论文; 审计计划论文; 审计职能论文; 会计与审计论文; 审计目标论文; 审计准则论文; 中国模式论文; 管理审计论文; 审计职业论文; 质量监督论文; 工作管理论文; 审计署论文; 财务职能论文; 经济论文; 国家部门论文; 财政制度论文; 政府服务论文; 时政论文; 内部审计论文;