佛禅与袁宏道的文学思想，本文主要内容关键词为：思想论文,文学论文,袁宏论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：0511-4721(2002)01-0103-04
一
袁宏道的佛学思想分为前后两个阶段。前期以习禅为主。他曾颇为自得地说：“仆自知诗文一字不通，唯禅宗一事不敢多让，当今鸮勍敌，唯李宏甫先生一人。”[1]（《袁宏道集笺校·张幼于》）但在万历二十七年前后，又对习禅无所获而感到苦恼，在高卧柳浪期间，读经阅藏，佛学思想经历了由禅入净的转变，表示要皈依净土。宏道的禅学思想虽然没有净土思想那样具体、赅备，但是就其对文学思想的影响而言，修净远不及禅悟。袁宏道于禅宗可堪注意的有以下两点。
（一）推崇庞蕴居士
庞蕴，字道玄，“世本儒业，少悟尘劳，志求真谛”，[2]（《五灯会元·马祖一禅师法嗣·庞蕴居士》）贞元初与石头和尚、丹霞禅师为友。举家入道，信佛而不剃染。《五灯会元·庞蕴居士》曰“有诗偈三百余篇传于世”，但《全唐诗》中仅收其诗偈七首。
宏道对古代佛教中人称引最多的当数庞蕴，且无论前期的论禅还是后期的持净，对庞蕴都极为推崇，时间跨度达11年之久。
首先，庞蕴传世著作虽不多，但与希迁论对问答之后，写下了一首著名的禅偈：
日用事无别，唯吾自偶谐。头头非取舍，处处没张乖。朱紫谁为号，北山绝点埃。神通并妙用，运水及搬柴。[2]（《五灯会元·马祖一禅师法嗣·庞蕴居士》）
最后两句几乎成了祖师禅随缘任运宗风的典型表述，这与马祖所谓“平常心是道”完全同一。庞蕴将人的自然、现实的生活要求与玄妙的佛理统一起来，使人的欲求被合理化，中国佛教被人化了。这对深受明代启蒙思潮沐染、习禅而又任运的袁宏道来说，不啻是隔世知音。
其次，庞蕴是一居士，不剃染、不出家，而袁宏道也“是释长鬓须”，[1]（《袁宏道集笺校·人日自笑》）认为“佛不舍太子乎？达摩不舍太子乎？当时便在家何妨，何必掉头不顾，为此偏枯不可训之事。”[1]（《袁宏道集笺校·曹鲁川》）因此，对于袁宏道来说，“庞家别有一枝灯”，[1]（《袁宏道集笺校·得罢官报》）对庞蕴推崇备至，以师尊之：“白首庞公是我师。”[1]（《袁宏道集笺校·丁酉十二月初六初度》其三）
再次，庞蕴诗偈虽现存不多，从现存的七首来看，也不无枯燥之憾，但直白浅显的风格与袁宏道诗作的直露有相似之处，其中第七首写得还不无情趣：
焰水无鱼下底钩，觅鱼无处笑君愁。可怜谷隐老禅伯，被唾如何亦见羞。[3]（《唐诗纪事·庞蕴》）
因此，袁宏道将庞蕴的偈颂与白居易的诗视为同类，曰：“销心白傅诗，遣老庞公偈。”[1]（《袁宏道集笺校·赠王以明纳赀归小竹林》）袁宏道受白居易的影响很明显（且有模拟之作），对庞蕴的推崇之理自可推绎。
以上所述主要是庞蕴与袁宏道前期思想的契合点。而袁宏道后期的佛学思想以修净为主，但对看话禅还是推崇的，贬斥的仅是所谓“默照邪禅”。对庞蕴的态度一仍其旧，个中原因与看话禅有关。看话禅始于宗杲，一般认为溯其源可直至赵州从谂。其实从谂之前的庞蕴则首先揭橥了看话禅的端绪，《五灯会元·庞蕴居士》有这样一段记载：“（庞蕴）尝游讲肆，随喜《金刚经》，至‘无我无人’处致问曰：‘座主！既无我无人，是谁讲谁听？’主无对。”因此，推崇看话禅是袁宏道后期仍然推崇庞蕴的一个重要因素。
（二）斥默照禅而崇看话禅
万历二十七年以后，袁宏道对佛教以修净为主，而反对所谓“禅学之弊”。首先反对“狂禅之滥”，万历三十一年前后，又转向对“小根魔子”的否定，认为“小根之弊，有百倍于狂禅。”[1]（《袁宏道集笺校·答陶周望》）所谓“小根”，在袁宏道看来原本于默照禅。默照禅的倡导者正觉强调寂然静坐，息虑静缘，处于无思虑的直觉状态之中。与此相对立的大慧宗杲则攻击其为“闭眉合眼，做死模样”，是“鬼家活计”。[4]（《大慧普觉禅师语录·示真知道人》）宗杲倡导的看话禅则要求从古德话头中参悟，视古德话头为“工夫”，曰：“承日用不辍做工夫，工夫熟则撞发关捩子矣。”[4]（《大慧普觉禅师语录·答吕舍人书》）袁宏道称宗杲为“杲公”，称引宗杲的次数仅次于庞蕴，且都在文中，将宗杲所论视为不刊之论：“妙喜（即大慧宗杲）与李参政书，初入门人不可不观。书中云：‘往往士大夫悟得容易，便不肯修行，久久为魔所摄。’此是士大夫一道保命符子，经论中可证者甚多。”[1]（《袁宏道集笺校·答陶石篑》）推许宗杲，崇信看话禅，与其后期的文学思想有密切的关系。
二
袁宏道虽然阐论净土较多，但影响其文学思想的则主要还是禅宗，这主要体现在：
（一）“禅无定法”与反对师古
定、寂是禅宗的基本特点之一，佛教的宗旨也是要求解脱而达到寂然界，禅宗的证悟也是以心的寂静为旨归，袁宏道深明其意，但他论禅主要是借禅以论文而已。他释“禅”不是根据梵语“禅那”的本义，而是从中国古代语源学的角度来申论自己的观点。他说：“既谓之禅，则迁流无已，变动不常，安有定辙，而学禅者，又安有定法可守哉？”[1]（《袁宏道集笺校·曹鲁川》）这样诠释的目的是为文学亦无“定法可守”而张本。
在前期，为反对文坛盛行的拟古之风，袁宏道坚决反对师法古人，而屡有矫枉之论。这集中体现在他给丘长孺、张幼于的尺牍及《叙小修诗》中，主要强调以下几点：第一，古今不同代，互有长短，不可论优劣，无一成不变的诗法，“代有升降，而法不相沿”。第二，诗文力求自得，所谓“见从己出，不曾依傍半个古人。”[1]（《袁宏道集笺校·张幼于》）第三，故作与世人相悖的骇俗之论：“世人喜唐，仆则曰唐无诗；世人喜秦、汉，仆则曰秦、汉无文；世人卑宋黜元，仆则曰诗文在宋元诸大家。”[1]（《袁宏道集笺校·张幼于》）
这些过激之论，虽然失之偏颇，但是在复古之风甚炽的明代文坛，确有矫枉之功。
（二）诗禅关系及“趣”、“韵”之论
袁宏道真正的以禅论诗是他关于不落理障的“趣”与“韵”的理论。
这里首先从他关于诗禅关系的几首诗说起：
山色重重冶，云容片片鲜。花风香水气，梅雨润苔钱。茶别松萝味，兰销鹊尾烟。每于诗外旨，悟得句中禅。[1]（《袁宏道集笺校·潘庚生馆同诸公得钱字》）
西林禅人东林弟，朝作新诗暮作偈。将禅比诗不争多，色里胶青水中味。室中枯坐一绳床，窗风吹出沈香气。[1]（《袁宏道集笺校·西林庵为从石上人题》）
怪石含斑藓，幽云抱古潭。茶勋凭水策，诗理入禅参。[1]（《袁宏道集笺校·又次前韵》）
在以上诸诗中，袁宏道意在说明参禅与诗理相通。但诗中禅味是不着痕迹的，“色里胶青水中味”。“诗外旨”、“句中禅”要通过了悟而得。这种理趣正如禅家所谓“如人饮水，冷暖自知”，凭个人的直觉感悟，通过对感性形象的描绘，给人以耐人寻味的启迪，而与宋代人较为直露地体现睿智的哲理不同。这一理论特色在对“韵”与“趣”的美学范畴的论述中也体现了出来。
袁宏道论“趣”主要集中于《叙陈正甫会心集》一文中，宏道也与李贽一样，以“童心”释“趣”，说：“当其为童子也，不知有趣，然无往而非趣也。”[1]（《袁宏道集笺校·叙陈正甫会心集》）同时，他又将“趣”与“性灵说”联系起来，视“趣”为诗歌美学的神髓，曰：“诗以趣为主。”[1]（《袁宏道集笺校·西京稿序》）关于“韵”的美学范畴，主要集中于《寿存斋张公七十序》一文中，他说：
山有色，岚是也；水有文，波是也；学道有致，韵是也。山无岚则枯，水无波则腐，学道无韵则老学究而已。……大都士之有韵者，理必入微，而理又不可以得韵。故叫跳反掷者，稚子之韵也；嬉笑怒骂者，醉人之韵也。醉者无心，稚子亦无心，无心故理无所托，而自然之韵出焉。由斯以现，理者是非之窟宅，而韵者大解脱之场也。
“趣”与“韵”在袁宏道看来具有相似的内涵。首先，都是本于自然的美学范畴，“韵”是“自然之韵”，“趣”则“得之自然者为深”。其次，是与“理”、闻见知识相对立的。再次，是“善说者不能下一语，唯会心者知之”，是依审美感悟而获得的。
中国古代文论中，较早提出诗歌“韵”的理论者是唐人司空图，袁宏道与司空图相类似之处在于，都受到佛教思想濡染。司空图的“韵外之致”有所谓“不著一字，尽得风流”之神采，明显是由禅宗“言语道断”、“不立文字”，庄子“得鱼忘筌”的理论衍化而然。袁宏道的“趣”、“韵”说，除了明显具有老庄自然论的痕迹之外，所谓“善说者不能下一语，唯会心者知之”的特点，则与神学重直觉体悟的思想正相契合，可见“趣”、“韵”之论是佛禅与老庄思想融合的结果。当然，司空图所说的“韵”主要是指诗歌的文字，他所强调的是所谓“韵外之致”而不是“韵”的本身，即追求文字之外更丰厚深远的意蕴。而袁宏道则强调“韵”（或“趣”）的本身，强调其自然之态。司空图的“韵外之致”是纯粹的文艺美学观念，而袁宏道所论则包含文艺美学但又不止于此，与“理”对举，更多体现了与明代后期人文思潮之间的联系，既是文学、美学观念，又是其追求崇尚的人生态度。
袁宏道所说的“趣”、“韵”与通常所谓“理趣”不同，“理趣”是寓哲理于形象之中，这种哲理，读者在诗文言辞的感悟中可以获得。袁宏道所追求的“趣”、“韵”的美学范畴是与“理”对立的。因此，他认为富于韵、趣的诗作，与受禅学影响甚深的、深潜禅理于其中的王维的诗作，或直接用禅语理语的苏东坡的作品不尽相同，而平淡自然的陶渊明的诗作似乎更符合其审美理想，这也显示了宏道融摄庄禅的思想特色。
值得注意的是，虽然袁宏道提出“色里胶青水中味”的审美追求几乎与“信腕信口”[1]（《袁宏道集笺校·袁无涯》）的文学主张同时，但前者并未引起人们的注意，这主要是因为：第一，前者主要限于理论陈述，虽然前期也间有含蓄蕴藉的诗作，但主要体现的是“信腕信口”的风格，因此前者理论显得苍白无力。前期的诗作如《丘长孺》：
不问南和北，都成故与新。放开双孔眼，阅尽一时人。言语谁同味，肝肠孰最真？金陵居可买，是否作佳邻？
其二：
横金米如珠，洞庭春似雪。只愁君不来，君来我当设。酒可供千人，米亦彀三月。君来当即来，明日吴令发。
这两首诗堪称“信腕信口”的典型，直白如话，全无“诗外旨”可悟，但由于是在模拟之风正盛的时候出现的别样的面孔，虽然受到了一些訾议，但还是在诗坛造成了很大的影响。第二，与反对模拟古人有关。诗禅相契，提倡“味外味”，含蓄隽永的风格是中国古代诗歌理论的传统。司空图、苏轼、严羽等人都有过深刻的阐发，而袁宏道所说的“趣如山上之色，水中之味，花中之光，女中之态”，[1]（《袁宏道集笺校·叙陈正甫会心集》）与严羽论“兴趣”“如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象”十分相似。在创作方面，唐代王孟诗派早已丰碑在前，力倡“不肯拾人一字”[1]（《袁宏道集笺校·冯琢庵师》）的袁宏道再致力于此，势必陷入两难之中，而“信腕信口”则是建立在反对“剿袭模拟，影响步趋”[1]（《袁宏道集笺校·叙小修诗》）基础之上的。因此，在前期，这种质朴自然而又失之浅露的批评标准、诗歌风格占据了主导地位。
值得一提的是，袁宏道诗禅之论为后期诗风的改变提供了理论准备，后期的诗作体现了疏淡自然而又蕴含禅趣的风格。他致力于这种风格的诗歌创作与当时文坛“王、李之云雾一扫”有关。这样的诗作如《书所见》：
落日淡秋容，游云忽自重。斜披四五树，乱点两三峰。马顾横桥水，僧归别路松。岩深不见寺，烟里忽闻钟。
这首诗与常建《题破山寺后禅院》有异曲同工之妙，都体现了灵动与静寂、实景与虚空的统一。虽然画面中比常诗多了一僧、一马，但也是以实写虚，以动写静：山中别无它物，归僧是寂寞的，只得与松树揖别；眷马是孤索的，唯有回眸于流水。乍起的一杵钟声使人顿悟到了虚无的永恒。幽隐的禅趣深藏于秋阳初落、淡云缕缕、僧人独自归去的画面之中。
这与袁宏道早期写过的与佛禅有关的诗作形成了鲜明的对比。早期的诗作如《感兴》：
俗尘近不得，远之亦为尘。扰扰色界里，具足清净人。何方超梦幻，无法过贪嗔。曹丘一滴水，了然智慧津。
此诗作于初晤李贽之后，“曹丘一滴水，了然智慧津”以示对李贽的仰慕之情。全诗明显表达了禅宗“人性本自净”，[5]（《坛经校释·二○》）“动静常禅，成就自然之理”[6]（《高丽国普照禅师修心诀》）的随缘任运精神。说理直露，禅偈的痕迹犹在，与后期的风格迥然有异，原因则在于前期的诗禅之论以及“韵”、“趣”的理论深化了对诗歌艺术内涵的理解。因此，艺术风格、审美旨趣发生了明显的变化。
（三）崇信看话禅与对古代文学遗产态度的变化
与狂禅的离经慢教不同，看话禅要求熟记古德话头，然后方可“撞发关捩子”，予以发挥。随着袁宏道对看话禅的崇信，后期也与宗杲等人熟记话头一样，强调学问对创作的重要性。诗文风格也向“无一字无来历，无一语不生动，无一篇不警策”的方向转变，与前期一意反对师古不同，对古代文学遗产的态度发生了微妙的变化，这主要体现在：
首先，提出了“法因于敝而成于过”[1]（《袁宏道集笺校·雪涛阁集序》）之说。这虽然还是为发矫枉之论张本，但角度与前期不同。强调古今的因变关系，认为文学的发展是环环相扣，在否定中发展的，曰：“矫六朝骈俪饤饾之习者，以流丽胜，饤饾者固流丽之因也，然其过在轻纤。盛唐诸人，以阔大矫之，已阔矣，又因阔而生莽。……今之人徒见宋之不唐法，而不知宋因唐而有法者也。如淡非浓，而浓实因于淡。”[1]（《袁宏道集笺校·雪涛阁集序》）
其次，反对句效字拟，提倡学习古人“真法”。与前期对古代文学遗产采取几近虚无的态度稍有不同，袁宏道后期强调学习古人“真精神”，他认为：“少陵真法魏、晋者，坡公真法班、马者。”[1]（《袁宏道集笺校·答曾退如》）曾退如为袁宏道《瓶花斋集》所作的序中说：“余独谓石公之文从秦汉出，石公之诗善学老杜者。昔人称迁史文，极其酒肆账簿无不可点化；而眉山长公，嬉笑怒骂，无非文章。石公妙得此解，随所耳目，俱可书诵。今读其文，无一字不肖长公，无一字抄长公，亦犹长公之于秦、汉。”此序深合袁宏道之意。这种变化的原因是多方面的：文坛“泥古僵化”之风既没，“空疏轻浅”之病已经出现，公安派受到了时人诟病；对苏轼等人的由衷赞佩促成了这一变化。但就哲学、宗教的层面来看，净土与看话禅对这一转变的影响最为直接。袁宏道所反对的“狂禅”与“小根”的区别仅在于一是会心而发，一是无思无虑，但无熟究古德宿语的“工夫”，无“稳实”可言则是两者的共同特点。而看话禅与修持净土在这一点上是可以契合的。“提话头，则云此塞识情法也；念法，则曰此摄念法也。”[1]（《袁宏道集笺校·题澄公册》）袁宏道将二者并提，与此有一定关涉。
收稿日期：1998-04-10