黑龙江省宾县中医院 150400
【摘 要】目的：研究分析尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果。方法：此次研究的对象是选择2015年2月～2016年7月我院检验科做尿常规检验的300例患者，将其临床资料进行回顾性分析，并根据检验方法不同分为三组，即甲组（n=300，给予尿沉渣镜检）、乙组（n=300，给予干化学法检验），丙组（n=300，给予尿沉渣镜检联合干化学法检验），观察比较患者白细胞、红细胞的检验阳性率。结果：甲组检验白细胞阳性率是16.3%，红细胞阳性率是19.3%；乙组检验白细胞阳性率是15.3%，红细胞阳性率是20.3%；丙组检验白细胞阳性率是23.0%，红细胞阳性率是27.3%，甲组、乙组对比差异无统计学意义（P>0.05），丙组均明显高于甲组、乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在尿常规检验中，尿沉渣镜检和干化学法检验各具优势，二者联用可提高白细胞、红细胞检验阳性率，进而提高检验准确性，值得临床推广应用。
【关键词】尿常规检验；尿沉渣镜检；干化学法；应用效果
ABSTRACT：Objective To study and analyze the application effect of urine sediment microscopy and urine routine dry chemical method in routine urine examination.Methods The subjects of this study were 300 patients who underwent routine urine examination in our laboratory from February 2015 to July 2016.Their clinical data were retrospectively analyzed and divided into three groups according to different test methods：group A（n = 300，given urinary sediment microscopy），group B（n = 300，given dry chemical test），group C（n = 300，given urinary sediment microscopy combined with dry chemical method）.The positive rates of leukocyte and erythrocyte were observed and compared.Results The positive rate of white blood cells and red blood cells was 16.3% and 19.3% in group A，15.3% and 20.3% in group B，23.0% and 27.3% in group C，respectively.There was no significant difference between group A and group B（P > 0.05）.05）.ConclusionUrinary sediment microscopy and dry chemical method have their own advantages in routine urine examination.The combination of the two methods can improve the positive rate of white blood cells and red blood cells test，and then improve the accuracy of the test，which is worthy of clinical application.-
Key words：routine urine test；urinary sediment microscopy；dry chemistry method；application effect
在临床检验中，尿常规检验是一种常见检验手段，其检验结果对临床疾病诊断有着一定的价值，如果尿常规检验结果显示白细胞呈阳性，可考虑是否为尿道炎、肾盂肾炎等[1]。在尿常规检验中，尿沉渣镜检、干化学法较为常用。尿沉渣镜检主要就是利用显微镜检验尿沉淀物，能够有效提高泌尿系统疾病的诊断准确性。干化学法检验具有操作简单、快捷的优势，其检验原理就是利用尿常规试纸的变色反应，和尿液分析仪器予以对比，从而确定检验结果[2]。为了进一步探讨尿沉渣镜检与干化学法的应用效果，本文主要对我院检验科2015年2月～2016年7月做尿常规检验的300例患者进行研究，现报道如下。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1资料与方法
1.1一般资料 选择2015年2月～2016年7月我院检验科做尿常规检验的300例患者为研究对象，根据检验方法不同分为三组，即甲组（n=300，给予尿沉渣镜检）、乙组（n=300，给予干化学法检验），丙组（n=300，给予尿沉渣镜检联合干化学法检验）。300例患者中，女患者130例，男患者170例；年龄18～71岁，平均为（42.5±8.7）岁。所有患者均知晓本次研究目的，且自愿参加，签署了知情同意书，符合伦理学原则。
1.2方法
1.2.1尿沉渣镜检 取尿液标本10 ml放进离心管当中，给予5 min离心处理，将分析器取值设为400 g；除去上层清液，收集尿液沉渣0.2 ml。混匀尿液沉渣样本之后，吸入流动计数池，之后予以数据统计。
1.2.2干化学法检验 用试管吸取尿液标本20 ml，放入试纸，停留5 s后，取出试纸，按干化学分析仪的操作说明予以操作。
1.2.3联合检验 用一次性塑料尿杯收集尿液20 ml，先给予干化学分析仪检测，之后给予尿沉渣镜检，所有操作均按照说明书执行。
1.3观察指标 观察比较患者白细胞、红细胞的检验阳性率。阳性标准：白细胞检出值>10.0 U/L，红细胞检出值>7.0 U/L。
1.4统计学分析 将患者检验数据录入统计学软件SPSS 19.0中进行分析，用百分比的形式表示患者白细胞、红细胞检验阳性率，并对数据予以 检验，如果P<0.05，表示数据比较差异具有统计学意义。
2结果
甲组检验白细胞阳性率是16.3%（49/300），红细胞阳性率是19.3%（58/300）；乙组检验白细胞阳性率是15.3%（46/300），红细胞阳性率是20.3%（61/300）；丙组检验白细胞阳性率是23.0%（69/300），红细胞阳性率是27.3%（82/300）.统计分析可知，甲组、乙组对比差异无统计学意义（X2=0.113、0.094，P>0.05），丙组均明显高于甲组、乙组，差异具有统计学意义（X2=4.220、4.049，P<0.05）。
3讨论
尿常规检验是一种常规检查项目，具有操作简单、检查结果出具快速等优势，能够在短时间内了解患者代谢功能及微循环状况[3]。在医学检验技术快速发展的形势下，尿液化学检查逐渐由传统手工检查转变为尿液干化学分析仪检测。在医学实验室尿液检验中，干化学分析仪是一种测定尿液某些化學成分的重要仪器，具有操作简单、快捷等优势。在临床检查中，尿常规检验应用非常普遍，对鉴别、诊断泌尿系统疾病有着很大的价值，为疾病诊疗提供了可靠参考。
尿常规检验方法主要有干化学法、尿沉渣法[4]。干化学法检验的操作非常简单，并且能够快速得到结果，但因为众多因素的影响，致使检验结果准确性不高。在实际检验中，其影响因素主要为药物、代谢产品，致使尿液颜色异常，影响检验结果。如果尿蛋白含量过高，就会致使检验结果呈假阴性；如果试纸不同，如产地、质量、敏感度等，也会导致检验结果不准确；尿液含有一些不稳定酶，易使试纸颜色改变，导致检验结果不准确。随着社会的不断发展与进步，医学检验技术的不断创新，尿沉渣法检验应用越来越广泛。在尿沉渣法检验中，主要就是借助显微镜分析尿沉渣物，对其中含有的细菌、管型、寄生虫等成分予以研究、定位。通常情况下，尿沉渣分析仪是透明管型，采用了荧光染色技术，最大限度的降低了漏诊率。然而，检验结果也不完全准确，一样存在着一定的偏差。所以，在临床检验中，将尿沉渣镜检与干化学法检验联合起来使用，可有效提高尿常规检验的准确性，物理法与化学法结果互相对照，根据患者临床表现予以综合判断，从而最大限度的提高了检验准确性。
本文研究结果显示：在白细胞、红细胞检验阳性率方面，甲组、乙组对比差异无统计学意义（P>0.05），丙组均明显高于甲组、乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。此研究结果与汤伟明的研究报道十分相似[5]，即尿沉渣镜检的白细胞阳性率是16%，红细胞阳性率是19%；干化学法检验的白细胞阳性率是15%，红细胞阳性率是20%；二者联合检验的白细胞阳性率是20%，红细胞阳性率是25%，统计分析可知，二者单独检验的白细胞、红细胞阳性率对比差异无统计学意义（P>0.05），但二者联合检验的白细胞、红细胞阳性率均高于单独检验，对比差异具有统计学意义（P<0.05）。由此可以看出，在尿常规检验中，尿沉渣镜检和干化学法检验的结果无明显差异，各具优势，无法相互替代，因此，建议二者联合检验，以此发挥互补作用，相辅相成，取得最佳的检验效果。
综上所述，在尿常规检验中，尿沉渣镜检和干化学法检验各具优势，可二者联用，以此提高白细胞、红细胞检验阳性率，进而提高检验准确性，在临床检验中予以全面推广应用。
参考文献：
[1]刁殿琰，王玉洁，盖蔚丽，等.尿常规干化学法与尿沉渣镜检的相关性分析[J].吉林医学，2013，34（18）：3653-3653.
[2]杨桂莲.尿沉渣镜检和尿常规干化学法在尿常规检测中的应用价值[J].健康必读（中旬刊），2013，12（10）：107-107.
[3]李高洪.尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞和白细胞的结果比较分析[J].实验与检验医学，2014，8（04）：442-443.
[4]徐林萍，张爱爱，徐敏，等.尿干化学法与尿沉渣镜检法对红细胞、白细胞检测结果对比分析[J].山西职工医学院学报，2015，6（03）：12-14.
[5]汤伟明.化学法联合尿沉渣法用于尿常规检验的效果[J].临床合理用药杂志，2015，8（12）：153-154.
论文作者:于景燕
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2018年8月上第15期
论文发表时间:2019/3/8
标签：白细胞论文; 红细胞论文; 化学论文; 阳性率论文; 尿沉渣论文; 尿常规论文; 尿液论文; 《中国医学人文》(学术版)2018年8月上第15期论文;