“空城计”双赢博弈分析，本文主要内容关键词为：空城计论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《三国演义》中的“空城计”是人们所熟悉的计谋，且多数人认为诸葛亮的“空城计”吓跑了智勇双全的司马懿，表现了诸葛亮的聪明才智。本文运用博弈论思想对“空城计”进行了深入分析，分析了司马懿攻下街亭后追击诸葛亮时的内心复杂心理，分析了司马懿识破“空城计”的原因；并通过双方所出方案的比较得出，“空城计”是“双赢”对局的结论；提出在现代企业竞争中，企业要运用“空城计”思想，在不合作竞争关系中寻求到最优对局的做法。
一、导语
有诗曰：“瑶琴三尺胜雄师，诸葛西城退敌时。十五万人回马处，士人指点到今疑”[1]。此诗赞扬的是《三国演义》中足智多谋的诸葛亮，他巧设“空城计”惊退了老谋深算、智勇兼备的司马懿。尽管《三国演义》是部小说，“空城计”出自小说家之笔，但就三国故事整体而言，“空城计”的经典计谋是有其科学性和合理性的，是博弈论思想的反映。在当时的情况下，诸葛亮运用“空城计”惊退了司马懿，不但使诸葛亮免遭被擒，也使司马懿能巩固自己的位置，为今后夺取魏国政权创造机会，可谓是“双赢”的计谋。
二、“空城计”探源
《三国演义》的“空城计”，描述诸葛亮在兵败之际，仍能以虚张声势的空城计，吓退魏国名将司马懿，安全地退回蜀国境内。当时诸葛亮正处于街亭失守而退却到西城之时，身边只有老弱兵卒2500余人，而司马懿拥有精兵15万人。诸葛亮将西城城门大开，自己端坐在城楼之上，笑容可掬，焚香操琴；城内四门各有百姓20余人在低头洒水扫地，旁若无人。此情景竟然惊退了老谋深算、智勇兼备的司马懿。
至今多数人仍不解为何司马懿被惊退，他们认为，因为过去在诸葛亮与司马懿的直接交战中，诸葛亮是每战必胜，从未失手，所以司马懿心有余悸，得了恐“诸葛”症而被吓跑了。但细想一下，人们会发现这种理解是错误的。①司马懿与诸葛亮是同一时代的人，即使是智商有差距也不是不具有可比性。在街亭之战前，魏主下诏司马懿复职，诸葛亮大惊曰：“吾岂惧曹睿耶？所患者唯司马懿一人而已。”以司马懿身经百战的经验和思虑审慎的才智，且有其聪明健壮、曾识破街亭防守漏洞的两个儿子助阵，如何能轻易被一个骗局所欺骗。②诸葛亮所设的空城计看似天衣无缝，实则存有破绽。如士兵假扮的百姓不可能装得很像；敌兵压境给士兵造成巨大的压力，使士兵所表现出来的行为不可能很正常，老谋深算的司马懿如何能看不出？③假使这是诸葛亮的用兵之计，连普通人都能想到，司马懿可以分兵3万人试攻城内，以探虚实，余下12万人在城外埋伏，更何况是智勇兼备的司马懿呢？④假使是城中有埋伏，也可以召来神箭手射杀城上的诸葛亮或制造一些骚动以观其变。所以说，诸葛亮的“空城计”对别人而言可能是个骗局，但对司马懿而言则不可能是个骗局；司马懿不是被“空城计”吓跑的，是识破了“空城计”而主动撤兵的。
三、“空城计”的博弈思想
“空城计”是诸葛亮正确地运用了猜测变量而设的骗局。所谓猜测变量是预测自己决策或行为改变时，对手的可能反应或变化结果——变量，依此变量进行决策[2]。
1.诸葛亮的猜测变量
猜测变量A——司马懿目前的处境。司马懿目前失去朝中权力，且受朝中曹姓和夏侯姓权臣的排挤[3]。在诸葛亮进攻魏国之前，司马懿一直处于被排挤而赋闲状态。这次能重掌兵权，要感谢诸葛亮进攻魏国之举。即司马懿现在的敌人除了坐困危城的诸葛亮外，最具威胁的是朝中众权臣。眼前如果消灭掉诸葛亮，便无疑宣告自己已丧失利用价值，朝中众权臣还会加以迫害，魏明帝会再次削去其兵权，所谓“兔死狗烹，鸟尽弓藏”。
猜测变量B——司马懿的最高目标。司马懿如果歼灭诸葛亮，取得作战胜利，充其量博得“用兵如神”的美誉。而司马懿的鸿志不在于此，其更重要的目标是执掌神器，为天下之主。
猜测变量C——魏明帝与司马懿的君臣目标差异。司马懿的目标是要获得朝中的权柄，乃至皇位。而魏明帝则希望击败诸葛亮，进军蜀境，完成统一天下大业。这种君臣之间的目标差异和心理猜疑为诸葛亮提供了活动空间。
司马懿自街亭之战击败马谡而追击诸葛亮时，想必心中是极其矛盾和痛苦的，其当时虽获得重用，但“鸟尽弓藏”的阴影与恐惧早已掩盖了获胜的喜悦。诸葛亮对其竞争对手司马懿的内心世界进行了认真的分析，所以摆出一个其实是漏洞百出的“空城计”，以让司马懿下台阶，摆脱其所处困境。
2.司马懿的猜测变量
猜测变量A——“亮平生谨慎，不曾冒险”。从历史交战序列资料看，诸葛亮从没有失误过，每战必稳操胜券，以此推测“空城”非空城，里面定有埋伏。
猜测变量B——“今城门大开，必有埋伏；吾兵若进，中其计也”。诸葛亮熟知兵法，懂得兵法所说的“实则虚之，虚则实之”的道理。
猜测变量C——撤退时遭到由张苞和关兴各带领的三千精兵的伏击。诸葛亮在城外设有伏兵，证实了司马懿的城内“确有埋伏”的判断。
3.诸葛亮与司马懿的对局分析
诸葛亮与司马懿的对局策略及结果分析如表1所示[4]。
表1 诸葛亮—司马懿博弈表
诸葛亮 司马懿
打 不打
逃跑 诸葛亮被擒诸葛亮不被擒
司马懿被夺兵权司马懿被夺兵权
诸葛亮被擒诸葛亮不被擒
空城计司马懿被夺兵权司马懿不被夺兵权
由表1可以看出，只有诸葛亮出“空城计”的策略，司马懿出“不打”的策略，才是一个“双赢”的对局：即放诸葛亮回境，自己则班师回朝后，极力夸大诸葛亮的用兵如何厉害，以便继续掌握兵权，这应是司马懿此时的最佳选择。所以“空城计”是个骗计，它欺骗了除诸葛亮和司马懿以外的所有人。
事实上，空城计中出现了“诸葛亮—司马懿”和“司马懿—魏国朝廷”两个对局，前者可称之为战术对局；后者可称之为战略对局[5]。诸葛亮正是看到并正确分析了这两个对局，才作出了“摆空城”的正确决策。“空城计”中的诸葛亮与司马懿是不合作对局的关系，而“空城计”是将这种不合作关系变成一种默契（即合作）关系，从而使双方均达到自己的目标。
四、“空城计”与现代企业竞争
“空城计”给我们的启示是很深刻的。在市场经济迅速发展的今天，商场如战场，商家如兵家，在日趋复杂的市场竞争中，同行企业之间、上下游企业之间、企业与消费者之间等都存在着对局。企业要学会用“空城计”这种“双赢”的思想来经营。企业要加强市场调研，充分了解信息，正确猜测对局人的猜测变量，作出最优决策，从而使双方都得到一个满意的结果。尤其是对于弱势企业，更应仔细研究竞争对手的战略关系，学会与竞争对手构建“双赢”对局。企业应更多地建立战略对局，避免不利的多重对局，做出正确的战略决策。
商战中用好“空城计”，首先是要寻找建立“双赢”对局，将不合作关系变为合作关系。例如，厂商对消费者的承诺是，购买商品在7日内的包退、包换，出现非消费方面质量问题包换、包修。细分析会发现，厂商承诺、用户购买是该对局的最优解。
商战中用好“空城计”，要在寻找建立“双赢”对局的同时，避免出现类似司马懿所设置的那种对总体不利的多重对局；如有些企业与外商不正当合作，外商得到了中国市场份额甚至品牌，中国企业得到了优惠政策和丰厚的利润，真可谓“双赢”；但从全局上看，中国如果失去了民族品牌、国内市场及财政收入，这也并非是一个好的对局。
商战中用好“空城计”，要加强调研，提高信息的准确性。决策是否正确取决于猜测变量的正确性，猜测变量是否正确取决于信息的全面性和准确性。市场越复杂，信息量越大，信息的收集与处理工作量也就越大。因此，要充分利用IT技术，不断提高信息的正确性，提高决策的效率和效果。
总之，“空城计”不但是个好的艺术计谋，更是一副好的对局。“空城计”反映出，诸葛亮不但善于调研、学习、掌握完全准确的信息，也善于研究人的内心世界，揣测对方决策者的心理，最后做出科学的决策。真可谓“知己知彼，百战不殆”。“人世”后的中国企业，许多地方还不如国外大公司、大企业，更应学会用“空城计”的思想去求得在世界市场上立足。